. Statutární město Brno Zastupitelstvo města Brna ZÁPIS o průběhu zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z9/36 konaného od 9:00 hodin dne 23.června 2026, v zasedací síni Nové radnice, Dominikánské náměstí č. 1, včetně přijatých usnesení a protokolů o výsledcích hlasování _________________________________________________________________________________ 1. Technický bod Zasedání zahájila a řídila primátorka města Brna JUDr. Markéta Vaňková (dále jen JUDr. Markéta Vaňková, primátorka). Při jednání bylo přítomno 52 členů Zastupitelstva města Brna, včetně 2 členů připojených on- line. Připojeni on-line: RNDr. Jiří Herman Ph.D., Libor Zábranský. Omluveni: Petr Leviček, MBA, MUDr. Dagmar Seidlová, Ph.D., MBA Radomír Vondra, Ing. Andrea Pazderová (od 12:30hod), Mgr. Pavel Outrata (od 10:45hod), Mgr. Monika Spilková, Ph.D. (od 14. 30hod), Leoš Prokeš MBA (od 14:30hod). JUDr. Markéta Vaňková, primátorka, upozornila na skutečnost, že jednání Zastupitelstva města Brna je audiovizuálně přenášeno prostřednictvím internetových stránek města a přenos je zaznamenáván, archivován a následně bude zveřejněn. Jmenování zapisovatelů a pověření právní asistencí Zapisovatelkami jednání byly jmenovány Leona Klímová a Pavla Matulová, zaměstnankyně Organizačního odboru MMB, a právní asistencí byly pověřeny JUDr. Hana Doležalová, LL.M. a Mgr. Petra Podlucká z Právního oddělení Organizačního odboru MMB. Schválení ověřovatelů zápisu Za ověřovatele zápisu byli navrženi Bc. Tomáš Aberl a Vít Prýgl. Hlasování je dále uváděno v pořadí: pro – proti – zdržel se – nehlasoval. Hlasování č. 1: 47–0–0–2 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka, sdělila, že při prezenci členové Zastupitelstva města Brna obdrželi: • doplňky k bodům 49), 93), 94), 152), které byly dne 22. 6. 2026 vloženy na chráněné internetové datové úložiště • Doplněk k Informativní zprávě – Podání adresované Zastupitelstvu města Brna, který byl dne 22. 6. 2026 vložen na chráněné internetové datové úložiště. Podání ZMB včetně Doplňku byla rovněž k dispozici v listinné formě ve složce „K nahlédnutí pro členy ZMB“ v jednacím sálu • Informace o hlasování členů RMB neuvedené v předložených materiálech k bodům programu ZMB č.Z9-36 K nahlédnutí byla dále příloha: • k bodu 94) – kompletní materiál 1 Schválení programu zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z9/36 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka, zdůvodnila tyto změny programu: - stažení bodů: 79), 87), 115), 137), 157) a 158) Dále JUDr. Markéta Vaňková, primátorka navrhla stažení bodu 94) a to s ohledem na závěry obsažené v právní analýze k otázce naplnění podmínek prodeje majetku obce za cenu nižší než obvyklou a posouzení souvisejícího zákonného rizika absolutní neplatnosti kupní smlouvy. Tato analýza byla zpracována advokátní kanceláří Solkind s. r. o. a byla doručena včera. Vzhledem k jejímu rozsahu a k tomu, že byla uložena na cloudové úložiště až v podvečerních hodinách, je dnes přítomen zástupce této advokátní kanceláře, který nyní stručně shrne její hlavní závěry. Takže poprosím pana Krále ze společnosti Solkind s. r. o., aby přišel k mikrofonu. Děkuji moc. A poprosím vás o stručné výstižné shrnutí závěrů vaší právní analýzy. Mgr. Pavel Král, Solkind s. r. o. advokátní kancelář: Dobrý den. Vážená paní primátorko, vážené členky a vážení členové zastupitelstva, dovolte, abych vás krátce seznámil se stanoviskem naší advokátní kanceláře. Statutární město Brno nás požádalo o právní analýzu k otázce, zda lze pozemky v lokalitě Za Lužánky prodat za cenu výrazně nižší, než je cena obvyklá, a jaké zákonné riziko je s takovým postupem spojeno. Začnu od podstaty té věci. Zákon o obcích, § 39, odst. 2, stanoví, že při úplatném převodu, majetku obce, se cena sjednává zpravidla ve výši obvyklé v místě a čase. Jedním ze způsobů, jak zjistit cenu obvyklou, je typicky znaleckým zkoumáním. Pokud je sjednána cena nižší, musí být tato odchylka řádně zdůvodněna. Není-li zdůvodněna, je právní jednání neplatné. A protože jde o neplatnost absolutní, znamená to, že na takovou smlouvu se hledí, jako by nikdy nevznikla. Soud této neplatnosti přihlíží kdykoliv, i bez návrhu není možné ji dodatečně zhojit a nelze ji přejít tím, že obě strany chtějí ve smlouvě pokračovat. Při zpracování jsme vycházeli z poměrně široké, byť ne zcela četné, rozhodovací praxe, opírali jsme se o nálezy Ústavního soudu, o judikaturu Nejvyššího soudu, jak v civilních, tak v trestních věcech, o rozhodnutí správních soudů, tedy Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu ve správním soudnictví, a rovněž o odbornou literaturu a metodiku Ministerstva vnitra v dané oblasti. Z této judikatury vyplývá především to, že soudy posuzují zpravidla nikoli samostatně výši odchylky, ale ve vzájemné souvislosti, tedy i to, zda byla řádně odůvodněna. Současně z nich plyne jasné pravidlo, že čím větší je rozdíl mezi cenou obvyklou a cenou sjednanou, tím přísnější jsou nároky na přesvědčivost a konkrétnost důvodů, které mají odchylku odůvodnit. Přičemž u výrazné odchylky soudy zkoumají, zda uváděné důvody nejsou ve zjevném nepoměru k hodnotě majetku, který se obec vzdává. Právě zde narážíme na zásadní okolnost. V případech, kdy soud odchylku akceptoval, se sjednaná cena od ceny obvyklé lišila buď nepatrně, anebo sice výrazněji, avšak nikdy ne tak zásadně, jako v nyní posuzovaném případě. Obdobně disproporční případ jsme v dostupné rozhodovací praxi soudů jednoduše nedohledali. Tyto skutečnosti, tak jak vyplývají ze závěrů judikatury, zvyšují riziko neplatnosti smlouvy. Dále z judikatury i z metodiky vyplývá, že okolnost, která se má promítnout již do samotné obvyklé ceny, nemůže být použita podruhé jako samostatný důvod slevy. Typicky jde právě o nevyhovující stav nemovitých věcí nebo o potřebu demolice stávajících staveb. Tyto okolnosti se musí odrazit už při stanovení ceny obvyklé a nelze je proto započítat podruhé jako odůvodnění další odchylky. Závěrem tedy shrnuji stanovisko naší advokátní kanceláře: s ohledem na rozdílnost nabídkové ceny od ceny obvyklé a s ohledem na požadavky judikatury na míru odůvodněnosti odchylky může být případná smlouva na převod pozemků, byla-li by schválena za současných podmínek, shledána absolutně neplatnou podle § 39 odst. 2 zákona o obcích, a toto riziko hodnotíme jako velmi vysoké. 2 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuji. Tak, já se k tomu nejprve vyjádřím ještě za vedení města. Chtěla bych jednoznačně deklarovat, že vedení města nechce žádným způsobem komplikovat další postup ve všech krocích, které mají ve finální podobě vést k výstavbě fotbalového stadionu“ Za Lužánkami“. My si stále vážíme toho, že přichází investor, který chce do Brna, do sportovní infrastruktury, investovat své vlastní peníze v nemalé výši. Zároveň musíme ctít zákony a vzhledem k tomuto právnímu posouzení, které bylo nyní předestřeno, tak v tuto chvíli nevidíme reálnou možnost rozhodnout v dané věci tak, jak bylo původně navrženo, právě s hrozbou absolutní neplatnosti té smlouvy, což by komplikovalo další postup. My jsme tady tento náš procesní postup, to znamená stažení materiálu z dnešního jednání zastupitelstva, projednávali se zástupci Zbrojovky, konkrétně jsme včera hovořili s panem xxxxxxx. Pan xxxxx chápe tuto situaci, seznamují se s tím právním stanoviskem a jsme ve shodě v tom, že se pokusíme nalézt co nejjednodušší a nejrychlejší řešení, které by tento problém odstranilo. V tuto chvíli se jako to nejrychlejší řešení, jeví zpracování revizního znaleckého posudku, protože máme dva znalecké posudky, jeden, který si nechalo zpracovat město, jeden, který si nechala zpracovat Zbrojovka. A ten revizní znalecký posudek by definitivně určil, jaká je ta správná cena obvyklá, a na základě toho bychom s největší pravděpodobností mohli rozhodnout. Pokud takto, k tomu dojde, protože si to necháváme vlastně stále zpracovávat, jestli tento postup je možný, tak jsem připravena po dohodě s kolegy svolat v co nejkratší době mimořádné Zastupitelstvo města Brna, které by se věnovalo jenom této problematice neboli předpokládáme, že by se mohlo konat toto zastupitelstvo v průběhu letních měsíců, byť naplánováno nebylo. V mezidobí, aby nemohly nastat další právní komplikace, tak se obrátíme s dotazem na Ministerstvo vnitra, což je dohledový orgán nad statutárním městem Brnem, aby se nám Ministerstvo vnitra jednoznačně vyjádřilo, jak máme v této procesní situaci postupovat, a jestli za předpokladu, že máme dva odlišné znalecké posudky a necháme zpracovat revizní znalecký posudek, jestli je to dostatečné pro to, abychom takto jako zastupitelé mohli hlasovat a rozhodnout. A samozřejmě pevně věříme v kladný výsledek. Takže úplně závěrem, já jsem to řekla na začátku, ale zopakuji tu větu ještě jednou: vedení města Brna stále podporuje výstavbu stadionu „Za Lužánkami“ ze strany soukromého investora a tuto aktivitu vítá. Pouze se potřebuje vypořádat s právními problémy, které nastaly. A teď vidím přihlášené, a rovnou říkám, že jsme v technickém bodu a že v rámci technického bodu a v souladu s jednacím řádem zastupitelstva města Brna se o návrhu na stažení hlasuje bez rozpravy, takže kolegům nedám slovo. Nicméně, dopředu říkám, že pokud se nenajde 28 hlasů na stažení toho materiálu, pokud bude více lidí prostě přesvědčeno o tom, že k tomuto bodu je potřeba velká diskuse, tak samozřejmě bod bude projednáván tak, jak bylo plánováno, případně máme tu možnost projednávat to v dalších bodech programu, tak jak to všichni víte. To znamená, ať už v občanech, v projednání bodu, připomínky podněty občanů, anebo v rámci interpelací, ať jsme v souladu s jednacím řádem. Takže děkuji, k tomuto bodu je to v tuto chvíli vše. Pokračuji tedy v technickém bodu. k zařazení jsou navrženy nové body: 166) Návrh změny stanov subjektu Dostupné bydlení Kamenný vrch II, bytové družstvo 167) Schválení podmínek členství v družstvech Dostupné bydlení Kamenný vrch II., bytové družstvo, Dostupné bydlení V Aleji, bytové družstvo, Dostupné bydlení Mostecká 16, bytové družstvo 168) Návrh dodatku č. 4 ke smlouvě o poskytnutí návratné finanční výpomoci č. 7323114056 na projekt CO.LABS 169) Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č.p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemcích p. č. 203/14 a p. č. 3863/30, vše v k. ú. Královo Pole 170) Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 903, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 1989 v k. ú. Jundrov 3 Dále ještě upozornila, že: -u bodu 19) se upravuje název, který nově zní: Veřejný návrh smlouvy na koupi akcií společnosti Brněnské vodárny a kanalizace, a. s. - u bodu 62) se text “v letech 2028-2031“ nahrazuje textem “v roce 2028“ - u bodu 85) se vypouští text: „návrh smlouvy o partnerství“ - u bodu 107) se upravuje text: „STAREZ-BRNO, a.s.“ na: STAREZ-SPORT, a. s. s tím, že úpravy názvů bodů nemají vliv na texty usnesení JUDr. Markéta Vaňková, primátorka, vyzvala, zda má někdo návrhy k doplnění programu. Mgr. Petr Hladík: Vážená paní primátorko, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, krásné dobré dopoledne. Vzhledem k tomu, že jste načetla stažení bodu 94) v technickém bodu, tak jako zastupitel dávám návrh na zařazení nového bodu, a to s názvem „Projednání stadionu Za Lužánky“ jako řádný bod na konci dnešního programu. Jako podkladový materiál předkládám stejný materiál, který byl předložen tomuto zastupitelstvu v bodu 94). Krátce podle, v souladu s jednacím řádem, odůvodním návrh zařazení tohoto bodu. Vzhledem k tomu, že statutární město Brno provedlo koncesní řízení v tomto koncesním řízení, tak si myslím, že v souladu s legislativou České republiky byly vypořádány všechny připomínky a byla nalezena cena obvyklá, tak vytvářet posudek a právně zdůvodňovat, že něco není cena obvyklá, si myslím, že je v rozporu s českou judikaturou. Vzhledem k tomu, že tady je zástupce společnosti Solkind, který vytvořil tento posudek, a v tomto posudku hovoří o tom, že vlastně tím hlavním předpokladem stanovení ceny obvyklé je znalecký posudek, tak já se nedomnívám, že to je hlavní cesta, jak stanovit cenu obvyklou, že soutěž je tou správnou cestou, jak stanovit cenu obvyklou. Město Brno tady vytvořilo koncesní řízení, kde řeklo: "Přihlaste se kdokoliv, my vám dáme pozemek a na 25 let tady postavíte stadion a nabídněte za to cenu." Přihlásili se tři, nakonec zůstal jeden a nabídl cenu přes 200 milionů, že ten stadion starý zbourá. Co je důležité, tak vzhledem k tomu, že tady podle mě máme jako zásadní rozpor v tom, jak je vedeno to řízení a ten posudek, tak si myslím, že je nutné, abychom tu debatu tady dneska vedli. Chci upozornit, že ten posudek, třicetistránkový, který přišel včera, tak vypracovala stejná společnost, která pro statutární město Brno vedla to koncesní řízení. Stejná společnost, ne někdo externí nebo jiný. Mě úplně udivují závěry v tomto posudku, a proto chci zařadit ten bod, abychom se mohli ptát především advokátní kanceláře, jak to vlastně myslela, jak tu službu za 2 miliony pro město Brno konala, jak ty měsíce vedla to koncesní řízení a nastavovala smluvní dokumentaci, když po těchto měsících v posudku ta stejná firma píše, cituji: "Smluvní nastavení jako maximum vyjednaného s účastníkem negarantuje, že se na stadionu budou konat utkání, případně jiné akce, jakkoliv to lze presumovat, ale je smluvně garantována pouze výstavba stadionu a naplnění parametrů pro fotbalové stadiony, což nelze dle našeho soudu považovat za zcela jisté naplnění veřejného zájmu jako odůvodnění pro dramatickou odchylku od ceny obvyklé dle znaleckého posudku." Já se opravdu domnívám, že bez té diskuse a vyjasnění si právních rovin, jestli je více koncesní řízení nebo znalecký posudek, tak se nemůžeme pohybovat dál. Ani tou vámi navrhovanou a legitimní cestou revizního znaleckého posudku jít můžeme. Ale co je tedy víc, koncese a nabídka, anebo posudky, kdy každý je ještě na něco jiného? Já tomu se přiznám, vlastně vůbec nerozumím a chtěl bych tady vyzvat, aby prostě statutární město Brno, Solkindu nezaplatilo tu službu, neuhradilo mu vlastně ty právní služby, když měsíce provází statutární město Brno v koncesním řízení, nastavuje parametry smlouvy a na konci, v posudku, ta stejná firma vlastně celou svoji práci zboří a řekne, že ta smluvní dokumentace je špatně. Já si myslím, že je nutné vést tuhle tu debatu, a proto navrhuji zařazení tohoto bodu. Děkuji. 4 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Pan náměstek, stejně jako já, velmi dobře ví, že tento procesní návrh byl zbytečný, protože tento bod máme zařazen na bod programu, a pokud nebude dostatečný počet zastupitelů, kteří budou hlasovat pro stažení, tak bod zůstává na jednání zastupitelstva, ale rozumíme důvodům. Bc. Tomáš Koláčný: Děkuji za slovo. Já se připojuji k tomu postoji, který tady prezentoval kolega Hladík. Troufám si říct, že pokud jsou tady zástupci občanů, kteří chtějí k této problematice vystupovat, což evidentně chtějí, tak za mě není fér to stáhnout z programu a říct jim: "Běžte domů, přijďte příště." A dovolím si ještě jednu poznámku. Myslím si, že je nehoráznost to, že v technickém bodě dostal prostor vystoupit zástupce advokátní kanceláře, přestože nemá dle jednacího řádu tady tuto možnost mít, a je tady upíráno právo vystupovat zastupitelům. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já na to jenom velice krátce zareaguji. To byl důvod pro návrh na stažení, který je ryze v právní rovině. Právě proto byl vyzván předkladatel toho právního stanoviska. Nebyla to diskuse jako taková, ale zdůvodnění návrhu na stažení, které je tak ryze odborně právní, že jsme považovali za vhodné, aby to učinil právník, a bylo to samozřejmě konzultováno s naším právním odborem tak, aby ten postup byl v souladu s jednacím řádem. Bc. Jakub Hruška: Krásný dobrý den. Situace okolo České televize a Českého rozhlasu je vážná. Reálně hrozí, že dojde k zásadnímu omezení provozu těchto brněnských institucí. A město Brno v tomto sále neschvaluje jen usnesení technická, budující, zlepšující toto město, ale také deklaratorní, za které mohou být Brňané náležitě hrdí. Naposledy jsme takové usnesení schvalovali například k akci Meeting Brno, čehož si velmi považuji. Dnes v tomto duchu si dovoluji navrhnout zařazení materiálu nesoucího název „Deklarace města Brna vládě České republiky na podporu silné, nezávislé a regionálně ukotvené České televize Brno a Českého rozhlasu Brno“, a zdvořile žádám o jeho podporu. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka, nechala hlasovat o návrzích na změny v programu zasedání Zastupitelstva města Brna, která uvedla v rámci Technického bodu. Hlasování o stažení bodů 79), 87), 115), 137), 157) a 158) z programu jednání: Hlasování č. 2: 51–0–0–1 Hlasování o stažení samostatného bodu 94) z programu jednání: Hlasování č. 3: Neplatné hlasování RNDr. Filip Chvátal, Ph.D., 2.náměstek primátorky-. zpochybnil hlasování. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka, zahájila opětovné hlasování o stažení bodu 94). Hlasování č. 4: 27–19–4–2 Hlasování o návrhu pana Bc. Jakuba Hrušky na zařazení bodu: 171) -Deklarace města Brna vládě České republiky na podporu silné, nezávislé a regionálně ukotvené České televize Brno a Českého rozhlasu Brno. Hlasování č. 5: 41–6–2–3 Hlasování o zařazení bodu:166), 167), 168), 169), 170) Hlasování č. 6: 52–0–0–0 5 Dále JUDr. Markéta Vaňková, primátorka upřesňuje nový název bodu 94), který zní: Koncesní řízení „Fotbalový stadion v Brně“,návrh výběru koncesionáře a návrh prodeje pozemků p. č. 809/1, p. č. 1083 a nového, dosud nezapsaného pozemku p. č. 1077/34 vše v k. ú. Ponava s budoucím závazkem Po právní poradě navrhuje zařazení bodu 94) v 10:30hod, aby byl přítomen znalec. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka, nechala hlasovat o návrzích na změny v programu zasedání Zastupitelstva města Brna, které uvedla v rámci Technického bodu. Hlasování o celém programu zasedání: Hlasování č. 7: 51–0–1–0 Schválený program zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z9/36: 1. Technický bod (zapisovatelé, právní asistence, ověřovatelé zápisu, schválení programu zasedání ZMB) 2. Dotazy, připomínky a podněty občanů (v 9.30 hod.) 3. Dotazy, připomínky a podněty členů ZMB (dle ust. § 82, písm. b, zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění) (1. bod 2. dne jednání, v případě jednodenního zasedání poslední bod jednání) 4. Návrh změny Jednacího řádu Zastupitelstva města Brna 5. Návrh na pojmenování nové ulice, náměstí a mostu na území města Brna 6. Návrh na přejmenování ulice na území města Brna 7. Návrh obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna, kterou se zrušuje obecně závazná vyhláška č. 4/2022, kterou se zakazuje spalování pevných paliv ve stacionárních zdrojích po dobu smogové situace na území statutárního města Brna. 8. Návrh vstupu statutárního města Brna do spolku BVV Living lab Brno, z. s. 9. Návrh dodatku č. 1 ke zřizovací listině Domova pro seniory Vychodilova, příspěvkové organizace 10. Návrh Dodatku č. 2 ke Zřizovací listině Nemocnice Milosrdných bratří, příspěvková organizace 11. Návrh Dodatku č. 3 ke zřizovací listině Veřejné zeleně města Brna, příspěvkové organizace a návrh na poskytnutí účelového neinvestičního příspěvku Veřejné zeleni města Brna, příspěvkové organizaci, návrh rozpočtového opatření 12. Návrh harmonogramu přípravy návrhu rozpočtu statutárního města Brna na rok 2027, návrh rozsahu a struktury návrhu střednědobého výhledu rozpočtu statutárního města Brna na období 2028-2032 13. Návrh střednědobého výhledu rozpočtu statutárního města Brna na období 2027-2031 14. Aktualizace zdrojů úvěrového financování rozpočtu v roce 2026 - návrh rozpočtového opatření 15. Finanční hospodaření dobrovolného svazku obcí České dědictví UNESCO za rok 2025 16. Finanční hospodaření svazku obcí Cyklistická stezka Brno – Vídeň za rok 2025 17. Návrh Dodatku č. 2 ke stanovám dobrovolného svazku obcí „Cyklistická stezka Brno – Vídeň“ 18. Horkovod z jaderné elektrárny Dukovany do Brna – návrh na vyčlenění části jmění společnosti Teplárny Brno, a.s. a jeho sloučení se společností Teplárny Brno Distribuce, a.s. v rámci unbundlingu společnosti Teplárny Brno, a.s. 19. Veřejný návrh smlouvy na koupi akcií společnosti Brněnské vodárny a kanalizace, a.s. 20. Návrh na odpis nákladů zmařených projektových dokumentací z účtu nedokončených investic 21. "ZŠ Waldorfská – statické zabezpečení a rekonstrukce plotu"- návrh rozpočtového opatření 22. Návrh rozpočtového opatření – navýšení zálohy vyrovnávací platby společnosti STAREZ- SPORT, a.s. v roce 2026 z důvodu změny v rozsahu pořádaných akcí v roce 2026 ze závazku veřejné služby 23. Přesun běžných a kapitálových výdajů v rámci rozpočtu Odboru správy majetku MMB, návrh rozpočtového opatření 24. Aktualizace rozpočtu akcí zajišťovaných společností Brněnské vodárny a kanalizace, a.s. - červen 2026 - návrh rozpočtového opatření 6 25. Aktualizace rozpočtu Odboru investičního MMB a zapojení Fondu developerských projektů – červen 2026 - návrh rozpočtového opatření 26. Aktualizace a zvýšení rozpočtu běžných a kapitálových výdajů Odboru dopravy MMB, zapojení Fondu mobility a Fondu rezerv a rozvoje – červen 2026 - návrh rozpočtového opatření 27. Zapojení Fondu Dáme na vás v souvislosti s financováním projektů participativního rozpočtu – návrh rozpočtového opatření 28. Zapojení Veřejné sbírky na činnost Útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a asanační služby Městské policie Brno, aktualizace rozpočtu běžných výdajů Městské policie Brno v roce 2026, návrh rozpočtového opatření 29. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičního a neinvestičního transferu městské části Brno-Nový Lískovec, návrh rozpočtového opatření 30. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím neinvestičního daru obci Tři Studně, návrh rozpočtového opatření 31. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje k financování běžných výdajů Odboru vnitřních věcí MMB – návrh rozpočtového opatření 32. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v roce 2026 Nadačnímu fondu MEHRIN na realizaci projektu "Makor Mehrin" - návrh rozpočtového opatření 33. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím víceleté individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v letech 2026-2027 BuranTeatru z.ú. na „Provoz kulturního centra CO.LABS“ – návrh rozpočtového opatření 34. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím účelového neinvestičního příspěvku Muzeu města Brna, příspěvkové organizaci, na zajištění pozice koordinátora Centra Leoše Janáčka (2026–2029) – návrh rozpočtového opatření 35. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím účelových neinvestičních příspěvků Národnímu divadlu Brno, příspěvkové organizaci, v roce 2026 – návrh rozpočtového opatření 36. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičního transferu městské části Brno-Žebětín na akci „Víceúčelové sportoviště Brno-Žebětín“ – návrh rozpočtového opatření 37. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální investiční dotace spolku SK Řečkovice, z.s. na projekt „Nástavba, přístavba a stavební úpravy provozní budovy SK Řečkovice, z.s.“ – návrh rozpočtového opatření 38. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální investiční dotace Biskupství brněnskému na vybudování Biskupské základní školy G.J. Mendela – návrh rozpočtového opatření 39. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičního a účelového neinvestičního příspěvku Veřejné zeleni města Brna, příspěvkové organizaci, návrh rozpočtového opatření 40. Zapojení fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičních příspěvků organizacím v působnosti Odboru sociální péče MMB a realizací stavebně-technických úprav azylového domu pro mládež, návrh rozpočtového opatření 41. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální neinvestiční dotace společnosti Technické sítě Brno, akciová společnost na akci „Výstava 245 let veřejného osvětlení v Brně“, návrh rozpočtového opatření 42. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje - (rezerva 4. úsek – vykrytí potřeb kybernetické bezpečnosti) v souvislosti se zajištěním financování akce Kybernetická bezpečnost a aktualizace rozpočtu 4. úseku MMB, návrh rozpočtového opatření 43. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím a navýšením investičního příspěvku Správě hřbitovů města Brna, příspěvkové organizaci, návrh rozpočtového opatření 44. Návrh na poskytnutí peněžitého daru Nadačnímu fondu Josefů K. - návrh rozpočtového opatření 45. Návrh na poskytnutí daru Ptačímu centru o.p.s., návrh rozpočtového opatření 46. Návrh na poskytnutí investičních dotací v rámci dotačního programu Podpora vytváření zelených střech 7 47. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace společnosti Společně, o.p.s. na podporu akce Mendel festival 2026 - návrh rozpočtového opatření 48. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace na provoz a vybavení jednotek Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje 49. Návrh na poskytnutí víceletých individuálních neinvestičních dotací z rozpočtu města Brna v oblasti kultury v letech 2027-2029 50. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna na rok 2026 společnosti PLUM PRODUCTION, s.r.o. na projekt "Trůny pozemské a nadzemské" - návrh rozpočtového opatření 51. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v letech 2027-2028 spolku Sdružení přátel folkloru v Brně z.s. na projekt "Mezinárodní folklorní festival Brno" 52. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna na rok 2026 organizaci Jihomoravské dobrovolnické centrum z.s., návrh rozpočtového opatření 53. Návrh na poskytnutí individuálních neinvestičních dotací v oblasti školství a mládeže na rok 2026 - návrh rozpočtového opatření 54. Návrh na poskytnutí neinvestičních příspěvků základním školám na realizaci projektu "Participace ve školách" - návrh rozpočtového opatření 55. Návrh na poskytnutí neinvestičních příspěvků mateřským školám na realizaci pilotního projektu "Participace ve školkách" - návrh rozpočtového opatření 56. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace Českému volejbalovému svazu na uspořádání Mistrovství Evropy ve volejbalu žen 2026 57. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace KOMETA GROUP, spolek na zabezpečení projektu „Podpora Akademie v rámci HC KOMETA BRNO“ v roce 2026 58. Návrh na poskytnutí individuálních neinvestičních dotací pro oblast tělovýchovy a sportu pro rok 2026 – I. kolo – návrh rozpočtového opatření 59. Návrh na poskytnutí neinvestičních dotací na podporu handicapovaných sportovců pro rok 2026 60. Návrh na poskytnutí neinvestičních dotací na podporu významných sportovních akcí konaných ve městě Brně v roce 2026 – návrh rozpočtového opatření 61. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace společnosti KOMETA GROUP,a.s. na úhradu provozních nákladů haly Rondo v roce 2026 62. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace na projekt IGNIS BRUNENSIS v letech 2028 63. Návrh na poskytnutí neinvestičních dotací na zachování a obnovu kulturních památek v roce 2026 - návrh rozpočtového opatření 64. Návrh na přidělení státní dotace od Ministerstva kultury z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón v roce 2026 a návrh na úhradu povinného podílu města ke státní dotaci – návrh rozpočtového opatření 65. Návrh na změnu účelu schváleného investičního příspěvku Muzeu města Brna, příspěvkové organizace, v roce 2026 66. Návrh na změnu zatřídění části schváleného investičního příspěvku Domu umění města Brna, příspěvkové organizaci, v roce 2026 - návrh rozpočtového opatření 67. Návrh Dodatku č. 1 ke smlouvě o poskytnutí dotace uzavíraný s ČESKÁ LÉKÁRNA HOLDING, a.s. 68. Návrh dodatku č. 2 ke smlouvě č. 1522173539 o poskytování veřejné služby a podmínkách poskytnutí vyrovnávací platby za plnění závazku veřejné služby s JCMM, z. s. p. o. 69. Návrh dodatku č. 1 ke smlouvě o poskytnutí dobrovolného peněžitého příplatku ze dne 29.08.2023 a dodatku č. 1 k patronátní smlouvě ze dne 30.08.2023 - Výstavba Multifunkční sportovní a kulturní haly v Brně 70. Návrh Plánu participace – zapojování rodičů v MČ Brno-střed a Brno-sever 71. Návrh Memoranda o spolupráci ke vzniku a rozvoji Center duševního zdraví pro děti a dospívající v Brně 72. Návrh prodloužení platnosti Střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb ve městě Brně 2023– 2026 8 73. Návrh aktualizace Integrované strategie rozvoje Brněnské metropolitní oblasti 2021+ 74. Zpráva o ex-post evaluaci Integrované strategie rozvoje Brněnské metropolitní oblasti pro uplatnění nástroje ITI (programové období 2014-2020) 75. Strategie #brno2050 – návrh aktualizovaného znění VIZE 2050 a střednědobé části Strategie – PLÁN 2030 76. Projekty financované z Fondu kofinancování projektů – červen 2026 – návrh rozpočtového opatření 77. Finanční prostředky Fondu kofinancování projektů – červen 2026 – návrh rozpočtového opatření 78. Návrh Souhlasného stanoviska zastupitelstva obce s realizací projektu "Sociální bydlení Hapalova" 80. Projekt "FoodLink (Strengthening urban–rural links for diverse and resilient local food systems)" – účast na projektu 81. Projekt "Rozvoj ITS v Brně, 6. etapa" - posouzení projektu 82. Projekt "Cyklotrasa údolím Ponávky, úsek Podhájí – Karásek" - změna parametrů posouzení projektu 83. Projekt "Místní akční plán rozvoje vzdělávání ve městě Brně V" – rozhodnutí o poskytnutí dotace 84. Projekt "Rekonstrukce požární zbrojnice Brno-Židenice" – rozhodnutí o poskytnutí dotace 85. Projekt "Integrace cizinců ve městě Brně VII." – rozhodnutí o poskytnutí dotace 86. Projekt "Sanace skalního tělesa v Kamenné čtvrti" – Rozhodnutí o poskytnutí dotace č. 25_089/0005882 88. Návrh výběru banky pro financování realizace projektu "Družstevní bydlení pro mladé" lokalita Kamenný vrch II, včetně úvěrových podmínek 89. Projekt „Družstevní bydlení pro mladé“ lokalita V Aleji – upřesnění dalšího postupu při realizaci projektu, upřesnění kritérií pro nové žadatele o vstup do projektu, vyhlášení nové výzvy k přihlášení do projektu 90. Projekt "Dostupné družstevní bydlení – stávající domy, Mostecká 16" - založení bytového družstva, záměr vnesení pozemku p. č. 573, k. ú. Husovice do nově vznikajícího bytového družstva, stanovení dalšího postupu a kritérií u žadatelů 91. Adresný záměr převodu podílů na bytových jednotkách v domě č.p. 1232 na ul. Opálkova členům Bytového družstva Opálkova, družstvo s nebo bez cenového vyrovnání a podmínky vypořádání podílů na pozemcích p. č. 6261/32, 33, k. ú. Bystrc 92. Návrh na udělení výjimky ze Statutu startovacího bytu, který je přílohou č. 2 Pravidel pronájmu bytů v domech v majetku statutárního města Brna, ke startovacímu bytu v domě Stamicova 11, Brno – uzavření nájemní smlouvy jako k bytu běžnému obecnímu 93. Návrh smlouvy o spolupráci pro realizaci bytové výstavby v k. ú. Nový Lískovec v lokalitě Kamenný vrch II 94. Koncesní řízení „Fotbalový stadion v Brně“,návrh výběru koncesionáře a návrh prodeje pozemků p. č. 809/1, p. č. 1082, p. č. 1083 a nového, dosud nezapsaného pozemku p. č. 1077/34 vše v k. ú. Ponava s budoucím závazkem 95. Návrh prodeje pozemků p. č. 4154/4, p. č. 4155/4, p. č. 4156/4, p. č. 4157/4, p. č. 4163/5, p. č. 4164/5, p. č. 4165/6, vše v k. ú. Tuřany pro stavbu „Komunikační obchvat Tuřan, I. etapa“ 96. Návrh prodeje pozemku p. č. 1142/325 v k. ú. Bystrc a návrh na zřízení služebnosti 97. Návrh prodeje pozemků p. č. 9967 a p. č. 9968, vše v k. ú. Židenice (městská část Brno-Židenice) 98. Návrh prodeje pozemku p. č. 94/13 v k. ú. Kohoutovice 99. Návrh prodeje pozemku p. č. 2726, jehož součástí je stavba tech. vybavení bez č.p./č. e. v k. ú. Slatina, návrh na zřízení služebnosti 100. Návrh prodeje části pozemku p. č. 935/1 v k. ú. Soběšice společnosti Rezidence Malinová s.r.o. 101. Návrh prodeje podílu na pozemcích p. č. 2445/1, 2446/1 a 2447/1, v k. ú. Slatina, pod bytovým domem č.p. 906, 907 a 908, na ulici Dědická č. or. 2, 4 a 6, Brno-Slatina 102. Návrh na udělení předchozího souhlasu s prodejem nemovitého majetku společnosti Brněnské komunikace a.s. společnosti MS Trnitá 3 a.s. 9 103. Návrh zpeněžení-prodeje pozemků p. č. 403/1, 403/4, 403/5, 404 v k. ú. Pisárky jejichž součástmi jsou rodinný dům Lipová č.p. 242/č.o. 31, dvě garáže ve veřejné elektronické dražbě 104. Návrh nabytí vlastnictví k dalším zapsaným a nezapsaným stavbám garáží postavených na pozemcích statutárního města Brna v rozvojové lokalitě při ul. Trýbova 105. Návrh nabytí vlastnického práva k pozemkům p. č. 6629 a p. č. 6630/1, oba v k. ú. Líšeň pro stavbu „Silnice I/42 Brno, VMO Vinohrady“ 106. Návrh nabytí vlastnického práva k pozemkům p. č. 9700/8, 9700/12 a p. č. 9700/16, vše v k. ú. Židenice, pro stavbu „Silnice I/42 Brno, VMO MÚK Ostravská radiála“ (městská část Brno – Židenice) 107. Návrh nabytí pozemků a budov v k. ú. Pisárky a pozemku p. č. 1410/9 v k. ú. Staré Brno, návrh na udělení předchozího souhlasu s prodejem nemovitého majetku společnosti STAREZ – BRNO, a.s. statutárnímu městu Brnu, návrh rozpočtového opatření 108. Návrh na poskytnutí individuální investiční dotace společnosti STAREZ-SPORT, a.s. na projekt Rekonstrukce hlavní budovy koupaliště Riviéra v redukované podobě 109. Návrh nabytí pozemku p. č. 2991/37 a části pozemku p. č. 3163/271, oba v k. ú. Komín pro stavbu „Rozšíření ulice Palcary včetně inženýrských sítí“ 110. Návrh nabytí pozemků p. č. 771/5, p. č. 791/6 a p. č. 791/7 vše v k. ú. Trnitá, obec Brno pro stavbu „Přestavba železničního uzlu Brno“ – návrh smlouvy s akceptační lhůtou 111. Návrh nabytí pozemku p. č. 791/3 a stavby garáže v k. ú. Trnitá, obec Brno pro stavbu „Přestavba železničního uzlu Brno“ – návrh smlouvy s akceptační lhůtou 112. Návrh nabytí pozemku p. č. 7958/56 v k. ú. Židenice 113. Návrh nabytí pozemku p. č. 718/2 v k. ú. Nový Lískovec 114. Návrh nabytí pozemků p. č. 5084 a p. č. 5085, oba v k. ú. Žabovřesky, lokalita Žabovřeské louky 116. Návrh nabytí spoluvlastnických podílů na pozemku p. č. 327/11 v k. ú. Kníničky 117. Návrh nabytí části pozemku p. č. 4448 v k. ú. Tuřany pro stavbu „Komunikační obchvat Tuřan, I. etapa“ 118. Návrh nabytí komunikační stavby a pozemků při ulici Kociánka v k. ú. Sadová a k. ú. Královo Pole 119. Návrh převodu pozemků v k. ú. Pisárky do vlastnictví České republiky, návrh nabytí nemovitých věcí v k. ú. Veveří a Slatina do vlastnictví statutárního města Brna z vlastnictví České republiky 120. Návrh na (ne)uznání vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu ve výši id. ½ pozemku p. č. 2211 v k. ú. Židenice formou souhlasného prohlášení, (městská část Brno-Židenice) 121. Návrh na neuznání vlastnického práva České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových k pozemkům p. č. 145/4, 145/46, 152/2, 169/24, 169/30, 169/41, 169/45, 169/46, 169/47 vše v k. ú. Staré Brno 122. Návrh dodatku č.1 ke Smlouvě o budoucí kupní smlouvě, budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě a budoucí smlouvě o zřízení služebnosti veřejného statku – obecného užívání č. 6324175945 123. Záměr bezúplatného nabytí pozemků p. č. 541/3, p. č. 541/10, p. č. 541/12, p. č. 541/14 a p. č. 541/16 v k. ú. Přízřenice 124. Návrh bezúplatného nabytí pozemků p. č. 1253/5 a p. č. 1368 v k. ú. Brněnské Ivanovice z vlastnictví České republiky – Správy železnic, státní organizace 125. Návrh bezúplatného nabytí nemovitých věcí v k. ú. Kohoutovice a Štýřice z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna 126. Návrh bezúplatného nabytí nemovitých věcí v k. ú. Pisárky, Štýřice a Žabovřesky z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna s omezujícími podmínkami 127. Návrh bezúplatného nabytí pozemků v k. ú. Černovice, Husovice, Kníničky, Lesná a Brněnské Ivanovice z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna s omezujícími podmínkami 10 128. Návrh bezúplatného nabytí pozemků v k. ú. Černovice a Chrlice z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna 129. Návrh bezúplatného nabytí pozemku p. č. 2580/2 v k. ú. Maloměřice z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna 130. Návrh bezúplatného nabytí pozemků v k. ú. Veveří z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna s omezujícími podmínkami 131. Návrh bezúplatného nabytí nemovitých věcí v k. ú. Slatina, Komárov a Lesná z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna s omezujícími podmínkami 132. Návrh na bezúplatné nabytí části pozemku p. č. 492 v k. ú. Město Brno do vlastnictví statutárního města Brna 133. Nabídka předkupního práva k nezapsané stavbě č. e. 39, způsob využití rodinná rekreace, postavené na části pozemku p. č. 4042 v k. ú. Tuřany 134. Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 2507 v k. ú. Královo Pole 135. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 550, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 3348/3 v k. ú. Líšeň 136. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 966, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 4787 v k. ú. Bystrc 138. Nabídka předkupního práva ke spoluvlastnickým podílům na stavbě č. e. 73, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 406/4 v k. ú. Sadová 139. Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 8517/1 v k. ú. Líšeň 140. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 595, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 4110/48 v k. ú. Líšeň 141. Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 1030 v k. ú. Bystrc 142. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 33, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 4822/14 v k. ú. Královo Pole 143. Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 2501 v k. ú. Královo Pole 144. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 800, způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 1111/3 v k. ú. Zábrdovice 145. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. p. 626, způsob využití rodinný dům, postavené na pozemku p. č. 807 v k. ú. Štýřice 146. Nabídka předkupního práva ke spoluvlastnickým podílům na stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 101/2 v k. ú. Trnitá 147. Nabídka předkupního práva ke spoluvlastnickému podílu ve výši id. 1/4 na stavbě č. e. 1009, způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 525/9 v k. ú. Žabovřesky 148. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 422, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 1532 v k. ú. Jundrov 149. Návrh směny pozemku p. č. 1545/31 v k. ú. Komín za pozemek p. č. 1545/22 v k. ú. Komín a návrh na odejmutí svěřeného pozemku p. č. 1545/31 v k. ú. Komín (lokalita Komínské louky) 150. Návrh směny částí pozemku p. č. 470/11 za části pozemku p. č. 490/2 v k. ú. Kohoutovice 151. Návrh budoucí směny části pozemku p. č. 564/1 za části pozemků p. č. 563/3 a p. č. 563/11, vše v k. ú. Řečkovice 152. Návrh budoucí směny pozemků a částí pozemků v k. ú. Dolní Heršpice se společností ABB s.r.o. 153. Návrh svěření pozemků v k. ú. Horní Heršpice a Dolní Heršpice městské části Brno-jih 154. Návrh svěření pozemku p. č. 1144/8 v k. ú. Komárov městské části Brno-jih 155. Návrh svěření id.1/2 spoluvlastnických podílů na pozemcích v k. ú. Nový Lískovec městské části Brno-Nový Lískovec 11 156. Návrh odejmutí svěřeného pozemku p. č. 997/231 v k. ú. Kohoutovice a návrh souhlasu s prodejem pozemku p. č. 997/231 v k. ú. Kohoutovice 159. Návrh na změnu části usnesení Z9/29. zasedání Zastupitelstva města Brna konaného dne 14.10.2025, bod 92 a návrh aktualizovaných příloh zápisu – souhlasných prohlášení k pozemkům v k. ú. Lesná 160. Návrh Plánovací smlouvy "Curling Brno Arena" 161. Návrh dodatku č. 3 ke Smlouvě o výstavbě dopravní a technické infrastruktury „RS Bosonohy“ 162. Návrh Dodatku č. 1 ke Smlouvě o spolupráci „Úprava TT Zábrdovická, dopravní napojení ulice Šámalovy“ 163. Návrh dodatku č. 4 ke Smlouvě o spolupráci při výstavbě veřejné infrastruktury „Obytný soubor BRIXX“ 164. Vlastní podnět statutárního města Brna na pořízení změny Územního plánu města Brna 165. Návrh obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna, kterou se mění obecně závazná vyhláška statutárního města Brna č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna, ve znění pozdějších vyhlášek – návrh změn v příloze č. 3 166. Návrh změny stanov subjektu Dostupné bydlení Kamenný vrch II, bytové družstvo 167. Schválení podmínek členství v družstvech Dostupné bydlení Kamenný vrch II.,bytové družstvo, Dostupné bydlení V Aleji, bytové družstvo, Dostupné bydlení Mostecká 16,bytové družstvo 168. Návrh dodatku č.4 ke smlouvě o poskytnutí návratné finanční výpomoci č. 7323114056 na projekt CO.LABS 169. Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č.p./č. e. způsob využití garáž, postavené na pozemcích p. č. 203/14 a p. č. 3863/30, vše v k. ú. Královo Pole 170. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 903, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 1989 v k. ú. Jundrov 171. Deklarace města Brna vládě České republiky na podporu silné, nezávislé a regionálně ukotvené České televize Brno a Českého rozhlasu Brno. Informativní zprávy: • Informativní zpráva o vyřízení dotazů, připomínek a podnětů občanů ze zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z9/35 konaného dne 19. 5. 2026 • Informativní zpráva o vyřízení dotazů, připomínek a podnětů členů ZMB ze zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z9/35 konaného dne 19. 5. 2026 • Informativní zpráva – Podání adresovaná Zastupitelstvu města Brna • Informativní zpráva o sociální péči ve městě Brně za rok 2025 • Informativní zpráva o podaných žádostech o dotaci a závěrečné zprávy o ukončených projektech • Informativní zpráva – spolupráce s investory na rozvoji veřejné infrastruktury statutárního města Brna • Informativní zpráva – Stav pořizovaných územně plánovacích dokumentací a územně plánovacích podkladů – květen 2026 12 Zápis obsahuje doslovný přepis rozpravy k jednotlivým bodům. Technické, provozní a organizační záležitosti jsou zapsány ve zkrácené podobě. 2. Dotazy, připomínky a podněty občanů Bod byl zařazen na stanovenou dobu programu jednání v 10:00 hod. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Takže znovu opakuji pro všechny, které to zajímá, bod číslo 94) fotbalový stadion, se bude projednávat v 10:30, ale Vy samozřejmě jako občané máte možnost vystoupit už v bodě, ke kterému se teď hned vlastně dostaneme, což je bod číslo 2) Dotazy, připomínky a podněty občanů, který by normálně začínal v 9:30, ale protože jsme se zdrželi v technickém bodě, tak otevírám bod číslo 2) nyní. Dobrý den. Vladimír Hynek: Dobrý den, paní primátorko, vážení radní i všichni zastupitelé. Jmenuji se Vladimír Hynek a jsem občanem města Brna. Přišel jsem Vás požádat jménem cestujících využívající městskou hromadnou dopravu o rozšíření počtu míst k sezení na jednotlivých zastávkách MHD. Jedná se o přístřešky, ve kterých je většinou pouze 2 místa, jsou tam pouze 2 místa k sezení, přitom ten prostor je tam minimálně pro 6 až pro 8. Takže bychom to velmi přivítali, aby se ten prostor využil a těch míst k sezení bylo více. Velmi děkujeme. Vzhledem k nastalým tropickým vedrům, která teďka jsou tady, slunce pálí opravdu neskutečně a bude, jak se říká, hůř. Takže jsme Vás přišli požádat, aby ty přístřešky, velmi za ně děkujeme, protože opravdu povětrnostní podmínky, jak v létě, tak v zimě, nejsou vždycky příznivé, aby ty střechy, které jsou průhledné, průsvitné, byly natřeny nějakou tmavou barvou, aby v tom prostoru vznikl alespoň nějaký příjemný stín. Za to Vám všem děkujeme. Martin Štefka: Dobrý den, já se jmenuji Martin Štefka a chtěl bych tady něco říct za fanoušky. Já popravdě nechápu, proč byl dělaný vlastně původní posudek na cenu obvyklou, jestli to byl nějaký speciální právní postup, který musel být, když pak konečná cena byla o něčem jiném. Ta cena konečná byla zatížená tou koncesí, byla zatížená sporem s panem xxxxxxxxx, byla zatížená územním plánem, což, jak jsem pochopil, vůbec nebylo reflektováno v tom posudku. Proto moc nechápu, proč ten posudek je považován za nějakou kotvu, která teďka straší celé zastupitelstvo, že vlastně bude někdo odpovědný, nebo že se to nějakým způsobem prostě znezákoní na základě posudku, kterej vlastně to posoudil tak, jaká není realita. Jestli by mi to mohl někdo jako občanovi vysvětlit. A druhá věc, docela mě zaráží, že vlastně k tady té variantě, nebo o tady té variantě, že by mohla nastat, že by ta vlastně cena, která se posoudí, a výsledná cena od toho jednoho jediného zájemce, který byl jasný od začátku, bude rozlišovat, tak proč nad tím nepřemýšlel už nikdo celý ten rok, když byla zadána koncese? Protože my jsme tady vystupovali už před rokem a já jsem rád, že se to pohlo. Já jsem rád, že aspoň nějaké kroky se dělají a že Brno zvedlo to, že se objevil nějaký blázen, který tady chce postavit stadion, a ještě ho chce postavit na takovém posvátném místě. Proto mě docela zaráží, že vlastně se objevují tady ty procesní problémy a je to podle mě zbytečný zdržování. Tak jestli by mi mohl někdo vysvětlit, proč je tam takový rozdíl, jak vznikla vlastně ta cena a proč byl dělaný posudek v rozporu s realitou? Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Jak vznikla cena a co vyplývá ze znaleckého posudku, nám může vysvětlit znalec, který, jak jsem avizovala, přijde 10:30. A co se týče těch právních otázek, tak poprosím pana Krále ze společnosti Solkind o reakci přímo teď na místě. Děkuju. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind, s. r. o.: Teďka přesně nevím, jaká konkrétní otázka to má být? 13 Martin Štefka: Já nevím, tak jste měl asi poslouchat pořádně, když jste tady už. Já jsem se zeptal, proč vlastně se vůbec nepočítalo, když byla připravovaná koncese, s tím, že může vzniknout rozdíl mezi nějak zákonem stanovenou cenou obvyklou a konečnou nabídkou, když ta zákonem stanovená cena obvyklá logicky nebude reflektovat tu realitu v podobě toho, že je to zatížené koncesí, že je to zatížené sporem, že je to zatížené prostě územním plánem. A pak vznikne vlastně posudek, který akorát vezme cenu obvyklou, jak se pohybují prostě stavební místa, kde se dají stavět byty. Logicky tam vznikne rozdíl. A proto moje otázka jako míří na to, jestli za rok si jako nikdo neuvědomil, že tam může vzniknout takovýhle problém, až může dojít až k zneplatnění koncese, a to povede k tomu, že vlastně rok práce a nadějí hlavně bude pryč. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind, s. r. o.: Tak co se týká toho znaleckého posudku, tak to je otázka výsostně na znalce. Co se týká jako toho postupu, prostě v rámci koncese město si nechalo zpracovat znalecký posudek, aby vědělo, jakou hodnotu mají ty pozemky, a nadále s ní pracovalo v rámci toho koncesního řízení. Martin Štefka: To jste mně vůbec neodpověděl, protože moje otázka míří na to, proč vůbec se tím pádem zvolila koncese? Proč vůbec se šlo tímhle stylem? Když bylo jasné, že tam vznikne rozdíl. Já se ptám na to, jestli to, protože mně to přijde tak, že od začátku to bylo jasné, že v momentě, kdy si město nechá udělat nějaký posudek, který bude ten pozemek hodnotit jako stavební parcely prostě nejluxusnější místa v Brně, tak logicky tím, že je tam prostě starý stadion zatížený nějakými právními věcmi, tak vznikne tam ten rozpor. Takže mně to přijde, že od začátku to mířilo celá koncese do tohoto bodu. A já bych chtěl odpověď na otázku, proč si to nikdo neuvědomil dřív, a proč, když to bylo takhle zpracováno, kde se stala ta chyba? Kde se stala prostě ta chyba, že tady máme takovýhle velký rozpor? Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind, s. r. o.: Jak jsem řekl, co se týká stanovení té ceny, to je výsostně znalecká otázka. Co se týká koncesního řízení, město k tomu přistoupilo z toho důvodu, že nemůže prodat pozemky, pokud je spojí s nějakou podmínkou jinak než v nějakém zadávacím řízení nebo koncesním řízení. Co se týká toho rozporu, tak město je zase vázáno i jinými právními předpisy než jenom zákon o zadávání veřejných zakázek, což jsou třeba právě i zákon o obcích, a z toho vyplývající podmínky, které musí splnit pro to, aby mohl dojít k úplatnému převodu v souladu s tímto zákonem. Martin Štefka: Tak se zeptám jednoduše, byla vůbec nějaká naděje, že to projde? Byla vůbec nějaká naděje, že tam nějakým způsobem, když se stanoví tady ta, řekněme, lukrativní cena a započtou se do toho ty náklady, které tam jsou s tím spojené ve smyslu, jak už jsem se budu opakovat, právní řízení s panem xxxxxxxxx a ta demolice, jediné, co se od toho dalo odečíst. Ale od začátku mně to prostě přijde špatně nastavená ta koncese, protože nás to dovedlo do tohohle bodu. A já se ptám, čí je chyba, že to do tohoto bodu došlo a že se tady o tom musíme bavit? Protože my jsme semka šli původně s nadějí, že se to konečně někam pohne a že konečně Brno nebude mít po celé republice nebo Evropě ostudu, že když jí někdo chce opravit místo, kde jsou teďka momentálně akorát bezdomovci, kde je ruina, která padá lidem na hlavu, a chce tam postavit nový moderní stadion, takže to město nějakým způsobem nezbabrá. To je celý můj bod. Já už dál nebudu mluvit. Děkuji. Libuše Dosedělová: Dobrý den, Dosedělová, Královo Pole. Mně se velice líbilo, když v neděli tady byla ta demonstrace, jak ta Vaše ukrajinská fašistická vlajka zmizela z tohoto domu, protože jste se báli. A bojte se i nadále, protože jste zrádci brněnských občanů. A každý zrádce dříve nebo později dojde spravedlivé odplaty. Víc nemám co dodat. 14 Jaroslav Prokop: Dobrý den. Prokop, Komín. Na moji minulou připomínku týkající se odstranění ukrajinské vlajky z budovy magistrátu jsem obdržel od Ing. Pospíšila, cituji, "Vyjádření k novému vyvěšení vlajky z podnětu zastupitelského klubu zastupitelstva magistrátu při příležitosti výročí ruské invaze na Ukrajinu jakožto výraz podpory agresorem napadeného státu. Následně rozhodla Rada města Brna na své schůzi konané 25. února o vyvěšení ukrajinské vlajky společně se státní vlajkou České republiky na budově Nové radnice. Vyvěšení ukrajinské vlajky představuje symbolické gesto podpory napadenému státu. Jelikož agrese ze strany Ruské federace vůči Ukrajině pokračuje, zůstává vyvěšena i ukrajinská vlajka." Konec citátu. Uvedenou skutečnost považuji za znevažování a urážku našeho státního symbolu, té naší vlajky, neboť nepovažuji podporu zfašizovaného státu jakýmkoliv způsobem za moje, potažmo naše, souhlasné a podpůrné gesto. Chápu to tak, že vedení Brna souhlasí se skutky Azova, Pravého sektoru, Národního korpusu a jiných podob SS, a ještě je podporuje, že za peníze Evropanů se staví rezidence se zlatými záchody, zimní střediska pro jejich milionáře a jejich pohlaváři odklánějí nakradené naše miliony do zahraničí a běžní Ukrajinci chudnou? Další záležitost, která v některých nuancích koresponduje s předchozí záležitostí, je postavení Brna k proběhlému sjezdu sudeťáků. Jistě jste si za ty 4 dny sjezdu uvědomili, že nás, kteří tento sjezd odsuzují a považují jej za zjevnou kolaboraci s touto skupinou Němců, je opravdu hodně. A o smíření nemůže být ani řeč, neboť se jedná pouze o fabulaci veřejnosti a podrývání základů našeho státu. Proto navrhuji, zaprvé, podat jako orgán města okamžitou demisi a odstoupit z důvodu porušení slibu věrnosti České republice a občanům města Brna. Zadruhé, okamžité odstranění toho žlutomodrýho hadru, hyzdícího budovu magistrátu a jeho odstranění ze všech úřadů, škol a zařízení, které řídí město Brno. Děkuji za pozornost. Pavel Hladík: Dobrý den. Dobrý den. Můžu mluvit teď už, nebo budete odpovídat tady tomu pánovi? JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Odpovídat nebudeme. Pokud bych měla tendenci odpovídat, tak bych tak již učinila. Říkala jsem dobrý den, vítám dalšího občana. Tím jsem Vám jasně dala slovo. Pavel Hladík: Dobře, dobře, omlouvám se, jsem to asi přeslechl. Takže dobrý den, vážená paní primátorko a vážení zastupitelé. Budu mít trochu jiný téma, a to téma se týká bytové politiky tady na městě. Jmenuju se Pavel Hladík a tímto zdravím svého jmenovce, Petra Hladíka. Dobrý den, pane. Jsem nájemníkem na adrese Bajerova 5, Brno-střed. Na této adrese od 1. 7. 2024 probíhala rekonstrukce ZTI, zdravotně technická instalace. Za tuto zpackanou rekonstrukci obdržela díky mně a kontrolnímu výboru firma pokutu 240.000 a je jim zadržováno 1.500.000, než budou dokončeny všechny byty, všechny opravy a nedodělky. Tato firma je společnost DIRS, DIRS Brno, a dodnes opravy neprovedla. Je to firma, která za 10 let získala 2 miliardy z veřejných zakázek. Dne 9. 4. 2026 jsem požádal bytového ombudsmana, Ing. Vladimíra Suchého, který spadá pod Magistrát města Brna, přes datovou zprávu o zajištění podkladů z místního šetření týkající se mého bytu a problematiky kolem neprodloužení nájemní smlouvy díky vykonstruovaným lžím a pomluvám, kvůli upozorňování na nedodržování smluv veřejné zakázky. Pan bytový ombudsman, Ing. Vladimír Suchý, v jehož agendě je ve spolupráci s bytovými odbory městských částí nebo magistrátu řeší stížnosti nájemníků obecních bytů na postup pronajímatele. Mi ani po 60 dnech nebyl schopen vůbec odpovědět na moji datovou zprávu, a proto jsem mu poslal dne 15. 6. 2026 urgenci, na kterou dosud také nereagoval. Když jsem s bytovým ombudsmanem před cca 6 měsíci měl schůzku spolu s vedoucí Bytového odboru na UMČ Brno-střed, paní JUDr. Miroslavou Fialovou, tak mi řekl, že jeho činností je činnost mediační a má vytvořit prostředí, které slouží k tomu, aby spory s pronajímatelem byly řešeny smírčí mimosoudní cestou. Od této naší schůzky se mi přes urgence neozval. Ptám se Vás tedy, jakou funkci zastává bytový ombudsman a zda je jeho postup je v souladu s jeho činností, a jaký důvod má k tomu nereagovat na oficiální datovou 15 zprávu, a to ani po 60 dnech? Věci kolem nás jsou věci veřejné a naší občanskou povinností je se o tyhle věci zajímat a náležitě je řešit. Jsme vyzýváni k občanské aktivitě, a tak to tak dělám, a tímto tady vyzývám pana bytového ombudsmana, Ing. Vladimíra Suchého, k součinnosti. Díky jeho nesoučinnosti jsem musel podat žalobu na Brno-střed. A děkuju, děkuju za pozornost, a to je všechno. Tak doufám, že pan bytový ombudsman se mi brzo ozve. Díky. Jan Řezníček: Dobrý den. Jmenuji se Jan Řezníček a žiji 63 let v Brně. Jsem potřetí na zasedání zastupitelstva a se mnou přišla celá skupina lidí, kteří mají jednotný názor, jsou to antifašisté. A proto se nemůžeme smířit s tím, že na naší radnici a v našem krásném městě vlaje zástava Ukrajiny, vlajka země, která glorifikuje nacistické válečné zločince, vlajka státu, který oslavuje ukrajinské jednotky SS v pochodňových průvodech, po nacistických zrůdách, které organizovaly genocidu Židů, Poláků, Romů, ale i volynských Čechů, ano, Banderovi, Melnykovi a Šuchevičovi a dalších, se staví pomníky a pojmenovávají se náměstí. Poslední kapkou pro nás byl znovu pohřbení nacistického zločince Andrije Melnyka na Ukrajině. Prezident Ukrajiny, vláda a zástupci parlamentu Ukrajiny se klaněli ostatkům zločince, a proto Vás žádáme o okamžité sejmutí vlajky Ukrajiny z budovy radnice. Přidáváme se k našim sousedům v Polsku, kteří se cítí hluboce uraženi, protože Bandera a další vraždili především Poláky. Schvalujeme odebrání nejvyššího polského vyznamenání prezidentu Ukrajiny a přidáváme se k prezidentu Nawrockému a k exprezidentu Walesovi i k milionům Poláků, kteří jako my žádají rovněž sejmutí ukrajinské vlajky z veřejných budov. A my teď budeme sledovat, jak se naší žádosti postavíte. Uvidíme, kdo z Vás je antifašista a kdo podporuje glorifikaci nacismu. Před říjnovými volbami to pro nás bude určitě velice zajímavé. Děkuji za pozornost. Libuše Gottwaldová Peringerová: Dobrý den. Jmenuji se Libuše Gottwaldová Peringerová. Vážení paní zastupitelé, omlouvám se Vám předem, že můj malý příspěvek nebude pro Vás asi nic příjemného. Ale už vzhledem k mému věku a s prožitými léty v tomto městě se stydím, že se musím dívat na radnici, kterou hanobí vlajka fašistického státu. Od dětství jsem byla vychovávána jak v rodině, tak ve škole k úctě a vážnosti k národním symbolům a historickým tradicím státu. K těmto symbolům náleží, jak je samozřejmě naše krásná hymna, tak i naše vlajka. A co zde symbolizuje ukrajinská vlajka? Já Vám to povím. Genocidu, násilí, vraždy rovná se fašismus, a navíc korupci ve velkém bez hranic. Za tímto výrokem si stojím z jednoho prostého důvodu. V roce 1947, podotýkám, 1947, jsem byla jako školačka na letním táboře v Javorníku na polské hranici a tam v půl druhé ráno nás vzbudil křik a střelba, kdy tlupa banderovců pronásledovala místní občany a pobíhala mezi zďami s dětmi a stříleli po sobě. Tito zločinci utíkali z Ukrajiny přes Polsko a přes nás do Německa schovat se před trestem. Do toho Německa, které teď opět zbrojí, propaguje fašismus a vyvolává válku, zlo a neštěstí. A co děláme my? Deformujeme lidem mozky, hlavně mládeži lžeme, předěláváme minulost a ze zločinců děláme příklad ctností. Ukrajina byla vždy semeništěm fašismu. Už se naštvali i Poláci, kdy prezident Polska odebral Zelenskému vyznamenání, když překročil míru únosnosti a drze stupňuje stále svoje požadavky. Kam až zajde a dokdy bude pokračovat toto obelhávání občanů, násilí, tolerování trestné činnosti a podvodů emigrantů, obzvláště z Ukrajiny? A je to právě ukrajinská vlajka, která má zastřešovat a iniciovat tyto komunity. Má to být snad vzor pro naši mladou generaci? Co chcete z této generace vychovat? Už teď je tato společnost silně infikována špatností, zlobou a záští jeden proti druhému. Vyvěšování ukrajinské vlajky současně s naší vlajkou uráží symboliku a historii naší vlajky. Má to být právě ukrajinská vlajka, která má stále připomínat Ukrajině její fašisticko-válečnické aktivity. Ale proč a za jakých našich už ekonomických obětí, našich dětí a do budoucna nás všech? Tato situace se dá nazývat jako už formou zneužívání pomoci pro fašistické účely. Ať jste to Vy, kdo jste postavili generace proti sobě vzorně podle Západu. Děkuji Vám za pozornost a chtěla bych Vám říct ještě jednu perličku. Naše svícení každý týden v pátek na Moravském náměstí nám ukázalo skutečnost, jaké je naše generace. Přišel za námi asi dvacetiletý mladíček a zeptal se nás. Co máte proti válce? Stačí Vám to? Děkuji. 16 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak děkuji. Já jenom, než dám slovo panu zastupiteli Hladíkovi a pak dalšímu občanovi, tak musím říci, že jsem překvapena, kolik je tady vystupujících proti vyvěšení ukrajinské vlajky. A jestli se nemýlím, já tedy hůř vidím, ale paní, která teď domluvila, tak si myslím, že s tou se známe mnoho let právě z jejích aktivit v rámci klubu seniorů, který velmi jako podporujeme. Toto téma jsme tam společně nikdy neřešili, ale možná se pletu jak v osobě, takže nechci to dále rozvádět. A je to úplně jednoduché, já to nechci zdržovat, protože zejména fanoušci čekají na Zbrojovku, ale vedení města má jednoznačný názor, co se týče invaze na Ukrajinu a co se týče podpory Ukrajiny, a právě alespoň symbolickým gestem, vyvěšením ukrajinské vlajky, dáváme náš postoj jasně najevo. Za tímto postojem si stojíme a já jsem ráda, že to tak cítí i ostatní moji kolegové z rady. A myslím si, že asi teď není místo a prostor pro to, abychom se bavili o všech hrůzách, které se na Ukrajině dějí. Já Vám řeknu jediné. Máme 3 partnerská města a jako vedení města jsme opakovaně byli v Užhorodu, tedy v lokalitě, o které se říká, že se v ní neválčí, že tam se vlastně nic neděje, a byl to jeden z mých nejhorších životních zážitků. Když si představím, jak tam lidé žijí. A skutečně bych jako velmi nerada někdy dospěla do situace, že bychom se my museli bát tak o naše děti, jak se bojí naši užhorodští přátelé. A to je tam situace samozřejmě výrazně, výrazně, výrazně lepší než v ostatních skutečně válečných zónách Ukrajiny. Řešit mezinárodní situaci, to by bylo skutečně jako na poměrně dlouhou dobu. Myslím si, že tady i historické exkurzy, co se dělo v minulosti, jsou poměrně zbytečné. Každý na to máme nějaký názor. Já názory ostatních naprosto samozřejmě respektuji. Jenom říkám, pojďme se dívat do budoucna a pojďme se snažit dělat maximum pro to, aby válečné konflikty nebyly. Děkuji. Pan náměstek Hladík, teda pardon, já jsem na to nemůžu pořád zvyknout. Ta éra čtyř let, kdy byl mým náměstkem, je nezapomenutelná, takže pan zastupitel Hladík. Mgr. Petr Hladík: Krásné dobré dopoledne. Já jenom technicky, protože v tomto bodě nemám vystupovat. Já chápu, že každý z nás můžeme mít jiný postoj na používání ukrajinské vlajky. Já se bytostně domnívám, že to je podpora napadenému národu. Po to si myslím, že je legitimní každého z Vás tady debatovat, navrhovat nebo připomínkovat směrem k zastupitelstvu. Ale výroky, které zde spadly, tak se domnívám, že jsou na hraně, možná za hranicí trestněprávní odpovědnosti. Tak bych chtěl všechny vystupující poprosit, aby se tady nedopouštěli trestných činů. Protože se domnívám, že schvalování, že schvalování nebo. Neboť se domnívám, neboť se domnívám, že podněcování nenávisti vůči rase nebo národu je v České republice trestným činem. Neboť se domnívám, že schvalování nebo ospravedlňování ruské agrese je v České republice trestným činem. Neboť se domnívám, že propagace hnutí směřující k potlačení práv a svobod člověka je v České republice trestným činem. Tak s tím, prosím, zacházejme tak, jak s tím zacházet máme. Děkuji. Ivo Potůček: Jmenuji se Ivo Potůček, jsem obyvatelem Brna-Řečkovic. Jeden můj vzdálený příbuzný v minulosti padl jako příslušník SNB v boji proti banderovcům. Jinak tady se zmínil tady pan náměstek o nějakým podněcování nenávisti. Tak bych mu tady dal jeden tip, koho by mohl jako odsoudit. Budu citovat polského prezidenta pana Nawrockého. To je přesný citát. Bohužel prezident Zelenskyj prokázal, že Ukrajina se svou mentalitou oslavování banditů a vrahů z UPA není připravena být součástí evropské rodiny. V evropské rodině nemohou být oslavováni bandité a vrazi, kteří zabíjejí ženy, kteří zabíjeli Poláci. UPA nemůže být oslavována. Chtěl bych upozornit, že to zabíjení se netýká ale jenom Poláků, ale týkalo se to i volyňských Čechů a týkalo se to i Židů, který v početných pogromech na Ukrajině ještě zbyli. Jinak místo tady těchto pochybných kreatur z ukrajinské historie, který jsou nám předkládány k oslavování, bych doporučil 3 ukrajinské rodáky, kteří si oslavování zaslouží a jsou spjati s naší historijou. Je to Andrej Jeremenko, narodil se v Markivce v Luhanské oblasti, velel Ostravské operaci. Rodion Malinovskij, narodil se v Oděse, velel Bratislavsko-brněnské operaci. A Pavel Rybalko, narodil se v Malym Istopolu v Charkovské oblasti a velel Pražské operaci, která ukončila, osvobodila Prahu 9. května. To je vše, co bych chtěl k tomu říct. A jenom bych chtěl upozornit, když se tady mluví o válce, tak jednak banderismus a adorace nacismu je v Ukrajině jedním z reziduí, který působily ve 30. letech 17 a skončily nakonec velkou válkou a 30 miliony obětí v Evropě. Dalším symptomem je extrémní militarizace na dluh, která se v Evropě chystá. Tehdy 2. světová válka si vyžádala v Evropě asi 30 milionů obětí. Budoucí válka, pokud tomu nezabráníme, si vyžádá díky existenci jaderných zbraní mnohonásobek více. To je všechno, co bych chtěl říct. Klára Burešová: Vážená paní primátorko, vážení zastupitelé, žádám Vás, aby některý člen ze Zastupitelstva města Brna si osvojil můj naléhavý návrh na zařazení nového bodu programu dnešního zasedání. Navrhovaný název bodu zní: Zastavení ekologické likvidace věcí xxxxx, uložených po soudním vyklizení bytu na Merhautové 13 a prověření postupu městské části Brno-sever. Zastupitelstvo města Brna žádá Radu města Brna, aby neprodleně projednala možnost učinit kroky směřující k zastavení další ekologické likvidace věcí xxxxx, které byly přemístěny po soudním vyklizení bytu Merhautové 13, a aby si vyžádal od městské části Brno-sever úplnou dokumentaci k vyklizení, uskladnění a likvidaci těchto věcí, včetně fotodokumentace a určených odpovědných osob. Odůvodnění je naléhavé z důvodu, že dne 8. 6. a 15. 6. 2026 již došlo k likvidaci části mých věcí proti mé vůli. Jedná se o věci osobní, právní a důkazní povahy, včetně dokladů, knih, zdravotní dokumentace, faktur a vybavení domácnosti. Pokud nebude postup okamžitě zastaven, může dojít k nevratnému zničení dalších věcí. Žádám, aby tento návrh byl převzat některým členem ze zastupitelstva a aby bylo o zařazení tohoto bodu na programu dnešního jednání hlasováno. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuji. Uvidíme, jestli některý zastupitel si osvojí Váš návrh. Poprosím dalšího občana. Lukáš Winkler: Hezký dobrý den. Vážená paní primátorko, vážení zastupitelé. Děkuji. Já bych jen velmi krátce chtěl se vyjádřit k tématu lužáneckého stadionu, a to poněkud jiným pohledem, který podle mě dnes ještě nezazněl. V roce 2001 brněnský fotbal stadion opustil kvůli technickému stavu a dle vedení města to bylo pouze na přechodnou dobu. Přechodná doba je dnes 25 let a bude to určitě déle. Z ničeho nic se však objevil soukromý investor, kterou já považuji za historickou šanci, tento stadion postavit znovu, a tím bychom získali něco, co bude sloužit nejen občanům města Brna, občanům Jihomoravského kraje, ale získáme nový moderní stadion nejen pro sport, ale i pro kulturu, který nám budou závidět v každém koutu celé České republiky. My fanoušci vnímáme, že tato miliardová stavba má pro všechny nevyčíslitelnou morální hodnotu, a tak bych byl rád, aby se zastupitelstvo dívalo na tuto stavbu i tímto pohledem. Děkuji, to je vše. Helena Vařejková: Krásný den, dámy a pánové. Mé jméno je Helena Vařejková, jsem občanka města Brna, bydlím v Králově Poli, vedle stadionu na Srbské. Navážu na předřečníka. 30. září 2001 se hrál poslední zápas za Lužánkami. Následně byl fotbal dočasně přestěhován do Králova Pole na Srbskou, aspoň tak jsme byli informováni my, co okolo bydlíme, občané této části Králova Pole. Je to jednotka dočasnosti 25 let. Pro Vaši informaci, pobyt sovětských vojsk na našem území měl jednotku dočasnosti 21 let. To už jsme překonali. Já doufám, že je tady politická vůle, pokud teď je možnost, najít nějakou společnou cestu, a doufám, že třeba do roku 30 skončí naše jednotka dočasnosti a fotbal bude za Lužánkami. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já zareaguju na oba dva řečníky. Já jsem to řekla v tom úvodu, jestli jste mě poslouchali dobře. Já jsem říkala, že vedení města nemá jiný názor než ten, že podporuje výstavbu stadionu za Lužánkami za peníze soukromého investora a že tuto aktivitu velmi vítáme. A toto stanovisko je neměnné. Poprosím dalšího občana. 18 Karel Kočí: Dobrý den, moje jméno je Karel Kočí a jsem tu kvůli interpelaci ohledně sjezdu sudetského landsmanšaftu. Dostal jsem tady jako nějakou odpověď. Ta odpověď absolutně neodpovídá vůbec tomu, co jsem po Vás žádal. To znamená, jako, jaký je zájem českého národa, občana, na konání Sudetoněmeckého landsmanšaftu v Brně? Bylo mně odpovězeno, bla bla bla, tady nějaký řeči, že Sudetoněmecký landsmanšaft je akce, kterou pořádá soukromej subjekt Meeting Brno, přitom všichni se politicky tady za to postavili, samozřejmě včetně pana prezidenta na hradě, takže o nějakym dobročinné akci nemůže být řeči. Je to čistě politická akce. A pak jste mně poslali, že jednoznačné vyjádření týkající se nedotknutelnosti Benešových dekretů ze strany Sudetoněmeckého landsmanšaftu, že jste vzali na vědomí 14. dubna 2026, jo. A že skutečnost, že Zastupitelstvo města Brna bylo dne 19. května 2015 schválena Deklarace smíření a společné budoucnosti. Tak bych Vám rád řekl, že zaprvé zadarmo jste drazí tady, protože vůbec nečtete a nemáte informace, anebo to děláte teda schválně. Tadydle zde je zásadní prohlášení Sudetoněmeckého krajanského sdružení z roku, teda z 28. února 2015, jo. A teď Vám přečtu, to je přímo jako originál, odstavec 4. Naše úkoly a cíle. Sudetoněmecké krajanské sdružení usiluje o to, aby se Česká republika zrušila platnost i nadále účinných dekretů, zákonů o nařízení vydaných v letech 1945-1946 prezidentem republiky, vládou nebo parlamentem tehdejšího Československa, které nařizovaly, respektive legalizovaly skutkový stav bezpráví, kolektivní zbavení práv, vyvlastněním, nucené práce, vyhnání a vraždy. Jo, takže v podstatě není to nic jiného, než Vy jste schválili to, aby byly zrušeny Benešovy dekrety. A aby to bylo úplně aktuální, tak tadydle máme originál teďka Mladé fronty z 12. května, tady to můžu ukázat, přímo Bernd Posselt, šéf Sudetoněmeckého landsmanšaftu, jasně říká, s dekrety nemohu souhlasit. Takže jak Vy vlastně jednáte? Jednáte v zájmu českých občanů? Nejednáte, určitě. To znamená, Vy jste v podstatě kolaboranti, protože kolaborant je ten, který jedná proti zájmu svých voličů. Je to tak? A ještě něco Vám řeknu. Já jsem si tady připravil to, co jsem tady, já jsem tady byl už třikrát, čtyřikrát, paní Vaňkovou rád vítám v práci teda, že ju tady vidím. A tadydle mám originál toho, co jsem zde říkal minule, abyste viděli, že to skladuju a že to vnímám jako obrovské bezpráví a zradu na českém národu napříč politickým spektrem. To znamená, to se týká tady těch liberálně-progresivických stran. Jediná strana, která se toho zastala, byla SPD, tady pan Jiří Kment, kterej opravdu otevřel tuto závažnou věc, která se netýká tady nějakýho kopání do balónu, ale historie a budoucnosti českého národa. Takže to nejsou žádné kšefty, to jsou prostě budoucnost, budoucnost národa jako takového. A ještě Vám přečtu jednu věc, když dovolíte, jsem trošku indisponovaný, jak Jan Žižka, ale já věřím, že to zvládnu. Takže toto byly historie. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Jenom prosím, zkuste dodržet čas, termín je dvě minuty, který už dávno uplynul. Karel Kočí: Já se omlouvám, minule tady pan Uhde. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Něco posledního, ano, jsem si vědoma toho, že i ostatním řečníkům jsem dala větší prostor, ale už prosím, směřujte k závěru. Karel Kočí: Pan Uhde mluvil 7 minut, takže můžu i já. Takže v podstatě dá se říct, že samotní Němci za to nemůžou, protože Němci využili zvacího dopisu, to znamená zase určitých zrádců nebo kolaborantů, kteří sem tady to pozvali, zaplacené to bylo přes Meeting Brno z našich peněz, kolik, to už se budeme dohadovat, 6 milionů nebo 9 milionů město, 6 milionů kraj a tak dále a tak dále. Takže v podstatě za to můžete Vy s Vaší politickou i osobní podporou této protistátní akce. Je to Vaše osobní odpovědnost a zrada voličů. Takže ještě jednou Vás žádám, to, co jsem měl jakoby ten dotaz, abyste mně odpověděli, jaký je zájem českých voličů, Vašich živitelů na tom, aby se tento Sudetoněmecký landsmanšaft konal na území České republiky? Protože bylo to dáno, že to bude jenom jednou, a pak Posselt říkal, že to bude jednou 19 v Německu, jednou v Česku a tak dále. Tak to jste takoví naivisti? Nebo jak to, pro koho, v čím zájmu jednáte? Politika je vždy o zájmech. Tak jednejte v zájmu, prosím, českého národa. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já skutečně poprosím, abyste ukončil už svůj příspěvek, jestli chcete nějakou poslední větu. Karel Kočí: A čtěte, a prosím, čtěte, když něco volíte, tak to aspoň čtěte a jednejte v zájmu českých voličů, kteří Vás tu živí. Děkuju, na shledanou. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Jo, děkuji. Vzhledem k tomu, že jste mě opakovaně zmínil, tak já také budu krátce reagovat. Můj osobní postoj je poměrně jasný a známý za poslední týdny. Opět naprosto akceptuji Váš postoj. Téma Benešových dekretů a postoj Bernda Posselta k nim byl v předchozích týdnech také jako velmi diskutované a je zřejmé, že oni nechávají tady tuto problematiku na českém státu, vnímají, že je to ryze rozhodnutí České republiky, a pokud hovoří o Benešových dekretech, tak pouze v rovině morální, nikoliv v rovině právní. Neuplatňují v tuto chvíli žádné nároky na to, aby Benešovy dekrety byly zrušeny, ale to je jako jedna část. Druhá je opět to, co jsem řekla ve vztahu k ukrajinské vlajce. Prosím, pojďme se dívat dopředu, pojďme budovat to přátelství mezi evropskými národy. My musíme stát v tuto chvíli při sobě. My nemůžeme jako mezi sebou bojovat, pokud jako v tomto světě chceme nějakým způsobem se rozvíjet a uspět, tak není jako na místě se vracet ke starým křivdám, které byly, byly velké, to je jasné, ale pojďme se dívat dopředu. Děkuji a poprosím, chtěla jsem říct dalšího občana, ale mám přihlášené zastupitele. Takže pan, prosím Vás, už ne, už ne, vystoupil jste, prosím, vraťte se zpátky a dáme prostor panu zastupiteli Lahodovi. Mgr. Marek Lahoda: Děkuji za slovo, paní primátorko, vážení kolegové, kolegyně a vážené občanstvo, které tu dnes přišlo. Já budu opravdu velmi krátký, chcu jenom technicky. Já chápu pána, že je naštvaný, a chápu tady ty velké emoce, protože se stal obětí dezinformační války, a to, co tady předvedl, je naprosto dokonalý příklad dezinformací, kdy prostě vezmete jenom část toho výroku, který někdo pronesl, a na základě této části výroku poté něco tvrdíte. Já bych rád jenom přečetl celý ten výrok. "Nemohu s dekrety souhlasit, protože jsou postaveny na kolektivní vině," a dále pan Posselt říkal v tom rozhovoru, že „naše pozice je velmi jasná, myslíme si, že bychom neměli do tohoto tématu nijak zasahovat zvenčí, jde o českou záležitost, která se odsunu Němců, která se týká odsunu Němců od celkové politiky Eduarda Beneše. Bilancování těchto témat mezi Čechy probíhá, já si myslím, že by bylo velmi kontraproduktivní, kdybychom do toho zasahovali zvenčí. Toto je zkrátka výhradně česká debata“. A já bych chtěl jenom doplnit k tomu to, že pokud by měly být dekrety snad zrušeny, což už ani není nijak na stole a podle ústavních právníků už prostě je to nějaký předpis, který už jako je vžilý a už jako není dnes potřeba ho, jakkoliv řešit ani rušit, ale pokud by to někdo měl udělat, tak to musí udělat vláda České republiky. A kdo nám tu v dnešní době, prosím, vládne, je to ANO, SPD a Motoristé. Takže rozdmýchávání této nenávisti ze strany SPD není opravdu nic jiného než jenom rozdmýchávání kulturních válek na nějakých pseudotématech, která vůbec nejsou na pořadu dne. Děkuji. Mgr. Petr Hladík: Já jsem se chtěl velmi krátce jenom vyjádřit k tomu, co tady zaznělo. Slovo kolaborant je silné slovo. Prosím, nakládejme s tím tak, jak s tím nakládat máme. Pan kolega Lahoda fakticky řekl to, co jsem chtěl říct já k tomu článku, který jste tady citoval. Žít jenom v době titulkové a nepřečíst si obsah, to je jedním ze znaků toho, že opravdu sebe sami neposloucháme. A musím se tady velmi silně zastat paní primátorky. Nezlobte se, paní primátorka reprezentuje město jako celek. Toto zastupitelstvo jednoznačně udělalo usnesení a deklarovalo svůj postoj nejenom k tomu sjezdu krajanů, ale také k dlouhodobému postoji města jako celku. A to, že paní primátorka vyjadřuje tento postoj, je jednak jejím 20 osobním, za čež jí děkuji, ale také kolektivním. Takže to vztahujte laskavě na celé zastupitelstvo a zanechte, prosím, těch pejorativních výrazů. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Bohužel v rámci tohoto bodu vystupuje občan pouze jednou. Nechte, prosím, prostor kolegovi, který stojí za Vámi. Děkuji. Prosím Vás, dejte prostor občanovi, který je za Vámi. Děkuji. Dobrý den. Igor Kadeřávek: Dobrý den, Igor Kadeřávek, občan Brna. Osm let bych vzpomenul Severojižní diametr a naše trápení právního podkladu, protože Severojižní diametr, technicky vzato, je všude. To je plocha pod nádražím, která je nízko, zatím dokud není zastavěna a chrání nás před mikroklimatickou hrozbou. To je komunikační řešení od Rakouska-Uherska, celé jádro nakloněné roviny pod Petrovem, ty krásy, filiálka, nakonec i trať Přerovská, která malinko jde nahoru dolů a potom jde pod ulici Vyšehradskou. Jaká jiná trať než Národního obrození? A co jiného je Severojižní diametr než projekt z roku 1933, který spojuje celé za Lužánky i s tím stadionem fotbalovým, s městem Brnem v severojižním směru? Napřed musíme zjistit, jak se k tomu stadionu dostaneme, a potom ho budeme stavět. A nemůžeme to obracet. Tohle je poslání vítězného února ještě z pana xxxxxxx, z února 2018. Napřed musíme vyřešit jednu věc a potom druhou věc. Podívejte se, ta Ukrajina, vždyť od roku 1922 je to severojižní spojení a ten diametr severojižní tam byl potlačen. Vždyť to byl dekret o míru, který Lenin ponechal tu bělogvardějskou jižní část už v klidu a mohlo se začít pracovat. A tak je to i dneska všude. Tak si vzpomeňme na naše zájmy, které nejsou jenom postavit stadion, ale taky se k tomu dostat. Děkuji. Jiří Kirchner: Dobrý den, dámy a pánové, vážená paní primátorko, vážení radní, vážení zastupitelé, vážení spoluobčané. Jmenuji se Kirchner, víc jak rok jsem tady nestál, nehovořil k vám, nechával jsem vám prostor, abyste se nějakým způsobem aktivně zapojili do majetkoprávního vypořádání mých pozemků pro obchvat Tuřan. Musím trochu závidět tady fotbalovým fanouškům, s jakou vervou se tady bojuje za stadion, ale bohužel obchvat Tuřan ještě několik let stojí. Naposledy jsem tady byl na Radě města Brna, konkrétně 23. dubna 2025, kde na radě R9/128 pod bodem číslo 98 se řešila tato záležitost a nedošlo k dohodě. Na této radě jsem vám dal ústní nabídku, že vám nabízím ty pozemky za cenu zjištěnou, na základě vašeho posudku. Bohužel tuto nabídku jsem neučinil písemně a rok se nic nedělo. Takže mám důvodné podezření, že obchvat a nějaké majetkoprávní vypořádání není prioritou. Nicméně tuto moji chybu já napravuji a mám tady písemnou nabídku, ke které bych byl rád, kdybyste se mi vyjádřili nejpozději 15. září na dalším zastupitelstvu. Takže s dovolením, jestli tady můžu paní kolegyni předat. Děkuji. A dovolím si ještě na závěr jednu paralelu. Ta moje záležitost byla na zastupitelstvu, s dovolením, najdu to, v roce 2024 stažena panem starostou Vondrou přímo, který na majetkové komisi nejdřív prosazoval můj návrh, který akceptoval váš znalecký posudek, ale na zastupitelstvu řekl, že ten posudek je zastaralý. Ten posudek byl starý dva roky pět měsíců. Dnes máte bod číslo 117, kde budete vykupovat pozemek pro obchvat Tuřan a máte posudek zralý, starý, pardon, rok a deset měsíců. Je tam rozdíl sedm měsíců ve stáří posudku. A mě by teď zajímalo, protože liniový zákon, podle kterého vykupujete pozemky pro obchvat, říká, že orná půda může být, nebo znalecký posudek při výkupu orné půdy může být starý až tři roky. A můj dotaz zní, když se tady stahují dohody, které už já jsem v podstatě přistoupil na vaše podmínky, stalo se to, a mě by teď zajímalo, co nebo kdo určuje, co už je starý a co ještě není starý znalecký posudek. Děkuji. Ondřej Jurásek: Dobrý den. Vážená paní primátorko, vážení zastupitelé, drazí spoluobčané. Jmenuji se Ondřej Jurásek a přišel jsem podat pár otázek jménem volební koalice Brno naplno, a to k bodu 18, horkovod a vyčlenění části jmění Tepláren Brno do společnosti nové. Rád bych věděl, proč se město Brno jako jediný akcionář vzdává řady práv souvisejících s touto změnou, právo napadnout neplatnost projektu, právo na darování a náhradu škody, a dokonce i práva na zastávání, na získání všech dokumentů a 21 práva na informace? Kdo nese riziko prodražení? A především, jaká bude nakonec cena tepla pro občany našeho města? Existují nějaké alternativy? Navrhujeme ještě jednou celý projekt zvážit. Děkuji. Anna Štofanová: Dobrý den, jsem Anna Štofanová a chtěla bych říct pár postřehů i z toho dnešního jednání a také to, co jsem si připravila. Ale vždycky, když sem přijdu, tak mám něco připraveno a pak průběh toho jednání mě zavede úplně někam jinam. Tentokrát to byl pan zastupitel Hladík, který zde začal těm občanům, kteří se vyjadřují k problematice, která trápí mnoho občanů Brna, tak je začal zastrašovat. A já bych mu ráda jako panu Lidovci připomněla trošku historický exkurz, protože kdo dnes tady v Brně podporuje nejvíce konání a setkávání s Landsmanšaftem, jsou to brněnští Lidovci a je to letitý problém. A já byla 12 let v Zastupitelstvu města Brna a ledasco vím a ledasco si pamatuji z té doby, jak se to projednávalo. A chtěla bych jenom připomenout historii. První smlouvu s hitlerovským Německem podepsal Vatikán v roce 1933 už v červenci, dalším státem bylo křesťanské Polsko, fašismus se šířil přes křesťanské státy Itálii, Španělsko, Chorvatsko, nakonec i klerofašistický stát Slovensko známe. Takže tam někde je potřeba se poohlédnout do minulosti a do současnosti a nacházíme zde odpovědi, které jsem tady na zastupitelstvo svojí otázkou pronesla. Kam kráčí Brno? Kam kráčí Brno? Neznalost historie vás neomlouvá, protože jste zastupitelem města Brna a vy to prokazujete v každém svém počínání, že pomíjíte historii, která je vykládána z českých pohledů, přebíráte historii, která je vykládána z německých pohledů a přebíráte historii bez znalosti věci, protože vám tady k té dnešní, když jsem chtěla mluvit k ukrajinské vlajce, doporučím také jednu knihu, a to je Glenn Dizen. Je to norský autor, norský profesor historie, válka na Ukrajině, euroasijský světový řád, když se vás zeptám, jestli tu knihu někdo z vás zná. Já vím, že paní primátorka zná historii přes romány, ale tyhle historické knihy neznáte. Mgr. Petr Hladík: Jenom krátká reakce, omlouvám se, já si strašně vážím každého, kdo tady dneska vystupuje a prezentuje svoje názory, to je moc dobře. Já jsem jenom chtěl upozornit, že některé věci jsou v České republice trestné, to není prostě o zastrašování, to je jenom připomenutí faktu, protože některé věci prostě říkat se nemají. A krátce se ještě vyjádřím k tomu svatému stolci. Ono je pravda, že svatý stolec v roce 1933 s nacistickým Německem uzavřel tzv. konkordát, smlouvu, která má celá řada států, a to s jedním jediným důvodem: ochránit svobodu vyznání pro německé katolíky. A to především zaručovala katolické církvi svobodu bohoslužeb a ochranu církevních institucí, upravovala postavení biskupů, kněží, katolických škol a církevního majetku. A přesto, že tuto mezinárodní smlouvu Německá říše uzavřela, tak ji již o dva roky později sama porušila perzekucí katolíků, jejich zavíráním, znemožňováním výuky v průběhu následujících, také odebíráním křížů z církevních škol, z církevních nemocnic a z dalších institucí. V této souvislosti musím připomenout taky Blahoslavenou, která pocházela z města Brna. Je to Blahoslavená Restituta xxxxx, která se narodila v Husovicích a jako řádová sestra sloužila v Rakousku ve Vídni v nemocnici, protože zároveň byla zdravotní sestrou. Protože nacistický režim v rozporu s touto mezinárodní smlouvou, kterou jste zmínila, tak nařídil sundání křížů v roce 1941, myslím. Ona je vrátila přes noc, tak byla zatčena, byla odsouzena a jako členka katolické církve a poslední žena na světě vůbec byla popravena gilotinou. Tak prosím, nepřekrucujte tu historii. Děkuji. Anna Štofanová: Já se omlouvám, ale já bych měla zareagovat. To je totiž váš výklad a samozřejmě my tady toto známe, a to jsou ale jednotlivosti. Ale Karl Heinz Dessner napsal knihu Vatikán ve spolupráci s fašismem. Je to o... Prosím? JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já se omlouvám, paní občanko... 22 Anna Štofanová: Dobře, ale tady někdo může mít právo mluvit několik minut a občané potom ne. Vyvolejte diskusi na toto téma a můžeme potom diskutovat. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Zastupitelé mají trošku jiné postavení a já Vám doporučuji, vyřešte si to s panem zastupitelem Hladíkem spolu, já myslím, že ta debata bude plodná. Anna Štofanová: Ne on otevřeně mluví, já nemám právo. Marie Veselá: Dobrý den, vážení, mé jméno je Veselá. Prosím Vás pěkně, přestože jste byli opakovaně vyzýváni, abyste vyjádřili nesouhlas se sjezdem SDL v Brně, nestalo se. Jen dva zastupitelé z Vašich řad se statečně postavili za 70 % občanů naší republiky, aby je v nesouhlasu se sjezdem podpořili. Přejeme si, abychom se po stávajících volbách s vámi už nesetkali, vždyť je to hanba. Marie Veselá: České republiky, její zákony, uvědomte si to, prosím, laskavě. Rovněž jste narušili naše regulérní vztahy s Německou republikou, uvědomte si to. Jak za Hitlera se stáváte součástí nové páté kolony a ta už také opět sbírá medaile za podporu rozvracení republiky. Uvědomte si to, prosím. Obskurní spolek, dědic sudetoněmecké strany, která byla odsouzena za své zločiny na norimberském procesu, je v popředí vašeho zájmu. Ne naše republika. Zradili jste. Koho? Ptáte se koho? Svou vlast. Už teď to víme. Svou vlast a nás, její občany. Ujišťuji vás: Váš čin nebude zapomenut a ponesete zodpovědnost. To je právní závěr, ne výhrůžka. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak, děkuji. Já mám takovou jednu, jenom jako malou osobní poznámku. Já jsem vždy říkala, že tady ten zastupitelský sál tou svou důstojností vede k tomu, že ta jednání jsou jako taková klidná a že se lidi v tomto sále, ať už mají jakýkoliv názor, chovají slušně. Na posledních jednáních zastupitelstva mám pocit, že to kouzlo tohoto krásného historického sálu nějak přestává fungovat. Takže bych jenom poprosila všechny, kteří budou ještě hovořit: argumenty mějte jakékoliv, ale snažme se chovat slušně. Děkuji. A další občan, vítám Vás. Pavel Korčák: Vážení zastupitelé, vážená paní primátorko, vážení spoluobčané, vážení zbrojováci. Já teď odbočím od ideových projevů, i když bych k tomu asi taky měl co říct. Každopádně, jak se díváme na historii, to záleží na každém z nás a každý se na to dívá z jiného pohledu. Co chci říct: mělo by se tady řešit především to, co je důležité pro Brno. To je pro mě fotbalový stadion. Je to proto, je to proto, že jsem tady naposledy vystoupil někdy v září, kde jsme se rozešli s tím, že bude koncesní řízení a vy všichni uděláte všechno pro to, a odhlasovali jste to, že jste pro stadion za Lužánkami. Nyní máme červen a co vím, tak skupina, která v tom koncesním řízení měla zasedat, se sešla párkrát. Nevím, nebyl jsem vyloženě jejím účastníkem, ale nechce se mi věřit, že to je všechno, co děláte pro stadion. Protože, jak říkám, je červen a pohli jsme se nějak? Koncese je u konce, a najednou se začínáme dohadovat, jaký odhad, na základě, čeho byl dělán, komerční prostory, jestli jsou to. Já bych chtěl připomenout, že jsou to hlavně a především prostory, které 25 let, a to si hodně dobře pamatuji, protože mám dneska výročí stříbrné svatby, tam zejí, jsou zarostlé a víceméně je to brownfield, dá se říct. Takže já si velmi rád poslechnu pana odhadce, na základě, čeho tady tuhle cenu dělal. A zastupitelé, věřím, že jste opravdu pro Lužánky, protože zatím se mně to zdá velice mdlé z vaší strany. Děkuji. 23 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak, děkuji. Stadionu se budeme věnovat za chvíli, jen co promluví všichni občané. Fronta je ještě docela velká, ale samozřejmě znalec dostane prostor. Dobrý den. Helena Vařejková: Prosím jenom technickou poznámku: ten písemný materiál k bodu 94) tam není. Tak jestli někdo nám může říct, kde se s tím můžeme seznámit. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Prosím jenom právní pomoc. Vítám dalšího občana, Marku, ahoj. Ing. Marek Fišer: Dobrý den, vážená paní primátorko, vážení zastupitelé. Mé jméno je Marek Fišer, asi mě znáte. Mám bydliště v Brně a asi Vás nepřekvapí, že i já budu dnes vystupovat k bodu 94), stadion za Lužánkami. Jak již řekli mí předřečníci, máme přes 20 let čekání, různých vizualizací a prohlášení, a výsledek je takový, že za Lužánkami stále stojí ruina. Dneska máte před sebou na stole konkrétní řešení, nikoliv žádnou teoretickou variantu, kdy existuje investor připravený tento stadion financovat a postavit. Pro město je to velmi výhodné, nemusí nést žádnou finanční zátěž, investor přebírá většinu rizik spojených s přípravou, výstavbou i provozem tohoto stadionu. Máme zde nezpochybnitelný veřejný zájem. Ty Lužánky to nejsou jenom nějaký pozemek, ale jde o symbol Brna, historii a budoucnost sportu ve městě. Veřejným zájmem není další odklad tohoto, ale posun tohoto projektu vpřed. Jde o rozhodnutí, nikoliv o další analýzy, to tady asi nikdo dál nechceme. Všechna podstatná témata k tomuto se už řeší mnoho let a dneska si myslím, že je konečně potřeba rozhodnout, nikoliv hledat další důvody k odkladu. Já si pamatuju poslední zastupitelstvo před parlamentními volbami, kdy se tady zastupitelé předháněli, kdo je větším fanouškem stadionu Za Lužánkami. To už je 3 roky a stále jsme v bodě, kdy to musíme zde řešit a stále jsou napadána různá rozhodnutí k tomuto. Já si myslím, že Brňané již nyní očekávají konkrétní kroky, nikoliv další sliby o tom, že se o tom zase dále bude někdy jednat. Chtěl bych zastupitelům popřát, ať to jejich rozhodnutí vede k realizaci. Brno už čekalo dlouho, tak přestaňme řešit, jak a co, a pojďme konečně ten stadion postavit. Co nejrychleji to jde. Děkuji. Kamila Zlatušková: Dobrý den, moje jméno je Kamila Zlatušková, jsem občankou Brna a mimo jiné tedy kandiduju na primátorku v podzimních volbách. Chtěla bych ubezpečit všechny přítomné, že jsem nejen celoživotní antifašistkou i vlastenkou, ale i patriotkou města Brna. Myslím si, a já jsem si teda původně přišla poslechnout debatu kvůli stadionu za Lužánky, jehož výstavbu samozřejmě podporuju, debaty okolo stadionu sleduju a vím, že to úsilí a snaha na straně města i investora jsou oboustranné a věřím, že dojde k dohodě. A vítám i to, že by zasedalo zvláštní zastupitelstvo v létě a ta věc se skutečně dořešila. Co se týká témat, které tady padala, tak já bych chtěla říct, protože bych velmi ráda podpořila iniciativu v rámci bodu 117), deklarace města Brna na podporu České televize a Českého rozhlasu. Dnešek je víc než cokoliv jiného dokladem, že potřebujeme svobodná média, že potřebujeme objektivní informace, že potřebujeme lidi, kteří opravdu vnímají zároveň i Regionální studio Brno jako důležitou součást naší identity. Čili tuto iniciativu vítám a můžu zároveň všechny ubezpečit, že pokud voliči dovolí, tak za mě je ukrajinská vlajka symbolem lidskosti, empatie a podpory napadené země a že za mě by měla viset, dokud konflikt neskončí, doufejme, vítězstvím Ukrajiny. Děkuju Vám. Pavla Šafaříková: Kounicovy studentské koleje byly prohlášeny v roce 1978 za národní kulturní památku. Nachází se zde památník odboje a významné pietní místo. Tato národní kulturní památka dosáhla mezinárodního významu, jelikož ji každoročně, už několik let po sobě, navštěvuje Sudetoněmecké krajanské sdružení. Pan Posselt, mluvčí Sudetoněmeckého krajanského sdružení, letos na pietním aktu v Pohořelicích řekl, že "budoucnost má jen ten národ, který žije v souladu se svými zemřelými". A také řekl: "Ten, kdo nezná své dějiny, je odsouzen k tomu, aby je opakoval." Sudetští Němci si své zemřelé připomínají a neváhají 24 kvůli tomu přijet dokonce do sousedního státu. My tuto povinnost připomínat si své zemřelé předky trestuhodně zanedbáváme. Tímto žádám zastupitelstvo Magistrátu města Brna, aby naším jménem inicioval Odbor školství a mládeže Magistrátu města Brna, aby tento odbor pietní síň Kounicových kolejí zařadil k pamětním institucím města Brna a který by následně doporučoval návštěvy této národní kulturní památky a pietního místa základními, středními a vysokými školami, popřípadě aby tato památka mohla být doporučovaná k návštěvám škol také v dalších krajích Moravy a Slezska. Děkuji. Bc. Jiří Kment: Děkuji. My bychom si rádi tento návrh občana osvojili a dáme písemně návrh na usnesení. Děkuji. PhDr. Jiří Jaroš Nickelli: Dobrý den. Mé jméno je doktor Jiří Jaroš Nickelli, jsem rodilý Brňan a chtěl bych se vyjádřit k té problematice právně-historické, protože tady zazněla slova o tom, že některá vyjádření jsou trestné činy. Tak musím jako historik a jako ideový žák ústavního právníka, profesora Václava Pavlíčka, kandidáta věd, říci toto: že ten, kdo říká, že dekrety prezidenta republiky a Národního shromáždění šíří kolektivní vinu, tak se dopouští šíření poplašné zprávy. A ještě bych chtěl říct, že dekrety nepodepisoval pouze doktor Beneš sám, ale že je podepisovali ostatní členové vlády, jako Jan Masaryk, anebo, což je důležité pro zastupitele Lidové strany, že je podepisoval sám monsignor Jan Šrámek, spoluzakladatel KDU-ČSL. Tehdy ČSL. Děkuji. Pavlína Zbořilová: Dobrý den, já bych chtěla ještě ohledně ukrajinské vlajky. Tady bylo dneska několikrát zaznělo od Vás, že vy a vaši kolegové máte na to jednotný názor na Ukrajinu. Já se ale domnívám, že vy jste zastupitelé, měli byste zastupovat občany. Zastupitel je od slova zastupovat. To neděláte, vůbec neposloucháte. A prosazujete si tady vlastní názory. Takže prosím, abyste občany poslouchali a plnili jejich přání. Vlajku ukrajinskou sundejte, nejlépe ihned. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak, děkuji. A já jenom jako mírně připomenu pro slečnu nebo mladou paní princip zastupitelské demokracie. My jsme opakovaně řekli, že toto je názor vedení města. Samozřejmě není to názor každého jednoho z 55 zastupitelů. A my, kteří podporujeme tady toto, tak vyjadřujeme názor voličů, kteří nám dali ve volbách náš hlas. Poprosím další občanku. Dobrý den. Hana Zejdová: Dobrý den, jmenuju se Hana Zajdová a minule jsem se ptala na ty policejní manévry, takže mně bylo nějak odpovězeno. Dozvěděla jsem se také, prý že bylo nějaké upozornění, že tady budou nějaká neklid a to. Takže doufám, že dneska to všechno probíhá v pořádku a nebylo to zapotřebí a nebylo upozornění. Nebylo mně ovšem odpovězeno, proč nesmí hovořit někdo, kdo je mimobrněnský se zástupcem města Brna, jak to bylo předtím, přestože paní vlastně ještě tady ráno zapisovala, nebo jak tady bylo minulé zasedání, tak sbírala vlastně podpisy těch, co si vzali toho svého mimobrněnského jako zástupce. A pak, když začalo jednání, tak jsme se dozvěděli, že jako tady toto neplatí, což neplatí prý ani dneska. Takže bych se ráda zeptala, kdy to bylo schválené, kým to bylo schválené a kdo pro to, jak hlasoval. Děkuju. A to samé bych se dozvěděla o té ukrajinské vlajce. Jak se rozhodlo o tom, že visí? Jestli to je nějaké státní nařízení, přišlo, jestli to bylo nějaké stranické, jestli to bylo vaše zastupitelství nebo rada. Kdy to bylo schválené a kdo pro to, jak hlasoval. Děkuju. Mgr. Petr Hladík: Velmi krátce jsem chtěl jenom reagovat na předchozího řečníka, že pro Lidovou stranu Benešovy dekrety vždy byly, jsou a budou neprolomitelné. Neprolomitelné. A takto jsme se i vyjádřili v hlasování tady na zastupitelstvu, kdy jsme jednoznačně deklarovali, že Benešovy dekrety jsou neprolomitelné. To ale neznamená, že bychom neměli mít s našimi sousedy a potomky lidí, kteří tady žili, prostě dobré mezilidské, kulturní a společenské vztahy. Děkuju. 25 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak, děkuji. V tuto chvíli nevidím přihlášeného žádného občana, nicméně jedna z občanek, která zde hovořila o Kounicových kolejích, coby národní kulturní památce a nějakém procesním návrhu, tak její procesní návrh, jak avizoval, si osvojil pan zastupitel Kment. Já v tuto chvíli přečtu návrh toho usnesení, o kterém budeme hlasovat, respektive ještě se zeptám právní poradu. Hlasujeme přímo o tom návrhu usnesení, nebo hlasujeme o zařazení tohoto bodu? JUDr. Hana Doležalová, LL.M., vedoucí Právního oddělení Organizačního odboru MMB: Dobrý den. Prvně by se mělo hlasovat o zařazení bodu a potom se bude hlasovat vlastně o návrhu usnesení, bude-li bod zařazen. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Jenže my název toho bodu jako kdyby nemáme, tak já ho vytvořím. Tak ten bod by se jmenoval Kounicovy koleje, využití pietní síně. Takže takto by byl návrh bodu. Zahajuji hlasování o zařazení tady tohoto bodu na program zasedání města Brna. Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel? Končím hlasování. Pro 38, proti nikdo, zdržel se jeden, návrh byl přijat. Takže bod s tímto názvem budeme projednávat jako poslední bod, to znamená, jestli se nemýlím, bod číslo 172)? Je tak? Takže 172), kde se bude dále hlasovat o usnesení, které bylo panem Kmentem předloženo. Tak, tím pádem končím projednání bodu číslo 2) Dotazy, připomínky a podněty občanů. Hlasování č. 8: 38-1-1-11 94. Koncesní řízení „Fotbalový stadion v Brně“,návrh výběru koncesionáře a návrh prodeje pozemků p. č. 809/1, p. č. 1083 a nového, dosud nezapsaného pozemku p. č. 1077/34 vše v k. ú. Ponava s budoucím závazkem Rozprava JUDr. Jiří Oliva, člen Rady města Brna: Tak, dobrý den. Vážené dámy, vážení pánové, já teda s dovolením si vezmu slovo, protože ty dotazy od zástupce fanoušků samozřejmě jsou naprosto legitimní a je potřeba je všechny perfektně zodpovědět. A možná ta odpověď pana advokáta Krále fanoušky neuspokojila, že nebyla dostatečně vypovídající a obsáhlá. Tak já mu zkusím trošku pomoct a budu říkat věci, informace z toho probíhajícího koncesního řízení a nejsem si jistý, jak moc je můžu říkat, do jaké podrobnosti. Takže bych poprosil pana doktora Krále ze společnosti Solkind, aby kdykoliv, když budu říkat něco, co nemám říkat, aby mně vstoupil do řeči a zarazil mě nebo opravil, protože bych zase nerad porušil zákon tím, že bych říkal něco, co má zůstat utajeno. Tak, jak to vlastně začalo? To klidně můžete k mikrofonu, jo, ať mně skočíte do řeči hned, ať já nemusím pak mít dlouhé pomlky. Tak. Takže přišel zájemce, který chtěl koupit pozemky, aby tam vybudoval fotbalový stadion. Někdo. Nefunguje. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Zkus mluvit. JUDr. Jiří Oliva, člen Rady města Brna: Jo. Haló? Jo. Tak, já jsem na tom minulém zastupitelstvu, ne minulém, ale na posledním zastupitelstvu, které se tady tím zabývalo, tak jsem říkal, že pokud se objeví nějaký soukromý investor, který chce vybudovat kulturní, sportovní, jakoukoliv veřejnou infrastrukturu na své náklady a na své riziko, tak mu samozřejmě to město má maximálně vyjít vstříc, protože tím uleví rozpočtu města Brna, jinak by to město muselo budovat tu infrastrukturu samo. A na tom se nezměnila ani vteřina, ani čárka, na tom trvám i nyní. A já si troufám říct, že skutečně jsme jako vedení města od začátku k tomu takto přistupovali. Napřed byla zřízena nějaká ta pracovní skupina, která ale neměla oporu v zákoně. A my jsme i na základě vlastně dřívější právní analýzy společnosti Solkind, tehdy MT Legal, tak jsme věděli, že pokud chceme prodat pozemky pro stavbu stadionu a zároveň chceme v té smlouvě zavázat toho 26 kupujícího k tomu, aby ten stadion tam postavil a provozoval, což vedení města chtělo právě proto, aby fanoušci a Brňáci měli jistotu, že ten stadion tam vznikne a bude sloužit pro ten fotbal tak, jak má. Tak ty pozemky nemůžeme jenom tak prodat. Nemůžeme uzavřít tu kupní smlouvu, ve které by byly ty vymahatelné závazky toho, že tam musí ten stadion do určité doby být postaven a provozován, ale musíme jít cestou koncesního řízení. To je druh výběrového řízení podle zákona o zadávání veřejných zakázek, přesně upravený zákonem. Já sám si myslím, že je to nelogické, že prostě, myslím si, že ta úprava právní není úplně chytrá, není úplně vstřícná vůči těm, kteří chtějí uzavírat takové smlouvy, ale můžeme si o tom myslet, co chceme, ale zákony musíme dodržovat. No, tak jsme vypsali to koncesní řízení. Kde v podstatě byly dvě základní podmínky, a to, že do určité doby musí být ten stadion postaven, zkolaudován a po určitou dobu provozován. Přihlásili se tam 3 uchazeči. 2 z nich poté, co s nimi proběhl vlastně na té výběrové komisi pohovor a pravděpodobně, kde se dozvěděli, o co vlastně doopravdy jde, tak, ale to nechci spekulovat, tak prostě odstoupili, to je fakt, z toho koncesního řízení, a potom tam vlastně zůstal ten jediný uchazeč. Pracovně mu budu říkat Zbrojovka. A v rámci vlastně toho koncesního řízení začala diskuse se Zbrojovkou o tom, jak bude vypadat ta smlouva, ta koncesní smlouva, kupní smlouva, jaké tam budou podmínky. Společnost Solkind, která vlastně město tady v tomto řízení zastupovala a tu koncesi administrovala, tak připravila návrh smlouvy, koncesní, který tedy Zbrojovka okamžitě odmítla jako nepřijatelný pro ni, a začalo vyjednávání, dlouhé vyjednávání. Těch jednání, já nevím, kdyžtak Vy, co jste toho byli přítomni, tak mě kdyžtak opravte. Já si myslím, že těch jednání bylo minimálně 10 a každé trvalo tak plus minus minimálně dvě hodiny a byla to opravdu složitá jednání, ve kterých, když to zjednoduším, kromě nějakých technických náležitostí, tak šlo v zásadě o to, jakou míru rizika ponese Zbrojovka a jakou míru rizika město. Protože princip té koncese je, že ten koncesionář to vybuduje na vlastní náklady a na vlastní riziko. A ten výsledek, který vyplynul z toho, tak je nějaký kompromis tak, aby ten koncesionář, prostě Zbrojovka, aby s tím textem znění souhlasila, jo. Protože asi by těžko, nebo prostě asi by nedávalo smysl dávat do rady a do zastupitelstva text smlouvy, se kterým Zbrojovka nesouhlasí, že? To asi by úplně k tomu cíli nevedlo. Takže ano, jako dělala ta komise ústupky. Kolikrát to bylo docela vzrušená, nebo ne vzrušená ta debata, ale živá, a opravdu snažili jsme se, aby ten text té smlouvy byl pro Zbrojovku přijatelný, jo. I za cenu nějakých ústupků. Hnali jsme to. Časově jsme to opravdu hnali tak, aby se to dalo projednat co nejdřív. Chtěli jsme to stihnout, aby se to dalo projednat teď tady na červnovém zastupitelstvu. Takže kolikrát jsme i právní zástupce Zbrojovky urgovali, uháněli jsme je o součinnost, abysme mohli pokračovat dál, aby mohlo být další koncesní řízení co nejdřív, prostě každý týden pak jsme se scházeli, a mezitím se ještě scházely právní týmy těch Solkind a právní tým Zbrojovky, aby prostě precizoval, každé slovíčko v té smlouvě se tam vážilo a každé slovíčko tam bylo předmětem prostě nějaké diskuse, jo. Takže jako neřekl bych, že se na tom neudělalo nic. Proč se udělal, proč se musel udělat posudek? Protože i když je koncesní řízení, i když proběhne toto, tak pořád platí paragraf 39 zákona o obcích, který říká, že odchylka od ceny obvyklé musí být zdůvodněna, jinak je jednání absolutně neplatné. To znamená, aby mohla být odchylka od ceny obvyklé zdůvodněna, tak musíme vědět, jaká ta cena obvyklá je. No a kdo Vám určí, jaká ta cena obvyklá je? No, znalec, že? Prostě od toho jsou znalci, no. To znamená, právě proto, abysme se vyhnuli případnému napadení a neplatnosti eventuelní té smlouvy, tak zadalo město znalecký posudek. Ten vypracovala společnost Nemovitosti s.r.o. Znalec je přítomen a určitě bude připraven zodpovídat dotazy. Já sám jsem jako laik k tomu posudku taky měl nějaké dotazy, například to, proč znalec porovnával ty vzorky, které vybral, tak vybral vzorky, které nebyly podle územního plánu plochy sportu, ale plochy pro občanskou vybavenost komerční, myslím, tam byly. To mně taky unikalo, ale on je tady přítomen pan znalec, takže určitě to odborně vysvětlí. Ze zákona znaleckým posudkům platí presumpce správnosti, že jo, pokud není prokázán opak. Takže my jako laici nemáme ani pravomoc přezkoumávat tady tyhle ty závěry, odborné závěry učiněné znalcem. A ani Zbrojovka tak v podstatě nečiní, nebo ne v podstatě nečinila. Respektive nemám informaci o tom, že by až do posledního jednání v koncesním řízení se Zbrojovkou, které bylo před 14 dny ve středu zhruba, tak že by, v úterý, v úterý jsem se to dozvěděl, tak že by zpochybňovala ten znalecký posudek té Nemovitosti s.r.o. Před 14 dny tedy jsme se dozvěděli, aspoň já jsem se dozvěděl, že Zbrojovka si nechala zadat svůj znalecký posudek, což je naprosto legitimní, na to má právo. A ten vyšel poněkud jinak než ten znalecký posudek, který si nechalo zpracovat město. Ale prostě bylo to už jako za minutu 12, možná 27 za vteřinu 12, takže nebyl prostor pro to tam dělat nějaké úpravy v té smlouvě, například ty, že by tu demolici, o které od začátku se a logicky uvažovalo, že si ji provede Zbrojovka, ten, kdo bude stavět ten stadion, tak ať si udělá tu demolici tak, jak mu to bude vyhovovat, a v okamžiku, kdy mu to bude vyhovovat, tak aby třeba se prostě přenesla ta odpovědnost za tu demolici na město. Jo, prostě. Takže ta smlouva byla, ten text té smlouvy byl nějak nastavený, a potom vlastně ten uzavřený text té smlouvy, o kterém vlastně Zbrojovka prohlásila, že s ním souhlasí, tak byl odsouhlasený radou města a došlo k dalšímu stupni toho koncesního řízení, kde byla učiněna nabídková cena, která, a to tedy nás všechny překvapilo, byla těch 5 milionů, jak víte. Celou dobu jsme tak trošku očekávali, že to bude, nebo ne tak trošku, ale docela dost očekávali, že to bude na základě toho posudku té Nemovitosti s.r.o., kde to vyšlo na těch 203 milionů, že jo, po odečtení té demolice. No, ale stalo se, a teď tedy, protože někteří zastupitelé začali mít asi legitimní obavy, jestli teda budou činit správně, když pro to budou hlasovat, tak byla požádána společnost Solkind, která tu problematiku tedy od začátku řešila, a tím pádem je v největším vhledu, aby ještě rychle udělala právní analýzu toho, jestli je to v souladu se zákonem, celý ten postup, nebo ne. No a tu právní analýzu jsme dostali včera v poledne, asi jste ji všichni četli. Já jsem ji taky četl. Nemůžu říct, že bych se s ní ztotožňoval. Ale asi nemám teď prostor pro to se s těmi, s těmi závěry polemizovat. Možná bych tady využil té příležitosti, protože jsme ji ještě neměli, a zeptal bych se vlastně zde přítomného zástupce společnosti Solkind na takovou otázku, která vlastně vyplývá z té analýzy, jo. Protože vlastně celá ta analýza je postavená na tom, že je tam vlastně obrovská odchylka od ceny obvyklé. Což je zmíněno v článku 3.58, 3.59 a dalších. Kde vlastně dovozují, že vlastně ta nabídková cena je 2,40 % hodnoty obvyklé těch pozemků. To znamená, vlastně ta analýza pracuje pouze s tím jedním posudkem, s tím posudkem společnosti Nemovitosti s.r.o., a v zásadě vůbec nezohledňuje to, že tady existuje ještě nějaký jiný posudek, který, byť si nezadalo město, tak pravděpodobně je taky na stejné právní síle, jako je ten znalecký posudek Nemovitosti s.r.o., tedy že mu svědčí presumpce správnosti. A já bych se chtěl zeptat, vlastně, protože ta právní analýza, tady tenhle ten posudek v zásadě pomíjí úplně, jako by nebyl, pouze ho zmiňuje, že existuje, ale dál vlastně vychází z toho, že existuje ta obrovská disproporce mezi cenou obvyklou na základě znaleckého posudku a nabídkovou cenou. A to znamená, to je zásadní rozpor toho, co říká Zbrojovka, protože Zbrojovka říká. My máme posudek a my si myslíme, že ten je správný, ten posudek Nemovitosti je podle našeho názoru tedy špatný a mělo by se vycházet z toho posudku, který si nechala zpracovat Zbrojovka, říká Zbrojovka, logicky, jasně, já na jejich místě bych dělal totéž. A teď se ptám, proč tedy, na základě, jaké úvahy, jaké právní argumentace, zákona nebo judikatury vlastně vychází společnost Solkind tady při té právní analýze pouze a jenom z toho jednoho znaleckého posudku společnosti Nemovitosti a úplně pomíjí ten další posudek. A v případě, že by, dneska to zastupitelstvo neodsouhlasilo a došlo k tomu, že by například se zadal ten nový revizní posudek, tak jestli by společnost Solkind, pokud by byla požádána o to, aby aktualizovala na nový stav tady tu svou právní analýzu, tak jestli by brala v úvahu odchylku od ceny obvyklé, nabídkové ceny oproti tomu posudku Nemovitosti s.r.o., nebo toho revizního, nebo nějakého jejich průměru? A na základě, čeho by takovou úvahu vlastně odůvodnila? Tak, teď už jsem mluvil dlouho, tak teď zas nechám někoho dalšího. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Ano, prosím, můžete hned reagovat. Mgr. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind s.r.o.: Dobře, budu hnedka reagovat. Co se týká toho dotazu k té ceně, respektive k tomu znaleckému posudku. Vycházelo se právě ze znaleckého posudku, který si nechalo zpracovat město Brno jako zadavatel toho koncesního řízení. Domnívám se, že stejně tak by posuzoval i případný soud tu cenu obvyklou proti tomuto znaleckému posudku. Co se týká toho revizního posudku, co se týká jako koncesního řízení, tam to jsme doposud neřešili takovou situaci. Tam určitě bysme potřebovali se na to podrobněji podívat. Obecně samozřejmě koncesní řízení jako není tak rigidní jako některé jiné druhy zadávacího řízení. Co se týká obecně k problematice rozporu mezi znaleckými posudky, možná k tomu blíže řekne zase znalec, nicméně obecně i u soudu platí, že pokud je ten rozpor v těch znaleckých posudcích, tak lze samozřejmě ten revizní znalecký posudek zpracovat, a pokud revizní znalecký 28 posudek bude potom konstatovat tu cenu obvyklou v nějaké jiné úrovni, tak se dá samozřejmě vycházet z této úrovně, která bude tím revizním znaleckým posudkem zjištěna. Ale co se týká znaleckých posudků, tam bych dal prostor spíše jako znalci, protože to je otázka spíše na znalce. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuji. Dívám se ještě na pana radního, jestli chce nějak zareagovat, nebo jestli můžu. Jo, tak dobře, tak já poprosím teď znalce, který by tady už měl být. Jo, dobrý den, vítám Vás, a jestli můžete, prosím, Vy tedy reagovat. Ing. Pavel Hladík, zástupce společnosti Nemovitosti s. r. o.: Tak dobrý den, já se jmenuju Pavel Hladík, jsem zástupce společnosti Nemovitosti s.r.o., která zpracovala ten znalecký posudek na objednávku statutárního města Brna. Já jako ve zkratce se vyjádřím k tomu, proč tady vzniká ten rozpor. Jak jsme to dělali a jaký jsou nějaký obecný principy těch znaleckých posudků. Obecně obvyklá cena, tak jak to stanoví zákon, se staví porovnáním ze sjednaných cen. V podstatě je tedy jako vždycky potřeba najít nějaký relevantní trh, najít na něm srovnatelná data a ty nějakým způsobem porovnat a ty rozdíly upravit. To je taková klasika, kterou asi všichni známe. Za nás, tak jak jsme měli šanci ve zkratce nebo v rychlosti nahlédnout i do toho druhého posudku, tak vlastně ten rozpor vznikl tím, že se oceňuje z jednoho pohledu malé sportoviště, respektive pozemky pro malé sportoviště versus pozemky pro významný sportovní areál, pro významný stadion jakožto významnou veřejnou investici. Asi nemá teďka smysl zabíhat do detailů všech těch vzorků, co je nejpodstatnější, tak v našem znaleckém posudku vzorek číslo 1 byla realizována transakce pro Arénu Brno, to znamená hokejový stadion budovaný v Pisárkách v areálu Výstaviště města Brna, kdy tento vzorek je realizovaný za cenu 9.693 korun za metr čtvereční, po nějakých úpravách v našem znaleckém posudku je upraven na 9.000 korun a nějaké drobné za metr čtvereční, to znamená, je tam nějaká redukce. Ano, ty naše vzorky typicky nespadají do ploch v územním plánu občanského vybavení sport, a je to právě z toho důvodu, že realizovaná transakce tady v tomhle tom funkčním typu jsou spíše menší sportoviště. Nejsou podle nás funkčně srovnatelné, na většině z nich by se podle našeho názoru nedal ani zdaleka postavit stadion pro 20 nebo 30 lidí, teďka nevím přesně ten počet, takového významu. Tedy je tam sice formální správnost toho územního plánu. Nicméně není tam ta věcná správnost a realizovatelnost toho investičního záměru, které podle nás jsou jako to hlavní kritérium cenotvorné, které tvoří cenu těch pozemků. Takže tolik asi nějaký úvod za mě, tak možná asi nějaký dotazy ještě dovysvětlující padnou z Vaší strany. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Zase se dívám na pana radního Olivu, jestli. Jo, dobře, takže v tuto chvíli Vám poděkujeme, sám jste to označil za nějaký úvod, nebo jestli to dobře reprodukuju. Takže teď dám prostor dalším zastupitelům, ale buďte v pohotovosti, stejně tak jako pan kolega Král, a budete reagovat vždy na to, co bude tázáno. Pan zastupitel Koláčný. Bc. Tomáš Koláčný: Děkuji za slovo, vážená paní primátorko, vážené kolegyně, kolegové. Já bych úplně na úvod rád poznamenal, že téma stadionu za Lužánkami je pro mě velmi důležité v podstatě posledních 12 let. Kdy už za pana primátora xxxxxxx jsem silně podporoval, aby byla realizována tehdy návrh od pana architekta xxxxx. Následně v období, kdy jsem byl náměstkem, tak jsem 4 roky vedl poměrně úspěšně intenzivní soudní spory s xxxxxxxxxxxxxxxx tak aby se ta lokalita odblokovala. A ani v současném volebním období se nedomnívám, že by jaksi mělo býti z toho záměru realizovat stadion za Lužánkami ustupováno, byť současné vedení v určitém časovém úseku mělo jiný postoj. A jsem velice rád, že se vedení města vrací k té myšlence realizovat stadion za Lužánkami, obzvlášť ve chvíli, kdy máme tady tu unikátní příležitost, že přichází soukromý investor, který je ochotný tady tento sportovní stánek financovat z vlastních zdrojů. Já jsem měl o víkendu možnost si poměrně detailně prostudovat ten materiál, a tedy zaujalo mě v podstatě to samé, zejména na tom znaleckém posudku, to, co zmiňoval kolega Oliva. Tedy že z pěti vzorků, které vstupovaly do toho porovnání plochy pro sport, nebyl ani 29 jeden jediný plochou pro sport. To je takový divný, jo. Já si úplně nedovedu představit, že bych prodával pole, které je v územním plánu orná půda, někdo ho nacenil jako plochu pro bydlení a kupující strana s tím byla OK, jo. To je fakt hodně podivný, takže bych chtěl možná pana znalce požádat, jestli by todlencto mohl vysvětlit. Chápu charakter, to, co tady zmiňoval, nicméně, jak říkám, z pěti vzorků nula vzorků se týká plochy pro sport, byť pozemek pod stadionem je plocha pro sport. To, co mě dál zajímá a zaráží, je, že ten znalecký posudek vůbec nijak nezohledňuje zátěže. Ano, dochází k odečtení ceny demolice, nicméně, jak všichni víme, tak jakákoliv realizace na tom pozemku je zatížena soudními spory s podnikatelem xxxxxxx xxxxxxxxx, který už v minulosti napadal územní rozhodnutí, a tady tahle skutečnost sama o sobě nepochybně má dopad na cenu pozemku. Stejně tak má nepochybně dopad na cenu pozemků samotné koncesní řízení, jeho v podstatě limity a pravidla, a já za sebe říkám, že jsem velice rád, že město velmi striktně nastavilo pravidla, co může a nemůže být na tom pozemku realizováno, že jediná přípustná stavba je fotbalový stadion. To je za mě naprosto správně. Nicméně neprodáváme nezatížený pozemek. Prodáváme pozemek, který je sankcemi zatížený k tomu, aby na něm bylo realizováno to, co určuje koncesní smlouva, nicméně v tom znaleckém posudku to nijak zohledněno není. Takže tohlencto bych si dovolil požádat taky vysvětlit. A co se týče tady pána z advokátní kanceláře, která zpracovávala tu analýzu odchylky od ceny obvyklé. Tak bych se jenom chtěl dotázat, jestli není nějaký střet zájmů ve chvíli, kdy tato advokátní kancelář současně, jak tady uvedl kolega Hladík, jaksi řídila to koncesní řízení a teďka na ten proces zpracovává posudek, který by z mého úhlu pohledu měl být nezávislý. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuji, tak já poprosím zase kolegy, ať už pana znalce nebo kolegu z advokátní kanceláře, jestli by mohli zase reagovat dílčím způsobem. Domluvte se, kdo půjde první, děkuji. Ing. Pavel Hladík, zástupce společnosti Nemovitosti s.r.o.: Tak ještě jednou k tomu územnímu plánu. Ono ty plochy, který jsme použili, tak jsou označeny jako občanské vybavení komerční, ano, a občanské vybavení veřejné. Tyto rozdíly v rámci toho územního plánu jsme v tom ocenění upravili, typicky nějakou srážkou, a jak říkám, hledali jsme plochy, na kterých by šlo realizovat obdobně významný veřejný investiční projekt. To je stadion, a opět odkazuju na ten jako nejvíc srovnatelný u nás vzorek číslo 1, pozemky pro výstavbu hokejového stadionu, které byly za tímto účelem prodány, ne na výstavbu čehokoliv jinýho. Bc. Tomáš Koláčný: To je jinak, pokud prodávám pole jako ornou půdu, tak ho přece nemůžete naceňovat jako stavební parcelu. Ing. Pavel Hladík, zástupce společnosti Nemovitosti s.r.o.: To jsme... JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já se omlouvám, my neslyšíme ostatní, co případně pan zastupitel Koláčný říká, tak prosím, reagujte na mikrofon. Pan zastupitel Koláčný, když bude chtít reagovat, tak mu dám slovo před ostatními přihlášenými, děkuju. Ing. Pavel Hladík, zástupce společnosti Nemovitosti s.r.o.: Jako ten příměr jako chápu, my samozřejmě akceptujeme, že územní plán je důležité kritérium, ale jediné. Ta realizovatelnost obdobného záměru je za nás to nejpodstatnější a na žádné prodané ploše v občanském vybavení sport by stadion takovéhoto rozsahu nešel realizovat. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak, jestli chce pan zastupitel Koláčný na mikrofon něco, má určitě prostor. Jo, ano, prosím. 30 Bc. Tomáš Koláčný: Děkuji za slovo, já to teda řeknu na mikrofon. Já nerozumím tomu, z jakého důvodu je tady předjímáno to, že dojde k nějaké změně územního plánu. Samozřejmě dojít může, jo, ale já se domnívám, že by znalec měl posuzovat skutečný stav věci, a ne nějaký virtuální, který může nastat a nemůže, a předjímal tím rozhodnutí zastupitelstva. Ten můj příměr s tím, že někdo prodává pole jako ornou půdu a znalec by to nacenil jako stavební parcelu, ano, na orné půdě taky může v budoucnu někdy vzniknout stavební parcela, ale naprosto se nedomnívám, že je na místě to říct v tudlenctu chvíli. Děkuji. Ing. Pavel Hladík, zástupce společnosti Nemovitosti s.r.o.: Tak ty pozemky, pokud je nám známo, jsou oceňovány za účelem prodeje k výstavbě fotbalového stadionu. Tak já tady teď asi nevidím ten jako rozpor, že by ten stadion nešel postavit na těch pozemcích, jestli to chápu správně. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak zase poprosím, Tome, jo, jako nepovídejte si tam sami mezi sebou, pokud projednáváme tento bod, což projednáváme, protože prostě většina zastupitelů to tak chtěla, tak dejme prostor pro to, ať to slyší i ostatní zastupitelé, ať to slyší veřejnost, která tady je. Takže poprosím, Tome, buď nereaguj, anebo reaguj na mikrofon, budu ti dávat slovo, pokud to pořád jako kdyby je v rámci těch Tvých dotazů, takže můžeš. Bc. Tomáš Koláčný: Jo, děkuji. Pokud se nemýlím, tak na tomhlenctom jednání zastupitelstva máme podnět k prověření možnosti změny územního plánu, zejména k změně výškové regulace, která je pro stavbu toho stadionu podstatná. To znamená, skutečně platí ten stav, který jsem řekl, že tady pan znalec předjímá něco, co možná nastane, možná nenastane, ale není to skutečný aktuální stav věci. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak jestli chcete ještě reagovat, já si teda myslím, že jste odpověděl, ale samozřejmě můžete tu svoji odpověď zopakovat, případně rozvést. Ing. Pavel Hladík, zástupce společnosti Nemovitosti s.r.o.: Ano, ten znalecký posudek předpokládá, že stavba toho stadionu bude v tomto rozsahu realizovatelná. A když zase vezmu ten příměr u toho teda pole a nějaké bytové výstavby, nebo na čem jste to, řekněme, chtěl porovnávat. Tak samozřejmě pokud budu prodávat pole, u kterého není šance na změnu územního plánu a jakékoliv výstavby, tak je cena nějaká, poměrně jako nízká, že jo. Ale pokud to pole bude prodávat město s tím, že v rámci jako smlouvy přislíbí změnu územního plánu a bude tam stavět, bude tam jako realizovatelná výstavba bytových domů, tak to samozřejmě neprodá za cenu pole. To asi jako o tom se nemusíme tady dohadovat nebo debatovat. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak dobře, já jenom drobnou poznámku. Nebudu zasahovat jako do té věcné debaty, ale jsem ráda, že pan zastupitel Koláčný zmínil, že budeme projednávat bod číslo 164, což je vlastní podnět statutárního města Brna na pořízení změny územního plánu. Což je další doklad o tom, že vedení města to myslí vážně a že skutečně chce, aby za Lužánkami byl postaven fotbalový stadion v parametrech, které si nadefinovala Zbrojovka. To znamená i včetně toho výškového vymezení těch 37 metrů. To jenom jako pro upřesnění a pro doplnění vlastně všech těch informací, které tady zaznívají. Nicméně v tuto chvíli děkuji panu znalci a poprosím kolegu advokáta, aby zodpověděl svou část dotazu. Mgr. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind s.r.o.: Dobře, zareaguji tedy na ten dotaz pana zastupitele. My v tom ten střet zájmů žádný nevidíme. Potřeba té analýzy vznikla v důsledku podání konečné nabídky účastníka, která se zásadním způsobem 31 odlišovala od ceny obvyklé, která byla zjištěna ze znaleckých posudků. Na to se reagovalo ve vztahu k naplnění povinností vztahujících se k zákonu o obcích. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: A já možná ještě doplním, samozřejmě právní kancelář nám zpracovávala to stanovisko na základě jako naší jako žádosti a jenom ten časový rámec. A zase, jo, dejte si to do celkového kontextu. My jsme o tom jednali ve středu na poradě vedení. Ve středu jsme jako kdyby dospěli k tomu, že bychom měli tady toto stanovisko mít. A my jsme skutečně dělali všechno pro to, abysme dnes na zastupitelstvu měli všechny relevantní informace tak, abychom mohli dnes tu výstavbu fotbalového stadionu podpořit. Budu to říkat takto obecně, nebudu říkat přesně to usnesení, které tam je. Z toho důvodu nám bylo jasné, že pokud se budeme obracet na nějakou jinou advokátní kancelář, která není vůbec prostě jako kdyby seznámena s tím, jak probíhalo koncesní řízení, jaké jsou tam vlastně ty vstupní údaje, tak že nejsme reálně schopni mít do dnešního dne, respektive my jsme to chtěli do pondělka, ten právní názor. Ano, můžeme se bavit o tom, jestli tam je střet zájmů, není tam střet zájmů, jestli jsme měli oslovit nějakou jinou kancelář. Ono jako není mnoho advokátních kanceláří, které by byly schopny takto složitou problematiku pojmout. Ono otázce veřejného zájmu ve vztahu k zákonu o obcích se jako moc advokátů nevěnuje, pokud už nám zemřel bohužel pan Stanislav Kadečka, který byl prostě odborník na slovo vzatý a byl schopný reagovat poměrně jako rychle. Tak my jako město máme poměrně omezené možnosti, koho můžeme oslovit, pokud zároveň hrajeme o čas. A my jsme o čas hráli, my jsme prostě chtěli mít v pondělí, to bylo naše zadání, aby to bylo v pondělí v dopoledních hodinách, abychom měli ten závěr. Já se přiznám, on to naznačil i pan radní Oliva, nebo nevím, jestli to naznačil tady, ale když jsme se o tom bavili, já jako advokátka jsem skutečně byla přesvědčená, že ten závěr bude takový, že veřejný zájem tam je naplněn. Já jsem prostě ve středu, když jsme se o tom bavili na poradě vedení, tak jsem jako říkala, o veřejném zájmu se vůbec nebavme, ten tam prostě je. Řešme veřejnou podporu, se kterou je to v mých očích prostě jako problematičtější. Nicméně jako kdyby vnímám, jak ta problematika je složitá, proto jsme chtěli pro jistotu všech zastupitelů mít to vyjádření. A já jsem jako věřila a předpokládala, že ten verdikt pondělní, včerejší, bude pozitivní, že bude, že můžeme prostě takto hlasovat, že ta cena, která je nabízená, tak reflektuje všechny prostě ostatní věci, a že právě tam bude převažovat ten veřejný zájem. Nicméně ten posudek je opačný. Můžeme se o tom tady teď jako debatovat, je to ryze právní jako kdyby záležitost, z toho důvodu my jsme navrhovali to stažení toho bodu, protože já se obávám, že my to tady jako kdyby nevyřešíme. Samozřejmě tu debatu povedeme dál a dál. Znalec nám bude reagovat, kolega z advokátní kanceláře nám bude reagovat, ale pořád tady máme prostě právní problém, který jako se obávám, že jako žádný z 55 zastupitelů není schopný si sám na to jako kdyby odpovědět, jo. Tak to jenom jako pro dokreslení té situaci, co my jsme dělali pro to, abysme dnes mohli relevantně rozhodnout, aby nebyla jako hrozba toho, že ta smlouva, pokud bude uzavřena, tak bude absolutně neplatná, protože já si nedovedu představit, že uzavřeme smlouvu a za půl roku, za rok prostě bude deklarováno soudem, že smlouva je absolutně neplatná. To znamená, jako vlastně je od začátku neplatná, není to relativní neplatnost, je to skutečně ta jako nejdrsnější neplatnost, kterou náš právní řád zná. A rozhodně se nechci teďka pouštět do toho, jaká by to případně byla odpovědnost zastupitelů, kteří by o to hlasovali, to chci nechat bokem. Skutečně, ale ať si to každý zastupitel také vyhodnotí sám. Skutečně tam máme právní problém, se kterým se musíme vyrovnat v mých očích, a snažíme se najít takové řešení, abychom ten právní problém vyřešili co nejrychleji a mohli bez obav všichni pro to hlasovat. Ale jako veďme tu debatu dál, jako všichni si to vyslechněte a jak jste schopni prostě si to v sobě jako kdyby pojmout a zanalyzovat, tak pak se samozřejmě rozhodnete každý ze zastupitelů v rámci hlasování. Ale to je jenom připomínka k tomu, proč jsme volili právní kancelář Solkind. Tak ještě Tom, tak ještě pan zastupitel Koláčný. Bc. Tomáš Koláčný: Jo, děkuji, ještě bych poprosil pana znalce, jestli by mohl zodpovědět tu mou druhou otázku. To znamená, proč do ceny toho posudku nebyly zahrnuty ty zátěže, konkrétně ten soudní spor s panem xxxxxxxxx a ty zátěže vyplývající z poměrně striktních a silně svazujících podmínek koncese. Děkuji. 32 Ing. Pavel Hladík, zástupce společnosti Nemovitosti s.r.o.: Tak já bych na to odpověděl, že to nebylo požadavkem zadavatele, to znamená, že v rámci objednávky z Majetkového odboru bylo požadováno tyto věci nezohlednit. Bc. Tomáš Aberl, člen Rady města Brna: Tak krásný dobrý den, dámy a pánové, paní primátorko, vážení občané, fanoušci Zbrojovky, samozřejmě. Já bych chtěl se k tomu také vyjádřit, ačkoliv moji předřečníci z rady k tomu řekli v podstatě co nejvíc toho podstatného, co to šlo. Proto bych asi jenom zdůraznil některé ty věci, které zkrátka tady zaznívají, aby na ně byl kladen ten důraz, protože takto v tuto chvíli to tak je a zkrátka se s tím dá už málo co dělat. My jsme celou tu dobu té koncese opravdu tlačili na to, a já jsem to všude říkal i do médií, abychom dnes tady na tom červnovém zastupitelstvu o tom skutečně mohli rozhodnout, aby nový vlastně majitel Zbrojovky, který vlastně ji loni koupil, tak se mohl nějakým způsobem dostat k tomu, aby naplnil ten záměr a postavil v Brně fotbalový stadion tak, jak několikrát deklaroval. Já tomu hrozně fandím. Myslím si, že je to skvělá zpráva pro město, protože díky tomu ten stadion tady opravdu může vzniknout, a navíc do toho nemusí město investovat. I s tímto bych byl jakýmkoliv, teď mluvím sám za sebe, jakoukoliv formou prodeje toho pozemku spokojen, protože bych to vnímal jakousi přidanou hodnotu, kterou by například do toho to město vložilo, a nevadilo by mi to jim to dát za nižší cenu, než je třeba například cena znaleckého posudku, protože v tom ten veřejný zájem, já třeba, opravdu vidím. Proto by mi opravdu nevadilo hlasovat pro to, abychom mu to prodali například za 5 milionů korun, tak jak oni si vydedukovali z vlastního znaleckého posudku. Bohužel ta časovost celé té věci, která nastala tím, že jsme tu smlouvu s nimi neustále řešili a dopilovávali právě tak, abychom se dobrali tomu konečnému výsledku, a věřte mi, že ta původní byla úplně jiná než to, co vzniklo nakonec. A město Brno, a to jsme několikrát na těch zasedáních se Zbrojovkou řešili, tak jsme výrazně ustupovali z našich nároků. A v podstatě jsme trvali hlavně na těch dvou základních, a sice, že tam vznikne fotbalový stadion do nějaké doby a že bude splňovat parametry pro nějakou úroveň těch fotbalových zápasů, aby mělo Brno jistotu toho, že to, co tam vznikne, tak bude fotbalový stadion světové úrovně, to, co jsme si celou dobu přáli i my předtím, než pan xxxxxx se objevil a prohlásil, že by chtěl vlastně stavět stadion za své. Proto také jsme byli velice překvapení, že téměř na konci konce Zbrojovka přišla s vlastním znaleckým posudkem, a jak tady říkal pan radní, tak my jsme opravdu ten náš znalecký posudek měli už, vlastně jsme ho znali dávno dopředu, už to nebylo, že by také byl poslední týden, ale vznikl daleko dříve a Zbrojovka s ním byla seznámena. Možná proto si také udělali vlastní. Nicméně ten čas na to, abychom nějakým způsobem udělali jiný, už zkrátka nebyl. To, že Zbrojovka nějakým způsobem velice zlevnila, nebo my jsme velice zlevnili v té smlouvě na podmínky, co všechno vlastně znamená fotbalový stadion, a je to tam velice obecně napsáno, tak potom také Solkind ve své zprávě zdůrazňuje, že to je ten důvod, proč si není jistý, že to je veřejný zájem. A protože Zbrojovka nabídla nižší cenu, než byl ten znalecký posudek, který si nechalo zpracovávat město, tak bohužel zřejmě konstatovala, že se o veřejný zájem nejedná. Mě to velice mrzí, protože já jsem opravdu čekal, že dnes se bude o tom hlasovat a že tady bude 55, možná 53, podle toho, už máme 2 chybějící dneska hlasů pro to, aby se to odsouhlasilo. Nicméně v tuto chvíli my máme na stole tento posudek. Nemáme žádný jiný. Nemáme v tuto chvíli nikoho, kdo by nám řekl: "Ne, to je v pořádku, Vy, pokud dneska pro to budete hlasovat, nedopustíte se toho, že ta smlouva bude neplatná." A upřímně, já bych si, nejhorší věc, co by se nám mohla stát, je, že kdybysme dneska odhlasovali to, že to odsouhlasíme, ta smlouva by nějakým způsobem začala platit, obě strany by ji podepsaly, začaly by se dít nějaké kroky a potom by byla zneplatněná. Byli bysme opět na začátku a neměli bychom ani stadion, ale měli bychom na krku pravděpodobně ještě nějaký soudní spor o tom, kdo ponese následky toho, že ta smlouva byla zneplatněná. A protože to dneska víme, protože tady dneska sedíme a máme před sebou ten znalecký posudek. Máme před sebou tu zprávu Solkindu, která říká, že s největší mírou pravděpodobnosti by se to tak stalo, a ono by tomu tak stalo, tak pravděpodobně i ti, kteří by pro to dneska zvedli ruku, tak by byli za to odpovědní. A to jsou opravdu závažné informace. Tedy že bychom my jako zastupitelé nesli odpovědnost a zároveň že by tady nestál fotbalový stadion. Proto, proto jsme navrhovali to dneska stáhnout. A já chápu a věřím, že se určitě dohodneme a že chcete slyšet ty důvody, to je naprosto v pořádku. Ale nevidím jako jinou možnost než co nejrychleji se domluvit se Zbrojovkou, tak abychom z 33 té rovnice, která teď nastala, eliminovali všechny ty věci, které tam zkrátka v tuto chvíli dělají ty zábrany tomu, aby se to schválilo. A v co nejkratší možné době, a to tady předesílám, že my se o to budeme snažit, tak se se Zbrojovkou domluvili a jak řekla paní primátorka, svolali nové nebo mimořádné zastupitelstvo města tak, aby v co nejkratší době jsme tu smlouvu podepsali a fotbalový stadion tady mohl být realizován. Dneska se tady můžeme bavit o těch detailech toho, jestli to bylo právně v pořádku, nebo nebylo, jestli pan znalec zohlednil to, nebo nezohlednil to, jestli druhý pan znalec zohlednil to, nebo nezohlednil to. Můžeme do toho opravdu zabrousit do největších podrobností, ale pořád se nezbavíme toho, co v tuto chvíli máme na stole, a to nás prostě zavazuje k tomu nějakým způsobem jednat. Takže ačkoliv mě to velice mrzí a chtěl jsem dneska, aby ten fotbalový stadion opravdu jsme odpálili, tak říkajíc. Tak v tuto chvíli nás pravděpodobně nečeká nic jiného, než to budeme muset zase odsunout a dořešit právní věci. A já Vám slibuji, že udělám všechno pro to, aby to bylo co nejdřív. Díky. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak děkuji, já teďka dám slovo panu radnímu Olivovi, který zodpoví na ten dotaz, který padal, jak bylo to znalecké zadání vůči znalci, který zpracovával znalecký posudek pro město Brno. JUDr. Jiří Oliva, náměstek primátorky: Tak děkuju za slovo. No, já to uvedu na pravou míru a asi nejlíp to uvedu na pravou míru, když budu přímo citovat z těch dokumentů. A každý si o tom může udělat obrázek. Takže napřed budu citovat z objednávky, kterou Majetkový odbor ten posudek zadal ze dne 16. 3. 2026. Objednáváme u Vás vypracování znaleckého posudku těch nemovitostí, já to nebudu číst, ty nemovitosti, okres Brno-město a teď, a to s přihlédnutím k obsahu zadávací dokumentace, návrhu změny územního plánu a vedenému soudnímu sporu o určení vlastnického práva ke komunikacím, do závorky dotčený pozemek je parcela číslo 1077/05, závorka uzavřít. No, protože těch ostatních parcel, které jsou předmětem prodeje, se ten soudní spor netýká. To znamená, Majetkový odbor uložil znalci přímo, aby tady tyhle ty záležitosti zohlednil v posudku. Teď budu citovat z posudku společnosti Nemovitosti s.r.o. Myslím, že to máte v materiálech, můžete mě kontrolovat, strana 10, bod 3.6.5 Vliv probíhajícího soudního řízení na stanovenou hodnotu. Ve vztahu k pozemku parcelní číslo 1077/5 je dle sdělení objednatele veden soudní spor o určení vlastnického práva ke komunikacím. K datu ocenění je jako vlastník zapsáno statutární město Brno a nebylo doloženo rozhodnutí, které by omezovalo dispoziční oprávnění vlastníka. Existence soudního řízení představuje prvek právní nejistoty, který může být potenciálními nabyvateli vnímán jako rizikový faktor a může ovlivnit vyjednávací podmínky nebo průběh případné transakce. Znalec nemůže předjímat výsledek soudního řízení ani odborně odhadnout případné důsledky, v závorce finanční či jiné majetkoprávní vypořádání, závorka uzavřít, které mohou z řízení vyplynout. Z tohoto důvodu není dopad sporu ve výsledné hodnotě samostatně oceněn a je vnímán jako obecné riziko právní nejistoty. A abysme si to úplně dokreslili, tak teď budu citovat ze znaleckého posudku společnosti EQSA, to je ten znalecký posudek, který si zadala Zbrojovka. A tam jsme na straně 3, s nadpisem Skutečnosti sdělené zadavatelem mající vliv na přesnost závěru znaleckého posudku, dvojtečka, v rámci zpracování tohoto znaleckého posudku nebylo s ohledem na zadavatelem vymezený znalecký úkol uvažováno s existencí stavebních objektů na předmětných pozemcích ani s náklady spojenými s jejich případnou demolicí i odstraněním. Současně tento znalecký posudek nezohledňuje skutečnost, že je veden soudní spor týkající se vlastnického práva ke komunikacím nacházejícím se na pozemku parcelní číslo 1077/5 v k. ú. Ponava. Mgr. Pavel Hladík: Děkuji mnohokrát. Já toho budu mít trošku více, paní primátorko, tak jestli mohu postupně. Za prvé se přidržím toho znaleckého posudku, ale vlastně mně připadá, že ten problém je trošku jinde než v tom znaleckém posudku. Ten znalecký posudek, tak jak jsem si ho prošel a citoval pan náměstek Oliva, si myslím, že je v rozporu s tím, co tady říká přizvaný zástupce firmy. Tak to je první fakt. Druhý fakt je ten, že všechny porovnané plochy jsou v občanském vybavení komerčním, tedy OK, dokonce s vyšší intenzitou, než je aktuální územní plán v lokalitě Ponava, tedy Za Lužánky, protože tam je občanské vybavení sportovní s koeficientem 3, kdežto ty ostatní jsou výrazně vyšší, 5 a 4. Za druhé, realizovaný 34 prodej mezi statutárním městem Brnem a firmou Veletrhy Brno nevím, jestli je možné považovat za úplně komerční prodej, protože byl realizován mezi statutárním městem a jím stoprocentně ovládanou městskou společností. Já jsem si našel jiné prodeje v jiných městech s relevantní velikostí, Fulnek pro fotbalový stadion, 530 Kč za metr, Havířov, atletický stadion, 960 Kč za metr. Já bych chtěl znát vlastně odpověď, proč ten rozdíl je tak velký, byť chápu, že Fulnek a Havířov nejsou svou velikostí, důstojností, rozsahem a rozlohou tak honosné jako statutární město Brno. Na druhou stranu to, co uvádí Zbrojovka, a je logické, tam už vlastně vychází rozpor v tom, že město Brno vlastně zadalo posudek tak, aby zohledňovalo ty věci, jestli jsem tomu dobře rozuměl, ale zpracovatel říká: "Já jsem ho nezohlednil." Tak už samo o sobě tam je velký rozpor. Myslím si, že tohle by chtělo postavit prostě na jisto, vůbec ten znalecký posudek, takže v tomhle kontextu jako vnímám pozitivní buďto nějaký revizní posudek. Ale, a já jsem to uvedl na začátku, je vůbec otázka, jestli znalecký posudek je nějaký potřebný. Já bych rád se zeptal zástupců společnosti Solkind, proč v rámci nastavení parametrů smluvní dokumentace v koncesním řízení nevytvořili takový právní konstrukt, který by vlastně postavil na jisto, že se jedná o veřejný zájem, nevyvolá veřejnou podporu, ať už nějakými závazky, nebo třeba minimální cenou nabídkovou, nebo nějakým jiným konstruktem. A proč vlastně sama společnost Solkind tvrdí, že teď se jedná o něco jiného, než je cena obvyklá. Na základě, čeho vlastně se domníváte, že posudek je jediným možným stanovením ceny obvyklé? Já se prostě domnívám a konzultoval jsem to s celou řadou právníků, že právě koncesní řízení, které je vedeno v konkrétní lokalitě, s konkrétní zátěží, tedy starého stadionu, z nutnosti vypořádat se s dalšími spoluvlastníky, respektive soudními spory, tak vlastní nabídka je tím stanovením ceny obvyklé. Ukažte mi jinou společnost, jiného vlastníka nebo jiného investora, který v tom městě má zájem za 3 miliardy, nebo já nevím, kolik ten stadion bude stát, postavit stadion v této lokalitě s těmito podmínkami a nabídl cenu vyšší. To je jako kdybychom teďka soutěžili veřejnou zakázku, řekli si: "Postavte nám tenhle baráček, u toho nám něco zdemolujte, vypořádejte soudní spory, ještě se dohodněte s tím dalším vlastníkem a nabídněte cenu." A ta cena by nám přišla nízká. Tak máme jenom dvě možnosti jako zastupitelé a radní. Buďto to odsouhlasit, anebo to zrušit. Ale my vlastně stojíme podle mě před problémem, který z mého úhlu pohledu neexistuje. Tady přece reálnou cenu tržní na trhu, ne pozemků, kde se dá postavit ubytování, hotely, bydlení, nebo třeba něco jiného. Tohle je pozemek, který je zatížený stavbou a jediné, co se tam může postavit podle toho, kdo prodává, tedy statutární město Brno, je stadion pro alespoň 20 000 obyvatel. A ten můj základní dotaz vlastně směřuje k tomu, jestli vůbec je relevantní tady posuzovat, že se ta cena je nějaká obvyklá od ceny tržní. Já tu cenu tržní považuji, já tu cenu, která byla předložena, považuji za cenu tržní. Děkuji a pak budu ještě pokračovat. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak poprosím zase pana Krále, jestli by mohl, poprosím zástupce advokátní kanceláře, jestli by mohl reagovat. Mgr. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind s. r. o.: Co se týká té ceny obvyklé, tak my jsme samozřejmě vycházeli z toho, co bylo předloženo ze znaleckého posudku. My nemáme důvody, jakkoliv pochybovat o správnosti takových znaleckých posudků. Co se týká té ceny tržní, jak zmiňuje pan zastupitel jakoby výsledek koncesního řízení, tam si dovoluji podotknout, že tam, kde je jeden účastník v tom koncesním řízení, zakládat tu cenu obvyklou právě na této nabídkové ceně je zcela jistě nedostatečné, protože ten účastník sleduje samozřejmě svůj ekonomický zájem. Teďka přemýšlím, jestli ještě něco dalšího v té otázce bylo. Jinak co se týká vlastně porovnávání v rámci těch veřejných zájmů, tak samozřejmě je potřeba porovnávat i to, jestli město nemá i jiný veřejný zájem v dané lokalitě a podobně třeba. To je za mě asi všechno, zbytek těch otázek byl spíše na znalce, jestli se nepletu. Mgr. Petr Hladík: Už děkuji, paní primátorko. Já možná teda zpřesním ten svůj dotaz. Proč společnost Solkind nepostavila smluvní dokumentaci ke koncesnímu řízení takovým způsobem, aby postavila na jisto veřejný zájem, který podle mě tady existuje, protože jsme před několika měsíci schválili jako 35 zastupitelstvo, že tam chceme vybudovat stadion. Tam podle mě není vůbec žádného rozporu. Aby nepostavila na jisto, že se nejedná o veřejnou podporu, pokud ano, tak za jakých podmínek, v jakém rozsahu a jak to bude notifikováno. Proč nepostavilo na jisto věci, které postupujete v posudku, že není jasné, zda se postaví stadion, to je jasné, ale zda se tam vůbec bude hrát fotbal. A proč jste v té dokumentaci nepředcházeli k tomu, že se teď bavíme o nižší ceně, než je cena obvyklá. Já vlastně nerozumím tomu právnímu konstruktu, který vaše advokátní kancelář nastavila, aby ho následně o několik týdnů později sama vlastně zpochybnila. Tak pojďte mně vysvětlit, proč jako advokátní kancelář najatá městem Brnem, placená městem Brnem, jste nepostavili dobře to koncesní řízení? Tohle je ta moje otázka principiální. Mgr. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind s. r. o.: Problém, co se týká veřejné podpory, případně jako odchylky od ceny obvyklé, je důsledkem podané nabídkové ceny, která se liší od toho znaleckého posudku. Tam v daném případě vlastně nelze jakoby, nebo jakým jiným způsobem jako stanovit tu cenu obvyklou než tím znaleckým zkoumáním nelze. Vychází se potom jako z požadavku, který říká zákon o obcích, že ta odchylka musí být odůvodněná. Mgr. Petr Hladík: Já jsem neprávník, mám nějaké zkušenosti a musím říct, že tady bytostně nesouhlasím s tím, co vy říkáte. Podle mě prostě ta cena obvyklá byla stanovena tou nabídkovou cenou. A ukažte mi jinou firmu, která je tady ochotna investovat 3 miliardy korun do stadionu pro 20 000 lidí, která nabídla vyšší nabídku. Já nerozumím tomu, pokud teď vaše společnost říká, že se jedná o cenu nízkou, proč jste třeba nenastavili minimální cenu v tom koncesním řízení? Je to vaše odpovědnost jako právníků. Proto já znovu vyzývám a nerozumím tomu, pokud by statutární město Brno zaplatilo takovouhle právní službu od Vás, protože jste si ji sami zpochybnili a sami vlastně jste upozornili na chyby, které jste tam vnesli. Tak já se znovu ptám, proč jste vaše společnost nenastavila koncesní řízení takovým způsobem, aby se statutární město nedostalo do problémů, když zpochybňuje, zda vůbec je možné toto koncesní řízení odsouhlasit. Protože my řešíme větší problém. A proto děkuji, že se o tom bavíme. Neřešíme technické parametry. Neřešíme posudek. Ten posudek se může udělat revizní a může vyjít někde uprostřed, budiž. Ale řešíme to meritum, jestli vůbec tohle to koncesní řízení přece může být zdárně dokončeno. Protože to koncesní řízení bylo nastaveno, byla výzva k podání nabídky, uchazeč podal nabídku. A co se bude dít dál? Tak já se Vás ptám, proč jste to tak blbě nastavili? Mgr. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind s. r. o.: Já se domnívám, že koncesní řízení je naprosto v pořádku, tak jak je nastaveno. Co se týká toho posudku, ten vzešel vlastně, nebo co se týká té ceny obvyklé, vycházíme z posudku znaleckého. Nemáme důvod od toho odchylovat se. To je asi vše, co k tomu mohu říci jako v tuhle chvíli. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak já možná jako kdyby jedinou připomínku, jako vnímám tam jedno z těch hlavních hledisek, je případná nepovolená veřejná podpora. A obávám se, že vlastně, nebo obávám se, je zřejmé, že nikdo jiný, než Evropská komise není schopna nadefinovat, jaká by musela být ta cena, aby to nebyla nedovolená veřejná podpora. Takže já vnímám, k čemu směřuje pan zastupitel Hladík, vnímám to, že v těch podmínkách té koncese mohla být nastavena nějaká minimální cena. Nicméně, abychom s jistotou mohli do těch původních podmínek říci, že ta cena je stanovená jako minimální, není v rozporu s nepovolenou veřejnou podporou, tak bychom se museli obracet na Evropskou komisi. Pokud bychom tak učinili dopředu, tak bychom zase ztratili třeba několik měsíců. Víme, jak dlouho trvá tady to řízení u Evropské komise. Máme zkušenosti s multifunkční halou, jo? On po bitvě je každý generál. Pokud jsme předpokládali nějakým způsobem, že ta cena, která bude nabízena, se plus minus nějak od toho znaleckého posudku bude odvíjet, a pokud já mám informace, já jsem nebyla součástí té výběrové komise na koncesi, ale nikdy tam nepadlo, že by ta nabídka měla být jako výrazně nižší, respektive nikdy tam nebylo hovořeno o tom, že jsou nějaké výhrady k tomu znaleckému posudku. Možná kdyby v průběhu toho koncesního řízení něco takového padlo, možná kdyby Zbrojovka vlastně předložila ten 36 svůj znalecký posudek jako dříve, tak jsme na to mohli taky dříve zareagovat. Ale pořád jako kdyby stanovení té minimální ceny tak, abychom byli v souladu s pravidly, s evropskými pravidly, s evropským zákonodárstvím, s evropskou legislativou, tak prostě nebudeme vědět dříve, než by nám řekla Evropská komise, pokud se odchylujeme od nějakého znaleckého posudku. Takže nás samozřejmě tyto otázky taky napadaly v tu středu, když jsme se o tom bavili, jo? A samozřejmě ty argumenty, které zaznívají, a já se k nim jako kloním, přichází tady jako investor, který tady chce ve městě investovat poměrně vysokou částku, je to něco prostě, co tady Brno nepamatuje. A jako úkolem města, a my se k tomu tak snažíme přistupovat, je vytvořit mu maximální možné podmínky pro to, aby to udělal. Proto jsme změnili naše rozhodnutí. Všichni to víte, že my jsme jako vedení města byli připraveni stavět městský stadion, fotbalový, někde jinde, ale řekli jsme: "Ano, toto je ta změna, přichází někdo, kdo na to chce dát ty peníze, změníme naše rozhodnutí a bude to za Lužánkami, pokud to investor chce za Lužánkami." Potom jsme se snažili prostě udělat všechno co nejrychleji tak, a bylo to poměrně komplikované, abychom mohli dospět k tomu jako kdyby zásadnímu rozhodnutí. Na druhé straně jsme limitováni prostě zákonem a musíme se s tím nějakým způsobem popasovat. Kdyby ta, ale takhle, ať to jako kdyby není reprodukováno jinak. Já bych byla ochotná jako prodat Zbrojovce ten pozemek klidně za korunu, pokud budeme mít jistotu, že je to právně čisté, jo? To je základní, ať ode mě slyšíte. Nicméně ve chvíli, kdy byla doručena ta nabídka, která v tuto chvíli jako je ve výši 5 milionů, my se s tou situací musíme vyrovnat a musíme mít ten soulad se zákonem. Kdyby, a jenom fabuluji, kdyby byla ta nabídka dána prostě ve vyšší částce, a já říkám, já ji nechci, ale jako kdyby byla, tak nám by to tady tyto právní nejistoty nevyvolalo. My bychom byli s jistotou, že jsme prostě pokryti znaleckým posudkem, které si město nechalo zpracovat, a nebyl by s tím problém a nemuseli bychom řešit ani veřejný zájem, což je vlastně ten posudek, o kterém teď pořád jednáme, který byl vlastně včera teprve předložen, a nemuseli bychom řešit ani veřejnou podporu. Ale právě tou nabídkovou cenou 5 milionů jsme se dostali do toho, že my musíme řešit i tu veřejnou podporu. Pokud by ta částka prostě byla vyšší, tak bychom veřejnou podporu řešit nemuseli. Veřejná podpora pro ty, kteří se v tom tak neorientují, je skutečně to, že o tom může definitivně rozhodnout pouze Evropská komise, což je proces na několik měsíců. Proto my se snažíme, tak jak jsem říkala na začátku, my se snažíme najít takové řešení, které bude nejrychlejší. Všechno se to odvíjí od té ceny, která byla navržena a která nám vychází z toho našeho znaleckého posudku. My se nemůžeme tvářit, že ten znalecký posudek nemáme. My ho prostě máme a až do doby asi před 14 dny jsme neměli od Zbrojovky žádný signál o tom, že s tou cenou nesouhlasí. Prostě neměli, jo? Takže my se teď snažíme najít to řešení, abychom vzali ty dva znalecké posudky, z těch dvou znaleckých posudků, které stanovují jiné ceny, ale zároveň vycházejí prostě z jiných postupů, tak abychom udělali ten revizní znalecký posudek, který nám řekne, jak znalec jeden či druhý postupoval, k čemu se kloní ten revizní znalec. Budeme mít nějakou částku. Vůbec neříkáme, jako že musí se blížit k tomu či k tomu druhému posudku, prostě nějaká vyjde. Do toho, jak jsem říkala, paralelně si necháme zpracovat stanovisko ministerstva vnitra, jestli když budeme mít tuto částku, ať bude jakákoliv, jestli se můžeme v souladu se zákonem o obcích tou částkou řídit a brát ji jako cenu obvyklou. Tady navazuju na to, co říkal pan zastupitel Hladík. Ano, ta otázka je relevantní, jestli ta cena, která vyšla z koncesního řízení, není tou cenou obvyklou. Ale to je prostě jako právní pohled. Teď jsme tady najednou všichni právníci, najednou jsme tady všichni znalci a rozumíme tomu nejlépe, jo? Ale my tady, a to je zejména pro Vás tam vzadu, my tady těch 55 zastupitelů, kteří budeme rozhodovat, my nejednáme o našem pozemku, my nejednáme prostě o našem majetku. My jsme tady jako odpovědní za rozhodnutí o majetku, který nám nepatří. A my jsme vázáni zákony. A pokud my nebudeme mít to stanovisko relevantních orgánů, což pro mě je tedy ministerstvo vnitra, tak jako kdyby my tak rozhodnout nemůžeme. A znovu říkám, celé to vzniklo tím, že ta cena se tak odlišuje od toho našeho znaleckého posudku. A znovu opakuji, ať to nezapadne, já nemám jako cíl navyšovat tu cenu. Já skutečně, pokud budu mít deklarováno, že je to v souladu se zákony, kterými jsme vázáni, tak klidně prodám ten, nebo budu hlasovat pro prodej toho pozemku za korunu. Naprosto prostě jednoznačně, jenom to potřebuju mít právně podchycené. A všechny ty dotazy, které tady padají, jsou relevantní, ale znovu jako opakuji, my je tady nevyřešíme. Jako my se můžeme politicky rozhodnout. Každý zastupitel při svém hlasování se rozhoduje politicky. Ale pokud máme nějaké nejistoty v právních a znaleckých otázkách, to prostě není politické rozhodnutí. Proto jsme navrhovali stažení materiálu, aby se ty právní problémy vyřešily a 37 aby, až budeme hlasovat, tak jsme mohli skutečně udělat jenom to politické rozhodnutí. Chceme stadion, nebo nechceme. My říkáme, my ho chceme. Politické rozhodnutí je jasné. Ale my potřebujeme rozhodovat v souladu se zákonem. Děkuju. Pan zastupitel Kment. Bc. Jiří Kment: Děkuji. Víte, jak to tady poslouchám, tak vlastně je tady taková základní věc. Kdo chce, ten hledá možnosti, a kdo nechce, ten hledá důvody. Já mám pocit, že prostě vedení města hledá důvody, proč tady tu stavbu neustále oddalovat, zdržovat, až prostě pan xxxxxxx ztratí zájem a prostě se na to tady s prominutím vykašle. Protože to je prostě, buď je to totální nekompetentnost, anebo je to záměr. Já bych chtěl říct, že to, co říkal pan Hladík, určitě jsou otázky, které jsem taky chtěl podat. Máme tady dokonce rozporné odpovědi, že město si objednalo posudek ceny se zohledněním všech relevantních skutečností. Odhadce říká, že to tam nemělo být. Takže co se to tady děje? Jako tak. Já říkám, že ten posudek ceny, který si objednalo město, je prostě špatný. Je naprosto prostě neakceptovatelný. Že by za něj ani město nemělo platit. Protože to hrozně připomíná z minulého volebního období, jestli si vzpomínáte, když Brno prodávalo panelák na Ibsenové. Fakt mě to normálně teďka úplně se vrátilo jako takové déjà vu, kdy město se snažilo prodat panelák na Ibsenové a nechalo si udělat fakticky cinknutý znalecký posudek, to už teď můžu říct, a tam byla cena za metr asi 30 000, jo, v tom paneláku. Ten posudek jsem tady rozporoval, hádal jsem se tady s panem odhadcem, říkal jsem mu, že přece nemůže panelák odhadovat do srovnání dávat nějaké baráky mokré, které jsou na demolici. Že to prostě nejde. Takhle jsem se s ním tady hádal, vy jste tady na mě syčeli, že přece nemůžu rozporovat znalecký posudek. Můžu. A pak se ukázalo, že ten posudek byl naprosto špatný, protože se nechal udělat nový posudek od nějaké ostravské vysoké školy, nebo odkud to bylo. Ten byl asi dvakrát nebo třikrát vyšší, samozřejmě, co se týká té ceny toho paneláku. No samozřejmě, protože už to porovnávali prostě s relevantními nemovitostmi. No a teď jsme vlastně ve stejném okamžiku, jako jsme byli u té Ibsenové, no. Tam jenom připomínám, že to pak skončilo trestním stíháním některých i politiků, některých úředníků tady na magistrátu, myslím i toho soudního znalce, protože tam šlo opravdu o stovky milionů. No a teďka jsme tady vlastně znova. No tak máme tady posudek, který je naprosto o ničem, který sice tam má nějaké koeficienty, ale vůbec ta cena prostě určená tímto znaleckým posudkem je nesmysl. A od tohoto se odpichujete a chcete, aby to ten zájemce zaplatil. Jo, jedná se tady o nějakých 200 milionů, řekněme, což vzhledem k té investici obrovské, která tady má být z těch soukromých peněz, tak je taky naprosto irelevantní. Přece kdybyste to chtěli nějak rozumně teda ukončit, tak řeknete: "No dobře, nemůžeme započítat náklady na demolici, no tak prostě město tu demolici uhradí." I tak se to tomu městu vyplatí, protože prostě on tady zainvestuje nějaké třeba 2 až 3 miliardy do té stavby. Jo, takže uvažujme prostě pragmaticky, nesnažme se to zdržovat, protože všichni víme, že tam už je nějaká studie, která to tam chce komplet zastavit bytovými domy a jediná zelená plocha, která tam má zůstat, tak je právě to místo po tom stadionu. Takže opravdu nechoďme touto cestou, netvařte se teda, že to jako by chcete posouvat dál, když to vypadá podle té nekompetentnosti, co tady vidím, že to teda asi dál posouvat nechcete. Jo dohodněme se, pokud je problém s tou cenou té demolice, že to nemůžeme tam započítat, no tak ať to zdemoluje město na své náklady, ale ať už se to konečně začne stavět. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak poprosím pana tajemníka o reakci ve vztahu k znaleckému posudku. Ing. Oliver Pospíšil, MPA: Tak já bych se nechtěl tady zamotávat do rozpravy ohledně koncesního řízení. Nicméně, pane zastupiteli, co se týče nějaké vzpomínky na kauzu Ibsenova a znalecký posudek a nějaké trestní stíhání úředníků magistrátu, tak nevím, o co se vaše tvrzení opírá. Já taky už nemám asi stoprocentní paměť, tak jsem si to šel ještě ověřit na vedoucí bytového odboru, paní doktorce Marešové, a nic takového se neděje. Takže prosím, pokud používáte takto silná slova, tak bych žádal, aby to bylo vždycky podloženo. 38 JUDr. Jiří Oliva, člen Rady města Brna: Já se omlouvám, že přeskočím ostatní řádně přihlášené, ale jenom k tomu zadání toho posudku. To zadání posudku vyplývá ze zákona a majetkový odbor tak zadává každý posudek, jo, protože ani nemůže jinak. Zákon, zase ten paragraf 39 zákona o obcích, odstavec 2 říká: "Při úplatném převodu majetku se cena sjednává zpravidla ve výši, která je v daném místě a čase obvyklá, nejde-li o cenu regulovanou státem. Odchylka od ceny obvyklé musí být zdůvodněna, jde-li o cenu nižší než obvyklou. Není-li odchylka od ceny obvyklé zdůvodněna, je právní jednání neplatné." To znamená, zákon říká, cena obvyklá je ten základ. A proto každá objednávka na znalecký posudek, nevím o takové, která by byla jiná, když tak, jestli je to jinak, tak mi zase někdo může doplnit nebo opravit. Takže podle mých informací každá zakázka na znalce je na cenu obvyklou, tak jak to chce zákon. To znamená, i ta zakázka z toho 16. 3. 2026, jak jsem citoval, jo, říká cenu obvyklou. A pak ještě zohledněte ty právní spory a tady ty další věci, jo, jak jsem citoval. Ale ani nemůžeme jinak, jo. A myslím si, že když by se to právě zadalo jinak a vyšla jiná cena než cena obvyklá, respektive nižší, tak to by bylo první, co byste zpochybňovali. Mgr. Petr Hladík: Já jsem chtěl, paní primátorko, jenom navázat na to, cos řekla, protože si myslím, že jsi to popsala úplně přesně tak, jak to je. A děkuju za to, vlastně za ten popis toho procesu. Já jsem rád, že se o tom tady bavíme, byť chápu, že vy ty kroky děláte, a děkuju za to popsání, ale myslím si, že to je důležité, protože ne všichni zastupitelé logicky mohou mít informace. Prostě z Rady města Brna, my je nějak máme interpretovány od kolegů a děkuju za to, ale ta problematika je vlastně tak komplexní a právně složitá. Děkuju za to, že jsme si to popsali, a tak, jak to bylo popsáno, je to přesně tak. Já si myslím, že fakticky vlastně do toho příštího zastupitelstva se musí vyjasnit tři věci. Jestli je to cena obvyklá, nebo není cena obvyklá. Jestli to zavdává, nebo nezavdává veřejnou podporu. A jestli vlastně je nutné tam dávat tu odkládací podmínku. Protože to je vlastně taky důležitý aspekt toho, že i kdybychom nakrásně dneska odsouhlasili tu smlouvu, jako že ji neodsouhlasíme, protože jsou tady validní argumenty pro to, proč je potřeba některé věci ještě zpracovat, tak stejně měla nastavenou odkládací podmínku na poměrně dlouhou dobu. A jenom připomenu, že by to znemožnilo tomu investorovi například dělat ty demoliční práce, nebo by ho postavilo ne na jisto ve vztahu k pracem projekčním. Proto pokud byste se nezlobili, tak já bych směřoval, ale chtěl bych to usnesení udělat v nějakém konsensu, bych řekl zastupitelských klubů, tak spíše směřoval k usnesení, které budou směřovat k těm následujícím krokům, které teď budou činěny do toho zřejmě mimořádného zastupitelstva. A rád bych vlastně, aby i v kontextu nového stavebního zákona, tak ty otázky týkající se památkové péče, výškové hladiny 37 metrů a změny územního plánu, tak byly spíš než odkládací podmínkou zohledněny do toho smluvního ujednání jako takového. Tak aby se ty práce, ať už demoliční, nebo projekční, tak mohly rozběhnout. Tak pokud by to bylo možné, tak bych navrhoval třeba nějakou krátkou poradu, že bychom prostě formuloval, já jsem si tady napsal tři usnesení, ale rád bych nedával sám za sebe, ale spíše směřoval k nějaké dohodě všech politických klubů v tomhle tom zastupitelstvu. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já jsem k tomu směřovala i tak, že po proběhlé debatě uděláme jednání předsedů klubů, protože znovu opakuji, z mého pohledu je to prostě jako odborná právní otázka, to není politické rozhodnutí. Takže k tomu jsem směřovala, takže určitě ano, tam si nadefinujeme a poprosím samozřejmě, aby paní doktorka Doležalová byla s námi, a i pan zástupce z advokátní kanceláře, protože musíme se pořád držet toho, že jsme v režimu koncesního řízení, takže nemáme úplnou smluvní volnost, tak jak bychom si třeba představovali. Takže uvidíme, jestli ty návrhy, které pan zastupitel Hladík bude navrhovat, jestli jsou vůbec reálné, jestli jsou v souladu s tím probíhajícím koncesním řízením. A jenom já ještě jako kdyby doplním, my jsme původně, když jsme si vlastně včera zjistili, že máme tady toto negativní stanovisko, tak my jsme právě proto jsme okamžitě komunikovali a kontaktovali zástupce Zbrojovky, znovu opakuji, jednali jsme telefonicky s panem xxxxxxx. A my jsme měli takovou představu, že pokud pan xxxxx, který samozřejmě prezentuje stanovisko pana xxxxxxx, bude souhlasit s tím procesním postupem revizního znaleckého posudku, což my v tuto chvíli po té rychlé analýze skutečně 39 považujeme za nejrychlejší a nejčistší způsob, tak my jsme byli připraveni mít mimořádnou radu ještě včera, abychom vlastně dnes přicházeli na zastupitelstvo s usnesením mimořádné rady, která bude právě o těch krocích hovořit. Proběhla e-mailová korespondence, pan radní Aberl jako gesčně příslušný to posílal panu xxxxxxxx tak, aby mohl na to reagovat. A přesně jsme ty kroky chtěli nadefinovat. Bohužel nám Zbrojovka vlastně řekla, což naprosto akceptuji, že se musí s tím právním posudkem seznámit a že na to potřebují delší čas, že budeme vědět až třeba do čtvrtka, do pátku nám dají vědět svoje stanovisko. To znamená zase, kdyby včera Zbrojovka reagovala a řekla: "OK, můžeme jít cestou revizního posudku," tak dnes už bychom tady předkládali to usnesení, které by bylo takto vyladěné. Bohužel je to skutečně složitá právní problematika, proto to nemůže být na dnešním zastupitelstvu. Protože my nechceme dělat nic, co by bylo v rozporu se zájmy Zbrojovky. Proto reagujeme nebo komunikujeme s panem xxxxxxx, a proto jsme domluveni na tom, že hned na začátku týdne, v pondělí nebo v úterý, budeme mít na to téma schůzku, abychom to posunuli dál, protože pan xxxxx říkal, že do konce týdne nemůže, protože bude někde jinde, a navíc čekají na to právní posouzení. Pan zastupitel Kment. Bc. Jiří Kment: Děkuji. Já bych chtěl ještě teda znova vyzvat pana odhadce, aby nám tady znova teda to nějak vysvětlil, protože tady je zásadní rozpor v tom, co vlastně říká město a co říká pan odhadce. To znamená, jestli tam teda měl zohlednit ty všechny relevantní skutečnosti, anebo neměl. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak jenom mě tady poprosil pan náměstek Černý, že by na to chtěl rychle zareagovat. Tady na to konkrétně. Mgr. René Černý, 1. náměstek primátorky: Dobrý den všem, skutečně rychle. Pane kolego Kmente, já se domnívám, že už nenajdeme, bohužel nenajdeme nic nového v tom vysvětlování tady. A zkusili jsme si to tady všichni říct, hovořil tady odhadce, hovořil tady zástupce advokátní kanceláře, neustálým opakováním asi nic nevyřešíme. Jedna věc je jasná, my chceme všichni, a já věřím, že všichni zastupitelé, nejenom vedení města Brna, co možná nejrychlejší, ale zároveň nejbezpečnější cestou dojít k tomu, abychom Zbrojovce mohli prodat v koncesním řízení, pochopitelně, pozemky, které jsou určené pro výstavbu stadionu. To tady zaznělo taky tisíckrát. Já k tomu chci ještě dodat jednu věc. Kdyby situace byla tak vážná, a kdyby, ona je vážná, ale kdyby snad vedení města Brna, a možná, že si to i někteří fanoušci podle toho, co jsem četl, některé komentáře, i když se to dělat nemá, ale četl jsem je, i když si to možná někteří fanoušci myslí, i kdyby vedení města chtělo postupovat nějak jinak, než já teďka tady deklaruju, než tady deklarovali moji kolegové, to znamená tou nejrychlejší cestou, tak by tady určitě byli zástupci Zbrojovky, byl by tady pan xxxxx, byl by tady někdo ze Zbrojovky, byli by tady jejich právní zástupci. Ne, my jako vedení města a paní primátorka to řekla jasně, informujeme, a já to nechci vůbec nazývat protistranou, to žádná protistrana není. To je náš partner, Zbrojovka je partner při tom koncesním řízení. Tak my je informujeme o všech záležitostech, o všech nově se vyskytnutých, bohužel úskalích, které chceme co nejrychleji překonat. A za sebe znovu říkám, řekla to tady paní primátorka, tak já to řeknu ještě za sebe, kdyby jakákoliv instituce nám teďka garantovala, že když to prodáme za korunu zítra, že to bude všechno v pořádku, tak to uděláme a já pro to budu hlasovat. Bohužel není tomu tak a může se dokonce stát, nebo je tady i otázka, jestli pro Evropskou komisi by to nebyla nedovolená podpora. Děkuju. Bc. Tomáš Koláčný: Děkuji za slovo. Já mám ještě dvě reakce na pana kolegu Olivu. Jirko, já znám paragraf 39 zákona o obcích, který mluví poměrně jasně, nicméně ta otázka, kterou tady Petr Hladík zvednul, je, jestli cenou obvyklou je cena tržní. V případě prodeje domů, bytů, pozemků formou aukce nebo dražby se taky zpracovávají znalecké posudky na cenu obvyklou. A to samo o sobě není problémem, aby vyvolávací cena v těch dražbách nebo aukcích byla nižší. A pakliže dojde k prodeji v rámci otevřené aukce nebo dražby, tak je tato cena, cena tržní, považována za cenu obvyklou. Tady jsme v hodně podobné situaci, 40 kdy byla otevřená soutěž, formou koncesního řízení, mohl se do ní přihlásit naprosto kdokoliv. Ostatně na začátku toho řízení byli tři uchazeči, pokud jsem tedy správně zavnímal v médiích, a vyšla nějaká výsledná cena. Ta cena je určena trhem. To znamená, já skutečně vnímám to, co říkal kolega Hladík, že to z našeho úhlu pohledu lze naprosto stejně jako v případě těch prodejů formou aukcemi a dražbami považovat za cenu obvyklou. To je první věc. A druhá věc je, vnímám to, že jsi říkala, že v zadání bylo, aby znalci posoudili ten soudní spor s xxxxxxx xxxxxxxxx. To, že ho neposoudili, a tedy nesplnili zadání, je věc druhá. Nicméně zajímalo by mě, proč tam nebyl požadavek na zohlednění těch dalších zátěží, konkrétně té koncese. Ještě jednou říkám, neprodáváme čistý stavební pozemek. Pakliže to znalec naceňuje na veřejné prostranství komerční, tak to je plocha, na které může vyrůst stavba typu Vaňkovka. Ale nemůže, protože tou koncesí je velmi striktně, a ještě jednou zdůrazňuji, za mě je to správně, svázán ten investor, že tam může vyrůst pouze stadion, což je v pořádku, nicméně ten znalec tady tenhle dopad do ceny nijak nezohledňuje. Děkuji. JUDr. Jiří Oliva, člen Rady města Brna: Tak já na to hned zareaguju. Zase, já jsem to už četl, možná jste to nepostřehl, když jsem četl tu objednávku z toho 16. 3. 2026, kde se objednávala ta cena obvyklá. A teďka vlastně ty parcely. A to s přihlédnutím k obsahu zadávací dokumentace, jo? Takže už v tom zadání se ukládalo znalci, aby to, že tam probíhá to koncesní řízení, v té době nebyla známá smlouva, samozřejmě, byla známá zadávací dokumentace, takže prostě znalec měl přihlédnout k obsahu zadávací dokumentace. Prostě to z toho vyplývá, z toho zadání. To je prostě černé na bílém, jo? Takže to je jedna věc. Druhá věc, vlastně, jak říkals z té dražby, že ta cena, co vyjde z dražby, tak že je ta cena obvyklá. No takhle, já jsem si to taky dlouho myslel, jo. A v zásadě si to myslím doteď, protože co může být jiného, opravdu, co projde tím trhem než to, co projde tou dražbou. Ale když jsem v úplně jiném případu šel do hloubky a hledal jsem k tomu relevantní judikaturu, tak jsem dohledal jeden judikát Nejvyššího soudu, jeho číslo si jako úplně z hlavy nepamatuju, který ale říká, že cena, která vyjde z dražby, z veřejné dražby, může nebo nemusí být cena obvyklá. Fakt je, že ten judikát se zabýval dražbou exekuční, jo, podle občanského soudního řádu, který se použije podpůrně pro exekuční dražby, že jo, nemovitostí. Takže to je trošku jiný případ, než byly dražby podle bývalého zákona 26/2000, který teď už je samozřejmě zrušený a nahrazen novým zákonem o dražbách, ale ten princip je stejný. No a na to konto Ministerstvo vnitra vydalo metodický pokyn, právě jak se dívat na ceny, které jsou dosaženy v dražbách, jestli je to ta cena obvyklá. A právě to ministerstvo, k mému údivu, vycházelo právě tady z toho judikátu, kdy v podstatě opisuje to odůvodnění tak, že záleží na těch okolnostech, že ta cena může nebo nemusí být cena obvyklá, záleží na tom, jak to bylo zveřejněno, a tak dál, jo. Ale v zásadě nestaví se za ty dražby, jo. A říkám, podle mě tam je pochybení tady, nebo prostě nedokonalost tady toho právního názoru je v tom, že přejímá ty exekuční dražby na všechny ostatní, i dobrovolné dražby, jo. Takže to bych vytkl tomu stanovisku Ministerstva vnitra, ale prostě existuje, jo. Já se s tím neztotožňuji, ale jenom tím chci říct, že vlastně ta problematika není tak úplně jednoduchá, jak se může zdát na první pohled a jak by napovídal zdravý selský rozum, jo. No, ale jestli můžu, já jsem předběhl někoho, ale když už mám slovo. Anebo ne, já si odpočnu a pak se ještě přihlásím. Bc. Jiří Kment: No, chci říct, že to je odpočinek, který jsem ani nechtěl, protože pan Černý mi vzal slovo dřív, než jsem stihl dokončit vlastně to, co jsem tady chtěl říct, proč jsem řešil ten posudek. Jde o to, že vlastně ten posudek, který vypracovalo město, na něj se vztahuje tzv. presumpce správnosti posudku. Ale ve chvíli, kdy vlastně pan odhadce tady řekl, že ten posudek dělal jiným způsobem, než bylo městem požadováno, tak my můžeme tuto presumpci správnosti tím pádem zrušit, posudek nebrat na vědomí, tím pádem jediný posudek bude pana xxxxxxx a posuneme se okamžitě o velký kus dál. Není to tak? Děkuji. Mgr. Petr Hladík: Já ještě možná jednu věc, byť to směřuje k reviznímu znaleckému posudku, tak bych chtěl vlastně znovu vyjádřit ten názor, že si myslím, že vlastně vůbec není potřebný, že není potřebného žádného 41 znaleckého posudku. Dám jenom otázku: existuje v městě Brně více pozemků, které jsou v držbě statutárního města Brna, kde by technicky bylo možné postavit stadion teď nad 20 000 diváků? Odpovězme si: neexistuje. Žádný takovýto pozemek, kde je možné teď postavit stadion, není. Ano, jediná lokalita, kde by to technicky bylo možné, je na veletrhu, ale to jsou zaprvé pozemky veletrhu a zadruhé zatížené stavbami v majetku Favorit Brno. Takže to není pozemek teď možný, vlastně vůbec o něm právně uvažovat, že bychom na něm fotbalový stadion postavili. Ano, možná někdy s nějakými kroky, ale ne teď hned. To znamená, když si položíme tu otázku, jestli existuje jiný pozemek, který je v držbě statutárního města Brna, kde by se technicky vešel stadion, tak je odpověď negativní: žádný jiný takovýto pozemek neexistuje. A vzhledem k tomu, že jsme si tady jasně deklarovali veřejnou podporu této výstavbě, tak se já osobně domnívám, že ten konstrukt toho, že cena tržní vychází za parametrů nastaveného koncesního řízení, tak by měla být zohledněna v těch následujících jednáních a právních diskusích. Děkuji. Bc. Tomáš Aberl, člen Rady města Brna: Tak děkuji mockrát. Já na to musím zareagovat, protože myslím si, že to není úplně pravda. Pozemek na výstavišti, tam vznikala územní studie, aby tam ten fotbalový stadion mohl vznikat, kterou mimochodem i vaši zástupci z Lidovců byli přítomni, takže tam ten pozemek je. A je podobně zatížený jako pozemek v Lužánkách, tedy že pozemek patří, ačkoliv ne přímo městu, ale stoprocentně vlastně společnosti, myslím tedy veletrhů, tak jsou tam majitelé toho, co je na tom pozemku, tak to patří někomu jinému. A to je podobný případ jak v těch Lužánkách. Takže pokud to máme dávat na roveň, tak to je zase něco podobného. A pokud by například nějaký soukromý investor se rozhodl to vyřešit, tak měl tu stejnou šanci to vyřešit s Favoritem tak, jak to vyřešil s panem xxxxxxxxxx. Takže já jenom reaguju na to. Nechci tady říkat, že se vracíme na veletrhy. Ano, v tuto chvíli projednáváme Lužánky, naše snaha je, aby to bylo za Lužánkami, protože pan xxxxxxx to takto chtěl a my to plně podporujeme, tak aby to nezaznělo, že se o tom bavíme takhle. A jenom chci deklarovat, že pokud bychom to měli stavět na tom, že jestli existuje nějaký jiný pozemek v městě, tak existuje a my jsme tou cestou šli předtím. Bc. Jiří Kment: Já se tedy zkusím zeptat jinak. Můžeme prohlásit ten posudek města Brna v tuto chvíli za chybný, když pan odhadce řekl, že ho dělal na základě jiných požadavků, než bylo městem deklarováno? Můžeme ho prohlásit za chybný, abychom ho prostě zrušili a už se tímto posudkem města, touto vysokou cenou, dál nezabývali? JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já považuju váš dotaz za téměř absurdní, nicméně znovu opakuji: my jsme jako v právních otázkách, to znamená, já se necítím dostatečně erudovaná pro to, abych vám na toto odpověděla. A platí to, co jsem řekla na začátku. Zeptám se, jestli právní pomoc, paní doktorka Doležalová, se k tomu chce nějak vyjádřit. JUDr. Hana Doležalová LL.M., vedoucí Právního oddělení Organizačního odboru MMB: Dobrý den. Já určitě nejsem v těchto otázkách taky odborník, ale domnívám se, že rozhodně nemůžeme vyjádřit. Zvláště když tento posudek se předpokládá u něj presumpce správnosti, že je jenom rozhodnutím zastupitelstva, abychom mohli od něj odhlédnout. JUDr. Jiří Oliva, člen Rady města Brna: Já ještě totiž bych chtěl vaši pozornost přitáhnout k jiné otázce, kterou tady budeme řešit velice v brzké době, jestli bude nějaké to mimořádné, nebo nejpozději asi na tom zářijovém zastupitelstvu, co tady bude. A to z jednoho prostého důvodu, protože to taky nebude jednoduchá věc, a abyste měli dost času o tom popřemýšlet, jak vlastně se k tomu postavíme. Jde o to, že vlastně teďka probíhají nějaká ta jednání Zbrojovky s panem xxxxxxxxx, a jakmile budou zdárně ukončena, což pevně věřím a Zbrojovce v tom mimořádně fandím, aby to dotáhli do zdárného konce, tak Zbrojovka, a zase legitimně, naprosto správně bude chtít, aby město Brno odkoupilo ty nemovitosti, které dnes nezpochybnitelně vlastní pan 42 xxxxxxxx, což je ten podzemní parkovací dům, nebo podzemní, on je nad povrchem země, ale pod úrovní terénu. To znamená, to je ten parkovací dům, na který je vydáno to pravomocné rozhodnutí k jeho odstranění a v současné době probíhá exekuční řízení o jeho odstranění. A potom nemovitosti týkající se toho tenisového areálu bývalé společnosti Masada, což je vlastně za tím fotbalovým stadionem ve směru na sever. My jsme při těch jednáních se Zbrojovkou tady tento požadavek podpořili s tím, že samozřejmě nemůžeme, aspoň já teď budu mluvit za sebe, já nemůžu mluvit za ostatní zastupitele, protože pokud víte, nebude 28 zastupitelů pro, tak se nic nestane. Ale já sám za sebe jsem říkal, že tento požadavek Zbrojovky považuji za naprosto legitimní a oprávněný, co taky by s těmi nemovitostmi Zbrojovka dělala, kór když jsou na pozemcích města. To znamená, že já určitě podpořím a budu hlasovat pro to, aby město tady tyto nemovitosti nabylo. A tak jsme se domluvili se Zbrojovkou, že samozřejmě zase, aby to nebylo neplatné, abychom nepostupovali s péčí žádného hospodáře, tak uděláme znalecký posudek co nejrychleji na cenu obvyklou, zase, zadání bylo na cenu obvyklou, protože nemůžeme jinak, a teprve až vlastně znalec sezná, že nemá dostatek těch porovnávaných vzorků k porovnání, tak může říct, že nelze určit cenu obvyklou a určit tržní hodnotu, která vlastně tu cenu obvyklou má nějakým způsobem nahrazovat, a tak ji lze akceptovat, jako by to byla ta cena obvyklá. Tak Zbrojovka se souhlasem města zadala zpracování znaleckého posudku. Pan inženýr xxxxx, soudní znalec, vypracoval znalecký posudek na tržní hodnotu těch nemovitostí v současné době, tedy ve vlastnictví společností pana xxxxxxxxx. A ten znalecký posudek máte taky v těch materiálech k tomuto bodu, protože on se toho týká docela. A tam vlastně, to je takové vědecké dílo, on je docela odborně mimořádně složitý, pan inženýr xxxxx je nejen znalec, ale i tak trošku vědec, takže je to trošku vědecké dílo, ale v podstatě princip, jakým pan znalec uvažoval, je na straně 78 a 79, jo, doporučuju přečíst, kdy vlastně využívá metody hubu, já to nebudu číst všechno, ale jen v podstatě ten závěr z toho, jo, kde vlastně pan znalec se snaží určit tu hodnotu, tržní hodnotu těch garáží, a tam vlastně nám dává na vybranou dvě varianty jo. Varianta, kdy je využití stavby garáží k tomu, k čemu byly zkolaudovány, to znamená tak, jak tam teď jsou, a tam dochází k hodnotě 88 500 000. A potom vlastně tam má ještě alternativní cenu, to je ten bod 5232, využití jako podnože pro investiční záměr, jo. A tam, já to jenom lehce, to není dlouhé, já to jenom odcituju: "Tato možnost vychází z účelu výstavby, který umožňuje územně plánovací dokumentace území. Stavbu garáží využít jako podnož budoucí stavby bytového či polyfunkčního domu je možné využít při splnění těchto podmínek. Zrušený územní plán bude nahrazen v lokaci stavby garáží funkční plochou, která tuto stavbu umožní, tedy plochou, ve které se stavba nacházela před jejím zrušením." Tam reflektuje to, že v té ploše je ten územní plán teďka zrušený správním soudem, a to včetně všech jejich parametrů. Pak další podmínka: "Detailní stavebně- technický průzkum a statické posouzení konstrukcí stavby garáží dosvědčí, že stavbu bytového domu lze realizovat na stavbě garáží podnoží, a to bez stavebních úprav či s úpravami, které dávají ekonomický smysl. A pak bude vyřešena možnost užívání pozemků pod stavbou garáží." No a tam dochází k tržní hodnotě 230 000 000, jo. Takže tím jenom předesílám, že na jednom z příštích zastupitelstev budeme mít materiál o tom, že budeme odkupovat tady tyhle nemovitosti a budeme se muset rozhodnout, jestli je koupíme za cenu 88 000 000, nebo 230 000 000. Tak to je jenom taková drobnůstka. A to bude docela podstatná věc, protože podle ústního vyjádření právních zástupců Zbrojovky, které sdělili pracovnici jedné majetkového odboru, a ona mně to sdělila potom následně, tak vlastně Zbrojovka bude připravena tu koncesní smlouvu, o které se teď tady bavíme, a tu kupní smlouvu na ty pozemky, o které se teď tady bavíme, podepsat ve chvíli, kdy odsouhlasíme tady ten nákup těch nemovitostí pana xxxxxxxy, respektive společnosti pana xxxxxxxxx. Tak to je jenom tak k zamyšlení. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak děkuji. Já si myslím, že pro mnohé zastupitele, kteří nejsou v takovém detailu, to bylo trošku složité. Já se to pokusím velmi zjednodušit a upřesnit, protože všichni vnímáme, že máme nějaké spory s panem xxxxxxxx, to znamená, těch problematických staveb na těch pozemcích se to netýká. Tady to, o čem hovořil pan radní Oliva, jedná se o jiné majetky, které jsou majetkem pana xxxxxxxxx, to znamená, o těch se spor nevede, nicméně jsou v té lokalitě, kde má vzniknout fotbalový stadion, to znamená, Zbrojovka jedná s panem xxxxxxxxx, řeknu to jednoduše, o vyčištění té lokality. V rámci vyčištění té lokality nabyde vlastně, nebo je předpoklad, že nabyde i ty majetky pana xxxxxxxxxy, garáž, 43 jak bylo zmíněno, a tenisové kurty, ať to úplně zjednoduším. A abychom se Zbrojovkou dospěli k tomu úspěšnému cíli, tak si město bude muset tady tyto majetky pana xxxxxxxxx odkoupit za částku buď okolo 80 000 000, nebo za částku přes 200 000 000. A o tom bude také rozhodovat naše zastupitelstvo města Brna. Tak. Poprosím nyní pana zastupitele Hladíka. Mgr. Petr Hladík: Já už to nechci zdržovat, jenom dvě reakce prvně na pana kolegu Olivu. Existuje jenom jeden subjekt, pro kterého to hodnotu má. A vzhledem k tomu, že to všichni ví, tak se ty možnosti zjednodušují. A myslím si, že nám to v tomto případě, byť s tím nesouhlasím principiálně, ten zrušený územní plán trošku pomáhá. Jenom na ještě pana radního Abrleho, to nebylo ve zlém, já jsem jenom, Aberla, já jsem jenom konstatoval fakt. Ty pozemky jsou Veletrhu Brno, tam jsou zapsané stavby, zapsané stavby Favoritu Brno, a veřejný zájem na to, aby se tady cyklistika jezdila, je také fakt. Takže tato konstalace bez nového velodromu nedává stejné principiální možnosti, tak jako v téhle lokalitě. Omlouvám se, já jsem mluvil o možnosti statutárního města Brna, a ty tady prostě teďka v tuto chvíli nejsou. Neříkám, že do budoucna nemohou být. Říkám, že v tuto chvíli, třeba po výstavbě nového velodromu, ale v tuto chvíli tady nejsou. Bc. Tomáš Aberl, člen Rady města Brna: Jo, já to taky fakt nechci zdržovat. My samozřejmě, pokud dobře možná víte, tak běží v tuto chvíli projekční práce na nový velodrom v Brně, ty by měly být hotové vlastně, nebo v tuto chvíli se dokončuje studie, ta by měla být hotová někdy v září, a my už jsme vlastně vysoutěžili, nebo vysoutěžili, my jsme už schválili to, že se vybuduje, napřed teda v tuto chvíli se dělá projekt, následně by měl vzniknout vlastně stavební povolení atd., to znamená, někdy kolem roku 2027 by se měl začít stavět nový velodrom. I to je součástí toho, co se týká toho cyklistů, i nějaké dohody, která tam nějakým způsobem s nimi byla projednávána. Já bych chtěl jenom zdůraznit, že ten pozemek tady relevantně je proto, že my jsme na něm ten stadion hodlali postavit, a i ty, Petře, i ostatní, nebo ty konkrétně ne, ale váš klub, vy jste byli součástí toho celého procesu, a odsouhlasili jsme si to tady všichni, že to tak tímto půjdeme. A mimochodem mimo jiné i v koncepcích sportu, kde jsme toto zmínili. Takže tvářit se teďka, že takový pozemek není vhodný, nebo nějak není náš, je podle mě liché, neboť je to spíš politická otázka, neboť opravdu my jsme už dávno předtím říkali, že tam to postavíme. Takže jenom tak krátce, a taky to už nechci zdržovat, teď se bavíme asi spíš o jiném tématu. JUDr. Jiří Oliva, člen Rady města Brna: Já jenom, já zase omlouvám se, že přeskočím, já jenom reaguju na kolegu Hladíka. To je přesně pravda, to, že vlastně ta nemovitost má hodnotu pouze pro jeden subjekt, a to jsme souhlasili se Zbrojovkou, aby právě ten znalecký úkol pro pana inženýra xxxxxx byl takový, že se nebudou uvažovat v tom znaleckém posudku právní vady. Protože právní vada té nemovitosti, těch garáží, je taková, že existuje pravomocné rozhodnutí, které bylo potvrzeno Nejvyšším a Ústavním soudem, a i v exekučním řízení už proběhly všechny opravné prostředky, tak, že ty garáže zmizí, pokud by je nekoupilo Brno. To znamená, mají zápornou hodnotu pro každého jiného než pro město, jo? Proto jsme tady tohle to, na rozdíl od toho posudku nemovitosti, kde jsme říkali, ať se to zohlední, tak tady jsme souhlasili s tím, že ty právní zátěže, ty právní vady se nebudou zohledňovat. A proto panu inženýru xxxxxxx vyšlo těch 88,5 a alternativně 230 000 000 za ty garáže. A právě proto, jak říkala správně paní primátorka, že je to docela nejednoduchá problematika, tak jsem na ni upozornil dopředu, abyste všichni měli dost času si ji nastudovat. Bc. Jiří Kment: Děkuji, už jenom krátce. Mým cílem je prostě, aby se tady ta výstavba stadionu maximálně rychle pohnula dopředu. Pokud budeme zase dělat nějaké revizní posudky, bude to trvat dlouho. Proto opakovaně říkám, že ve chvíli, kdy z vyjádření pana odhadce je zřejmé, že padla presumpce správnosti posudku města Brna, měli bychom tento posudek prostě přestat brát v úvahu a řídit se jediným posudkem, který v současnosti máme a u kterého ta presumpce správnosti nepadla, a to je posudek 44 konkurenční od pana, který vlastně to tady chce koupit, od pana xxxxxxx. Takže v tu chvíli bychom se bavili o něčem úplně jiném a mohli bychom to posunout dál. Nevím, jestli je to prostě nepochopitelné, ale nemyslím si, že toto by byla cesta, jak to výrazně urychlit. Děkuji. JUDr. Robert Kerndl, náměstek primátorky: Já jenom poprosím kolegu Kmenta, jak bychom to udělali, jenom jestli nějaký návod byste nám mohl k tomu dát? Děkuji velice. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak pan Kment, jestli může popsat svůj procesní postup. Bc. Jiří Kment: No tak procesní postup. Pan odhadce jasně řekl, že ten posudek vypracovával na základě jiných požadavků, než tvrdí město, že na něj na ten posudek mělo. Takže tady dochází k nějaké zmatečnosti a tím pádem ten posudek prostě nemůže být správný. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: No, myslím si, že to nebylo úplně správně pochopeno. Vidím, že pan znalec se trošku ošívá v té lavici, tak pojďte k mikrofonu a uveďte to na pravou míru, děkuju. Ing. Pavel Hladík, zástupce společnosti Nemovitosti, s. r. o.: Tak já jenom ve zkratce, aby to nebylo tak jako interpretováno nějak špatně, jo, v podstatě my jsme nezohlednili to koncesní řízení ne proto, že bychom se tak jako rozhodli, ale protože ocenění koncesního řízení, tedy nějaké služby potenciální veřejné, která má být poskytována ze strany kupujícího, není součástí oceňování nemovitých věcí. Ten posudek je zpracován v oblasti oceňování nemovitých věcí, koncese nepatří do tohoto oboru oceňování, ty právní závady, tak jak z toho posudku bylo citováno, jsou tam nějakým způsobem vypořádány. Co je podle mě podstatné, tak ty posudky se neliší proto, že by tam byla nějaká jiná metodika, jiný postup, ale liší se těmi vzorky. Ani jeden ten posudek nezohledňuje koncesní řízení, ani jeden posudek explicitně nevyčísluje dopady těch právních závad, tedy v tomto jsou srovnatelné, co jsem tak jako pochopil a načetl ten druhý posudek. Liší se hlavně v těch vzorcích. A tady v podstatě, dovolím si ještě reagovat na to, co tady zaznělo, v podstatě o tom za nás nejdůležitějším vzorku číslo jedna, výstavba Arena Brno není ani obchodní centrum, ani hotel, ani ubytování, je zase tam hokejová hala. To znamená, že ty pozemky byly prodány za tímto účelem. V podstatě, když, já jsem tady připravil nějaký materiál, který tady asi můžu nechat jako doložení do nějakého spisu, nebo nevím, jak to přesně funguje, srovnání vzorku číslo jedna v našem posudku, srovnání vzorku číslo jedna v posudku Zbrojovky, kdy jako potom už si sami můžete odpovědět, na kterém z takovýchto pozemků by šel stavět fotbalový stadion. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Dobře, děkuju. Já si myslím, že v tuto chvíli je to dostačující. Děkuji Vám. Je 13 hodin, v souladu s jednacím řádem bude nyní následovat přestávka do 14.30. Budeme pokračovat bodem 94), to znamená, prosím všechny relevantní osoby, které tady hovořily, aby tady zůstaly, byť vím, že pan znalec má čas jenom omezený, proto jsme to předřazovali, ale v 14.30 pokračujeme a poprosím předsedy politických klubů za 10 minut v kanceláři primátorky, ať si řekneme, jak budeme dále postupovat, ať už tím nezdržujeme potom v těch 14.30. Takže poprosím předsedy politických klubů do kanceláře primátorky 13.10. Děkuju. Po přestávce začala opět diskuse k bodu 94). Mgr. Zdeněk Joukl, advokát, advokátní kancelář Joukl a partneři: Vážená paní primátorko, vážení zastupitelé, my tady máme další jiný bod, kde se právě ta odchylka od ceny obvyklé projednává. Ona už tady ta veřejnost těch fotbalových fanoušků není. Já jsem taky velkým 45 fotbalovým fanouškem, vrátil jsem se o víkendu z Atlanty, takže určitě fotbalovým fanouškům rozumím, že si nepřejí nic jiného než nový fotbalový stadion. Ale je potřeba skutečně vnímat ten Zákon o obcích, ten §39, a v tomto podtrhuju, aniž bychom na tom byli jakkoli domluvení, to, co jste zmiňovala v té předchozí části debaty, že určitě není problémem to prodat nebo převést za korunu, ale je potřeba to řádně zdůvodnit. Takže já tomu rozumím, že chceme veřejnosti vyjít vstříc, říkám, sám bych si ten fotbalový stadion přál, protože je to potom velký fotbalový zážitek. Koneckonců i ta hokejová hala bude velký hokejový zážitek a už se rýsuje. Takže je-li tady politická shoda, která tady zazněla jednoznačně dopoledne ze všech víceméně politických stran napříč politickým spektrem zleva doprava, tak prosím ty, kteří správně otvírali tu debatu a řekněme precizovali ty podmínky, které by se ještě měly vysvětlit, ať už z hlediska toho koncesního řízení, tak zadání toho znaleckého posudku, tak v podstatě z hlediska té obvyklé ceny, a jezdím na to ministerstvo vnitra a mám tady ta jejich stanoviska, bez stanovení obvyklé ceny prostě se nedostanete dál a ten materiál by skutečně takto přijatý byl s největší pravděpodobností, protože by o tom rozhodl soud, ne my, nebo nějakých deset právních stanovisek, by byl vadný. To znamená, omlouvám se, takové ty dopolední nápady, že něco nebudeme k ničemu přihlížet, já říkám obrazně, že to rozstříháme, nejsou úplně šťastné. Já v rámci České republiky a dělali jsme tu bytovou problematiku všude možně, si nedovedu představit, že město vychází, neakceptuje svůj posudek, byť vadný, já s ním nebudu polemizovat, já jsem ho neviděl, a vezme znalecký posudek druhé strany, záměrně neříkám protistrana. Takže to je první věc. A druhá věc, z hlediska informovanosti, odpovědnosti zastupitele a splnění Zákonu o obcích, a to souhlasím s panem radním Olivou, v okamžiku, kdy mám v tom spisovém materiálu 12 hodin 14:24 založené stanovisko, že ten veřejný zájem může být prostě všelijaký, nemusí být možná splněn, tak z hlediska zastupitele si nedovedu představit, že takový materiál prostě lze s čistou dávkou odhlasovat. To je ten vzkaz těch fanoušků, že pak ta prodleva s případnou neplatností by byla daleko delší než dopracování těch materiálů. A tyto věci jsou složité, protože na začátku je nějaké zadání a pak ty různé skutečnosti, které vyplývají, ať už jsou dvě ceny, a ony většinou bývají dvě, protože každá ta strana má o nich pochopitelně jinou představu, nikdy se nestalo, že by ta druhá strana vnesla stejný posudek a řekla "no, ono nám to vyšlo stejně," to jsem taky ještě neviděl. Takže vždycky tam je nějaká licitace o té ceně a pak samozřejmě řádné zdůvodnění toho záměru. Takže zpracování revizního znaleckého posudku a dopracování těch záměrů a zdůvodnění odchylky od ceny obvyklé není nic, co je na vadu. A omlouvám se, nejsem zastupitel, ale vřele bych takový procesní postup doporučil. To je asi všechno. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuji moc. Tak a pak k tomuto bodu bylo Vám rozdáno tady tento mapový podklad. A já poprosím v tuto chvíli ještě pana znalce, aby mohl dokončit vlastně svoje vystoupení, které započal těsně před přestávkou a chtěl právě demonstrovat nebo vlastně popsat, z čeho bylo vycházeno, a právě proto Vám dal tady tento podklad k dispozici a nyní k němu může tedy promluvit. Děkuju. Mgr. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind s. r. o. Děkuji. Tak já to dokončím zase jenom v rychlosti, protože už bych se v podstatě jenom opakoval. Nicméně, tak jak to tady proběhlo, se pořád domnívám, že ty podmínky toho zadání znaleckého posudku jsme splnili, že jsme zohlednili všechno to, co na tech pozemcích má být řešeno, vyjádřili jsme se k těm právním vadám, vyjma toho koncesního řízení, respektive z něj plynoucích nějakých právních dopadů, jelikož prostě nejsme právníci, tak k tomu se typicky jako ani nevyjadřujeme. Ale to už jsem tady nějakým způsobem odpovídal. Takže jako za mě ty posudky mají zadání stejné, metodiku stejnou, podmínky stejné, nebo velmi obdobné, ale liší se těmi datovými sadami. A já jsem právě si tady připravil takovou jako jednoduchou demonstraci, kdy náš vzorek číslo jedna, opět už několikrát omílaný, je ta hokejová aréna v Brně a vedle toho je ten vzorek číslo jedna z posudku Zbrojovky. A v podstatě my si stojíme za těmi našimi závěry a pokud Vám tady z těchle těch srovnání dat přijde, že ty závěry by měly být jiné, tak je to za mě jako Váš názor, s tím, že ten posudek prošel nějaké připomínkové řízení i na majetkovém odboru, takže pokud pořád, stále by se v něm shledala nějaká vada, tak samozřejmě může se to řešit v rámci nějakýho standardního postupu, nicméně my na těchle těch závěrech si v tomhle rozsahu takto trváme. Takže za mě asi v tuto chvíli vše. 46 Mgr. Petr Hladík: Já už jsem fakt nechtěl vystupovat, jo. Ale zeptám se pana znalce, kolik má ten pozemek, který chceme prodat, a pak budu pokračovat? Mgr. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind s. r. o. Pardon, jak ta otázka ještě, kolik má čeho? Mgr. Petr Hladík: Kolik metrů čtverečních má ten pozemek, který chceme pro ten stadion prodat? Mgr. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind s. r. o. Tuším někde kolem čtyřech hektarů, je to jako v hektarech, v nějakých jednotkách, no. Mgr. Petr Hladík: Výborně, děkuji. Takže to je zhruba 40 000 metrů. Takže vy, vzorek dva má ve Vašem posudku 332 metrů, vzorek tři 9 554, vzorek čtyři 4 343, vzorek pět asi 900 metrů. Mám takhle pokračovat dál? Vy jste z Vašeho posudku vytáhl jeden jediný, a to je prodej pod halou. Ano, ten je totiž jediný velký, kde by se ten fotbalový stadion vešel. Žádný jiný totiž tam nemáte. Tak nás zase tak úplně nebalamuťte a nedělejte z nás osly. Vy tady jako, nezlobte se, ale to, co jste tady předvedl, je prostě za hranou. Ten jeden pozemek, který prodala městská firma, teda město městské firmě, to je pravda, za ty peníze. Všechno vostatní by se na ten fotbalový stadion prostě nevešel. Vy to víte a záměrně nám ještě tady vytáhnete tuhletu věc. Tak předložte zastupitelstvu teda posudek, který si zadala Zbrojovka. Ten předložen není. Vy ho máte, my ho k dispozici nemáme. Tak nás nebalamuťme a porovnejte celý ten Vaše zpracování Vašeho znaleckého posudku versus znaleckého posudku. Vy to máte dělané čistě na červenou plochu, komerční. Žlutou tady nemáte ani jednu. Děkuju. Mgr. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind s. r. o. Tak na to srovnání jsme neměli dostatečně množství času. Ten posudek jsem dostal včera a jako viděl jsem ho asi pět minut, takže proto jenom takové zkratkové vyjádření. Samozřejmě dá se to porovnat. Já jako nezastírám, že trh s pozemky pro fotbalové stadiony v Brně je nějaký rozsáhlý, že se to běžně obchoduje, že takový transakce jsou tady na denním pořádku, to ne. Právě proto je úkolem znalce najít alespoň jako rámcově podobné transakce. A tento spor teda není o tom, co je přesně stejné jako to, co se oceňuje, ale co je podobnější. A pořád si trvám na tom, že ten náš datový soubor je podobnější než datový soubor v tom konečném znaleckém posudku. Samozřejmě dá se dopracovat detailnější srovnání se všemi vzorky, aby to bylo teda pro Vás vypovídající. To není problém. Ale samozřejmě teď ho nemáme připravené. Mgr. Petr Hladík: Celou Vaši konstrukci opíráte o smluvní ujednání mezi městem a městskou firmou. Jste si vědomi toho, že to nebylo podrobeno znaleckému posudku a jednalo se pouze o dohodu mezi městem a městskou firmou? Že třeba záměr města byl v té době takový, že Brněnské veletrhy potřebovaly dostat více cashe? Že třeba ta cena úplně neodpovídá jako relevanci na trhu, protože žádný takovýhle pozemek pro hokejovou halu se nikdy v Brně neprodával? Tohle vy vůbec nedokážete zohlednit. Mgr. Pavel Král, advokát advokátní kanceláře Solkind s. r. o. Posudky v této věci vypracovány byly, a i to tady padlo, město Brno by mělo vždy postupovat s péči řádného hospodáře, tedy ta transakce by měla podléhat nějakým pravidlům ceny obvyklé. Bc. Tomáš Koláčný: Možná tady k exhibici pana znalce, jenom že by bylo dobré posuzovat skutečně věci, které jsou porovnatelné, a posuzovat plochy pro komerci s plochou pro sport, za mě porovnatelné není. Nicméně 47 k této věci já jsem vystupovat nechtěl, já jsem chtěl vystoupit k tomu návrhu usnesení. Za mě ty první dvě odrážky, to znamená revizní posudek a odeslání žádosti, jsou úplně v pořádku, nicméně trošku mám pozdvižené obočí nad tím dotazem na ministerstvo. Já už jsem pár takovejch žádostí o stanovisko ministerstva a jejich jaksi odpovědí viděl, a tak trošku se domnívám, že výsledkem bude něco ve stylu, že Ministerstvo vnitra není oprávněno autoritativně určovat cenu obvyklou ani předjímat posouzení konkrétního případu. Výklad ministerstva nemá právní závaznost a autoritativní výklad práva přísluší soudům, nikoli ministerstvu. Je to v tomto znění prakticky na všech stanoviskách ministerstva, který mi prošly rukama. Takže si nejsem úplně jistej jestli, když se budeme ptát, tak nám to odpoví na naše otázky. A co se týká toho třetího, té třetí odrážky, zajistit další podklady a stanoviska, tak by mě jenom zajímalo, co je tím myšleno. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já poprosím asi Hanku Doležalovou i k tomu Ministerstvu vnitra a pak případně k té třetí odrážce. Děkuju moc. JUDr. Hana Doležalová, LL.M., vedoucí Právního oddělení Organizačního odboru MMB: Žádost o stanovisko ministerstva nebude k určení toho, která cena je obvyklá, ale zda tu cenu, která vyjde z revizního znaleckého posudku, pokud k němu bude přistoupeno, je možné považovat za cenu obvyklou. To znamená, pokud bude případná domluva, že by účastník koncesního řízení podal tuhletu nabídku, byla tahle ta kupní cena, tak jestli musíme dělat odůvodnění odchylky od ceny obvyklé. Optimálně nikoliv, ale nejsme schopni posoudit a neznáme názor ministerstva, protože daná problematika ještě nikdy nebyla řešena, jestli nám bude stačit revizní znalecký posudek k tomu, aby nám určil tu cenu obvyklou. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuju. Tak to je k tomu Ministerstvu vnitra. A potom taková ta obecnější odrážka, případně další podklady a stanoviska pro to, aby mohl být návrh na výběr koncesionáře a prodej pozemku pro fotbalový stadion předložen Zastupitelstvu města Brna. Tak Hani, jestli to taky můžeš tu složitou debatu, kterou jsme hodinu a půl vedli, vysvětlit. JUDr. Hana Doležalová, LL.M., vedoucí Právního oddělení Organizačního odboru MMB: Ta souvisela s tím, že vlastně nyní bylo usnesení zastupitelstva ohledně podpisu paní primátorky podmíněno tím, že bude známo, zda nejde o veřejnou podporu v případě toho, že byla cena nabídnuta nižší. Tak pokud by se stále stalo to, že ministerstvo by řeklo, že nemůžeme vycházet z toho, že je to cena obvyklá, respektive nebo by řeklo "ano, to, co vyjde revizním znaleckým posudkem, je možné považovat za cenu obvyklou," ale účastník koncesního řízení by nám na to nepřistoupil, tak pořád musíme se vypořádávat s problematikou veřejné podpory. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: A po dlouhých debatách jsme to tam nechtěli dávat takto konkrétně, protože pevně věříme v ten hladký průběh, že nebudeme muset ani veřejný zájem, ani veřejnou podporu řešit. Bc. Tomáš Koláčný: Tu třetí odrážku teda považuji za vysvětlenou za sebe. A jenom k tomu ministerstvu. Já si v minulém období pamatuju případy, kdy se dělaly revizní znalecký posudky v situacích, kdy město mělo nějakej a protistrana nebo druhá strana, nebo jakkoli to nazveme, měla jinej, to znamená, domnívám se, že to je i na městě praxe, která už proběhla, to znamená, úplně jsem neporozuměl té připomínce, že je to něco nového. A ještě jednou teda se tážu na ten bod, kdy ministerstvo v těch stanoviskách uvádí, že jejich stanoviska nemají právní závaznost a že za právně závazný výklad může dát jedině soud. Děkuji. 48 JUDr. Hana Doležalová, LL.M., vedoucí Právního oddělení Organizačního odboru MMB: Ano, tento postup byl už v minulosti zvolen, ale nikdy nebyl tak extrémní rozptyl mezi posudkem města a posudkem protistrany. Proto chceme případně sdělení ministerstva, jestli je možné na základě toho třetího jednoznačného nebo revizního posudku vycházet z toho, že tahle ta cena stanovená tímhletím revizním znaleckým posudkem je prostě cena obvyklá. Ano, oficiální výklad může dát, nebo závazný výklad může dát jenom soud v rámci svého řízení, ale ministerstvo pořád jako dozorový orgán může dát podnět pro zahájení řízení k tomu, že tohleto usnesení zastupitelstva, respektive smlouva uzavřená na základě toho, je neplatná, protože nebyly dodrženy podmínky Zákona o obcích. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Perfektní. Taky děkuji. Tak v tuto chvíli to vypadá, že se nikdo nehlásí. On mě pan zastupitel Koláčný trošku předběhl tím, že začal mít už konkrétní dotazy k tomu návrhu usnesení. Takže já to teď vemu trošku jako kdyby formálněji. Usnesení máte všichni před sebou. Zeptám se, jestli je zde někdo, kdo chce, abych ho celé předčítala, anebo jestli postačuje to, že ho máte v písemné podobě. Pokud se nikdo nepřihlásí, tak beru, že stačí, že je v písemné podobě. Děkuji. Potom se zeptám, jestli někdo má ještě k tomu nějaké návrhy a dopředu říkám, že v té odrážce tři uděláme jenom formální úpravu, protože jsme tam měli duplicitně nějaká slova. Takže toho jsme si všimli, tady toho formálního nedostatku, ale věcně, jestli k tomu chce ještě mít někdo nějakou debatu. Není tomu tak, tak jenom zaměřím tedy Vaši pozornost na třetí odrážku, kterou tedy přečtu a řeknu Vám, v čem se jenom formálně změní. Takže bude: „případně další podklady a stanoviska pro to, aby mohl být návrh na výběr koncesionáře a prodej pozemku pro fotbalový stadion předložen Zastupitelstvu města Brna a nebyly známy žádné právní či věcné překážky bránící, teď vypadne „hlasování“, bude tam: "bránící členům Zastupitelstva města Brna…“ a teď vypadne: "bránící..." a bude to pokračovat: "hlasování o předloženém...“, takhle: "v hlasování o předloženém návrhu usnesení." Jenom formulačně jsme to přehodili, měli jsme tam dvakrát "bránící hlasování". Jo? Takže, jenom tady s touto úpravou, prosím, ryze formální, jestli takhle všichni vnímáme, že tahle úprava bude v tom usnesení provedená. Tak. Takže asi to máme všechno vyjasněno. Takže já se pokusím teďka zahájit hlasování o usnesení, tak jak ho máte: první odrážka bere na vědomí, druhá odrážka ukládá Radě města Brna, čtyři pododrážky a pátá ukládá primátorce města Brna svolat zasedání města Brna a termín je bezodkladně poté, co budou ty podmínky předtím uvedené naplněny. Tak. Je všem všechno jasné? Můžu zahájit hlasování? Takže zahajuji hlasování. Hlasování č.9: 46–0–0–0 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí Informace o průběhu koncesního řízení „Fotbalový stadion v Brně“, ev. č. VVZ Z2025-065712, realizovaného statutárním městem Brnem jako zadavatelem podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů obsažené v důvodové zprávě materiálu. *** 2. ZMB ukládá RMB zajistit - zpracování revizního znaleckého posudku znalcem nebo odeslání žádosti na Ministerstvo spravedlnosti s žádostí o prověření správnosti znaleckých posudků, a to dle domluvy mezi městem a společností Fotbalový stadion Brno s. r. o., *** úkol č.: [Z9/36/94/1] zodpovídá: RMB [29] termín: [bezodkladně] 49 *** 3. ZMB ukládá RMB zajistit - odeslání žádosti o stanovisko příslušného orgánu státní památkové péče jako dotčeného orgánu, uplatněného při pořizování změny Územního plánu města Brna podle zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení se zákonem č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, z něhož bude vyplývat, že z hlediska jím chráněných veřejných zájmů, zejména ochrany panoramatu (veduty) a dálkových, resp. rozhledových, pohledů na Městskou památkovou rezervaci Brno není bráněno změně Územního plánu města Brna umožňující v dotčené lokalitě umístění stavby fotbalového stadionu o výšce 37 metrů, resp. učinit jednotlivé kroky při změně Územního plánu, tak aby mohla být v dotčené lokalitě umístěna stavba fotbalového stadionu o výšce 37 m, *** úkol č.: [Z9/36/94/2] zodpovídá: RMB [29] termín: [bezodkladně] *** 4. ZMB ukládá RMB zajistit - případně další podklady a stanoviska proto, aby mohl být návrh na výběr koncesionáře a prodej pozemků pro fotbalový stadion předložen Zastupitelstvu města Brna a nebyly známy žádné „právní“ či „věcné“ překážky bránící členům Zastupitelstva města Brna v hlasování o předloženém návrhu usnesení, *** úkol č.: [Z9/36/94/3] zodpovídá: RMB [29] termín: [bezodkladně] *** 5. ZMB ukládá RMB zajistit - v případě zvolení varianty zpracování revizního znaleckého posudku odeslání žádosti Ministerstvu vnitra o stanovisko, zda bude možné považovat cenu stanovenou revizním znaleckým posudkem na stanovení ceny za prodej pozemků pro fotbalový stadion v Brně se zohledněním znaleckého posudku na stanovení ceny za prodej pozemků zpracovaného společností Nemovitost s.r.o., znalecká kancelář, se sídlem Štefánikova 113/7, 695 01 Hodonín, IČO: 255 23 155 (na základě objednávky města) a společností Equity Solutions Appraisals s.r.o., se sídlem Ovocný trh 573/12, Praha 1, 110 00, IČO: 289 33 362 (na základě objednávky účastníka koncesního řízení) za cenu obvyklou. *** úkol č.: [Z9/36/94/4] zodpovídá: RMB [29] termín: [bezodkladně] *** 6. ZMB ukládá primátorce města Brna svolat zasedání Zastupitelstva města Brna *** úkol č.: [Z9/36/94/5] zodpovídá: JUDr. Markéta Vaňková – primátorka [3296] termín: [bezodkladně] 4. Návrh změny Jednacího řádu Zastupitelstva města Brna Rozprava JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Ještě znovu. Já jenom ze slušnosti, protože vnímám, že dnešní zastupitelstvo je poměrně složité, a už se nám hlásí paní zastupitelka Flamiková, protože včera paní zastupitelka 50 starostka Drápalová avizovala, že budete mít návrh na doplnění, tak jenom proto to takto natahuji a čekám, jestli se přihlásíte nebo ne. Tak paní zastupitelka Flamiková. Mgr. Jasna Flamiková: My jsme skutečně chtěli dát nejdřív návrh na to, aby do toho programu byla napevno zařazena přestávka, protože vnímáme, že sedět tolik hodin vkuse není nejenže nezdravé, ale zároveň to má velký vliv na pozornost zastupitelů o tom, o čem právě hlasují, ale zároveň tím, že i dneska to zastupitelstvo proběhlo způsobem, jakým proběhlo, tak spíš chceme apelovat na to, aby se ty přestávky dělaly, protože si uvědomujeme, že ten přesný čas je prostě obtížné do toho jednacího řádu zařadit. Děkuju. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuju, budeme to vnímat. My to v jednacím řádu máme, že předsedající může vyhlásit přestávku. Vězte, že je to velmi těžké z mé pozice vždycky jako najít ten správný okamžik, kdy by ta přestávka případně měla být učiněna. Ale budu to vnímat, i ty argumenty, že tady nám odcházejí zastupitelé v průběhu, protože prostě potřebují nějakou chvilku na oddech, třeba jako pan radní, teď se nám vrací. Tak dobře. Takže vnímám, že není žádný procesní návrh a můžeme hlasovat o návrhu tak, jak byl předložen. Zahajuji hlasování. Hlasování č. 10: 46–0–0–1 Schválené usnesení: ZMB schvaluje změnu Jednacího řádu Zastupitelstva města Brna účinnou k 1. 7. 2026, která tvoří přílohu č. 1 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 5. Návrh na pojmenování nové ulice, náměstí a mostu na území města Brna K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasován č.11 41–0–4–2 Schválené usnesení: ZMB schvaluje − pojmenování nové ulice v katastrálním území Bohunice názvem "Jany Novotné", − pojmenování náměstí v katastrálním území Bohunice názvem "náměstí Josefa Morávka", − pojmenování mostu v katastrálním území Žabovřesky názvem "most Adama Bernaua". Situační mapy tvoří přílohy č. 2 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 6. Návrh na přejmenování ulice na území města Brna K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 12: 41–0–4–2 Schválené usnesení: ZMB schvaluje − přejmenování ulice Spálená v katastrálním území Trnitá názvem "U Synagogy". Situační mapa tvoří přílohu č. 3 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 51 7. Návrh obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna, kterou se zrušuje obecně závazná vyhláška č. 4/2022, kterou se zakazuje spalování pevných paliv ve stacionárních zdrojích po dobu smogové situace na území statutárního města Brna. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 13: 44–0–0–3 Schválené usnesení: ZMB vydává obecně závaznou vyhlášku statutárního města Brna, kterou se zrušuje obecně závazná vyhláška statutárního města Brna č. 4/2022, kterou se zakazuje spalování pevných paliv ve stacionárních zdrojích po dobu smogové situace na území statutárního města Brna, která tvoří přílohu č. 4 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 8. Návrh vstupu statutárního města Brna do spolku BVV Living lab Brno, z. s. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č.14: 40–1–5–1 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − aktuální znění stanov spolku BVV Living lab Brno, z. s., které tvoří přílohu č. 5a tohoto zápisu, − stanovy spolku BVV Living lab Brno, z. s., účinné od 1. 7. 2026, které tvoří přílohu č. 5b tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB schvaluje − žádost o členství statutárního města Brna ve spolku BVV Living lab Brno, z. s., se sídlem Výstaviště 405/1, Pisárky, 603 00 Brno, IČO 24059820 (dále jen "spolek BVV Living lab Brno, z. s." či "spolek"), a vstup statutárního města Brna do tohoto spolku, − úhradu vstupního členského příspěvku ve výši 5 000 Kč a členského příspěvku pro rok 2026 ve výši 5 000 Kč, stane-li se statutární město Brno členem spolku. 9. Návrh dodatku č. 1 ke zřizovací listině Domova pro seniory Vychodilova, příspěvkové organizace JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 9) -11) K hlasování o návrzích usnesení k bodům 9) -11) bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č.15: 45–0–0–2 Schválené usnesení: ZMB schvaluje dodatek č. 1 ke zřizovací listině Domova pro seniory Vychodilova, příspěvkové organizace, který tvoří přílohu č. 6 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 52 10. Návrh Dodatku č. 2 ke Zřizovací listině Nemocnice Milosrdných bratří, příspěvková organizace Schválené usnesení: ZMB schvaluje Dodatek č. 2 ke Zřizovací listině Nemocnice Milosrdných bratří, příspěvkové organizace, který tvoří přílohu č. 7 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 11. Návrh Dodatku č. 3 ke zřizovací listině Veřejné zeleně města Brna, příspěvkové organizace a návrh na poskytnutí účelového neinvestičního příspěvku Veřejné zeleni města Brna, příspěvkové organizaci, návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje • Dodatek č. 3 ke zřizovací listině Veřejné zeleně města Brna, příspěvkové organizace, který tvoří přílohu č. 8a tohoto zápisu, Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. • poskytnutí účelového neinvestičního příspěvku Veřejné zeleni města Brna, příspěvkové organizaci na údržbu části vodního toku Svitavský náhon ve výši 212 tis. Kč, s termínem vyúčtování do 25.01.2027, • rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 8b tohoto zápisu, z důvodu poskytnutí účelového neinvestičního příspěvku Veřejné zeleni města Brna, příspěvkové organizaci. 12. Návrh harmonogramu přípravy návrhu rozpočtu statutárního města Brna na rok 2027, návrh rozsahu a struktury návrhu střednědobého výhledu rozpočtu statutárního města Brna na období 2028-2032 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 12) -14) K hlasování o návrzích usnesení k bodům 12) -14) bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 16: 40–0–5–2 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje − harmonogram přípravy návrhu rozpočtu statutárního města Brna na rok 2027 (dále jen „harmonogram“), dle přílohy č. 9a tohoto zápisu, − rozsah a strukturu návrhu střednědobého výhledu rozpočtu statutárního města Brna na období 2028-2032, dle přílohy č. 9b tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. *** 2. ZMB ukládá Radě města Brna zajistit provádění prací na přípravě návrhu rozpočtu města Brna na rok 2027 v souladu se schváleným harmonogramem. *** úkol č.: [Z9/36/12/1] zodpovídá: RMB [29] termín: [dle harmonogramu] *** ZMB ukládá Radě města Brna zajistit, ve spolupráci s volenými orgány městských částí, provádění prací na přípravě návrhu střednědobého výhledu rozpočtu statutárního města Brna na období 2028-2032 v souladu se schváleným rozsahem a strukturou. *** úkol č.: [Z9/36/12/2] zodpovídá: RMB [29] termín: [bezodkladně] 53 13. Návrh střednědobého výhledu rozpočtu statutárního města Brna na období 2027-2031 Schválené usnesení: ZMB schvaluje střednědobý výhled rozpočtu statutárního města Brna na období 2027–2031, dle přílohy č. 10 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 14. Aktualizace zdrojů úvěrového financování rozpočtu v roce 2026 - návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 11 tohoto zápisu, z důvodu aktualizace zdrojů úvěrového financování rozpočtu v roce 2026. 15. Finanční hospodaření dobrovolného svazku obcí České dědictví UNESCO za rok 2025 K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 15) -16) K hlasování o návrzích usnesení k bodům 15) -16) bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 17: 42–0–4–1 Schválené usnesení: ZMB bere na vědomí závěrečný účet a zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření dobrovolného svazku obcí České dědictví UNESCO za rok 2025. 16. Finanční hospodaření svazku obcí Cyklistická stezka Brno – Vídeň za rok 2025 Schválené usnesení: ZMB bere na vědomí Závěrečný účet a Zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření dobrovolného svazku obcí Cyklistická stezka Brno - Vídeň za rok 2025, které tvoří přílohy č. 12 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 17. Návrh Dodatku č. 2 ke stanovám dobrovolného svazku obcí „Cyklistická stezka Brno – Vídeň“ K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 18: 41–0–4–2 Schválené usnesení: ZMB schvaluje Dodatek č. 2 ke stanovám dobrovolného svazku obcí „Cyklistická stezka Brno - Vídeň“, IČO: 75045974, se sídlem Masarykova 100, 667 01 Židlochovice, který tvoří přílohu č. 13 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 54 18. Horkovod z jaderné elektrárny Dukovany do Brna – návrh na vyčlenění části jmění společnosti Teplárny Brno, a.s. a jeho sloučení se společností Teplárny Brno Distribuce, a.s. v rámci unbundlingu společnosti Teplárny Brno, a.s. Rozprava Ing. Jana Drápalová: Já bych jenom chtěla tady vystoupit s krátkým stanoviskem Klubu Strany zelených, odůvodnit, proč nepodpoříme tento bod. Náš klub není přesvědčen, že tímto projektem bude zajištěno občanům města Brna cenově dostupné teplo. A protože se o spuštění tohoto projektu rozhodlo v době energetické krize výrazně vysokých cen plynu, ale zároveň, a tím se vlastně zdůvodnilo, proč je potřeba tento projekt znovu otevřít a připravit k realizaci, ale nebyly řádně posouzeny možné alternativy, jako například kombinace dalších úspor, využití odpadního tepla a obnovitelných zdrojů, tak tento projekt, a jsme v tom docela konzistentní, tak nepodporujeme. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuju, nikdo další do diskuse? Není tomu tak. Zahajuji hlasování. Hlasování č. 19: 36–0–7–4 Schválené usnesení: ZMB schvaluje • přeměnu formou rozdělení vyčlenění sloučením zúčastněných společností Teplárny Brno, a.s., jako rozdělované společnosti, a Teplárny Brno Distribuce, a.s., jako nástupnické společnosti (dále jen „Přeměna“), jejímž účelem je přechod vyčleňované části jmění ze společnosti Teplárny Brno, a.s. na společnost Teplárny Brno Distribuce, a.s. tak, aby společnost Teplárny Brno Distribuce, a.s. mohla poskytovat služby v oblasti rozvodu a dodávek tepelné energie ve smyslu ust. § 4 odst. 1 písm. b) bod 6. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, prostřednictvím primárních rozvodných tepelných zařízení, • projekt Přeměny včetně příloh zpracovaný ke dni 28. května 2026 (v nefinální podobě), který tvoří přílohu č. 14a tohoto zápisu, • vzdání se práv statutárního města Brna jako jediného akcionáře společnosti Teplárny Brno, a.s., která by jedinému akcionáři společnosti Teplárny Brno, a.s. v souvislosti s Přeměnou náležela podle ust. § 7 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, dle přílohy č. 14b tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 19. Veřejný návrh smlouvy na koupi akcií společnosti Brněnské vodárny a kanalizace, a.s. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 20: 46–0–0–1 Schválené usnesení: ZMB schvaluje veřejný návrh smlouvy na koupi akcií, včetně jeho přílohy č. 1, dopisu akcionářům a jejich uveřejnění, dle přílohy č. 15 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 20. Návrh na odpis nákladů zmařených projektových dokumentací z účtu nedokončených investic K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 21: 37–0–7–3 55 Schválené usnesení: ZMB schvaluje odpis nákladů zmařených projektových dokumentací z účtu nedokončených investic statutárního města Brna v celkové výši 462.825 Kč dle tabulky "přehled nákladů zmařených projektových dokumentací", která tvoří přílohu č. 16 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 21. "ZŠ Waldorfská – statické zabezpečení a rekonstrukce plotu"- návrh rozpočtového opatření JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 21) -22) K hlasování o návrzích usnesení k bodům 21) -22) bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 22: 45–0–0–2 Schválené usnesení: ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky, z důvodu zajištění financování projektové přípravy akce "ZŠ Waldorfská-statické zabezpečení a rekonstrukce plotu", které tvoří přílohu č. 17 tohoto zápisu. 22. Návrh rozpočtového opatření – navýšení zálohy vyrovnávací platby společnosti STAREZ-SPORT, a.s. v roce 2026 z důvodu změny v rozsahu pořádaných akcí v roce 2026 ze závazku veřejné služby Schválené usnesení: ZMB schvaluje • navýšení zálohy vyrovnávací platby za výkon závazku veřejné služby společnosti STAREZ – SPORT, a.s., se sídlem Křížkovského 164, Pisárky, 603 00 Brno, IČO 26932211 na rok 2026 o částku 8 575 000 Kč, a to z důvodu zajištění finančních prostředků pro konání akce LIFE! – Family hall na Brněnském výstavišti v listopadu 2026 a pro konání projektu Aktivní škola, Projekt otevření školních hřišť veřejnosti v termínu červen až prosinec 2026, • rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 18 tohoto zápisu, z důvodu navýšení zálohy vyrovnávací platby za výkon závazku veřejné služby společnosti STAREZ – SPORT, a.s. na rok 2026. 23. Přesun běžných a kapitálových výdajů v rámci rozpočtu Odboru správy majetku MMB, návrh rozpočtového opatření JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 23) -28) K hlasování o návrzích usnesení k bodům 23) -28) bylo přistoupeno bez rozpravy Hlasování č. 23: 46–0–1–0 Schválené usnesení: ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 19 tohoto zápisu, z důvodu nutnosti přesunu běžných a kapitálových výdajů v rámci rozpočtu Odboru správy majetku MMB. 56 24. Aktualizace rozpočtu akcí zajišťovaných společností Brněnské vodárny a kanalizace, a.s. - červen 2026 - návrh rozpočtového opatření K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. Schválené usnesení: ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky, z důvodů zajištění finančních prostředků na realizaci investičních akcí na rekonstrukci vodohospodářské infrastruktury, která tvoří přílohu č. 20 tohoto zápisu. 25. Aktualizace rozpočtu Odboru investičního MMB a zapojení Fondu developerských projektů – červen 2026 - návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje • poskytnutí investičního transferu městské části Brno-Nový Lískovec na akci „Příjezd k MŠ Rybnická“ ve výši 1 484 tis. Kč z rozpočtu města Brna na rok 2026 s tím, že městská část tyto finanční prostředky vyúčtuje Odboru investičnímu MMB v termínu do 31.01. 2027, • poskytnutí investičního transferu městské části Brno-Řečkovice a Mokrá Hora na akci „Snížení energetické náročnosti – ZŠ Brno, Horácké náměstí 13 (objekt Uprkova)“ ve výši 10 000 tis. Kč z rozpočtu města Brna na rok 2026 s tím, že městská část tyto finanční prostředky vyúčtuje Odboru investičnímu MMB v termínu do 31.01.2027, • rozpočtové opatření I dle tabulky na základě aktualizace očekávaného čerpání rozpočtu kapitálových a běžných výdajů města Brna pro rok 2026, která tvoří přílohu č. 21a tohoto zápisu, • rozpočtové opatření II dle tabulky z důvodu poskytnutí investičních transferů a zapojení Fondu developerských projektů v roce 2026, která tvoří přílohu č. 21b tohoto zápisu. *** 2. ZMB ukládá Radě města Brna zajistit poukázání finančních prostředků městským částem až po předložení smluvní dokumentace k realizaci akce. *** úkol č.: [Z9/36/25] zodpovídá: RMB [29] termín: [dle usnesení] 26. Aktualizace a zvýšení rozpočtu běžných a kapitálových výdajů Odboru dopravy MMB, zapojení Fondu mobility a Fondu rezerv a rozvoje – červen 2026 - návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 22 tohoto zápisu, z důvodu přesunu a zvýšení běžných a kapitálových výdajů rozpočtu Odboru dopravy MMB a Odboru investičního MMB na rok 2026 a zapojení Fondu mobility a Fondu rezerv a rozvoje. 27. Zapojení Fondu Dáme na vás v souvislosti s financováním projektů participativního rozpočtu – návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 23 tohoto zápisu, z důvodu zajištění financování projektů participativního rozpočtu. 57 28. Zapojení Veřejné sbírky na činnost Útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a asanační služby Městské policie Brno, aktualizace rozpočtu běžných výdajů Městské policie Brno v roce 2026, návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 24 tohoto zápisu, z důvodu zajištění potřeb běžných a kapitálových výdajů Městské policie Brno v roce 2026. 29. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičního a neinvestičního transferu městské části Brno-Nový Lískovec, návrh rozpočtového opatření JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Nyní máme poměrně velký balík, takže poprosím o pozornost. Je to všechno body, kde je zapojení Fondu rezerv a rozvoje, a jsou to body 29) až 43). A protože vnímám, že je to poměrně velký balík, ano, tak Vás žádám o samostatné projednání. Bc. Tomáš Koláčný: požádal o samostatné hlasování o bodu 43). Bc. Jiří Kment: požádal o samostatné hlasování o bodu 43). Mgr. Jaroslav Suchý: požádal o samostatné hlasování o bodu 35). MUDr. Alena Gruberová: požádala o samostatné hlasování o bodu 32). Mgr. Bc. Tomáš Anderle, MBA, LL.M.: požádal o samostatné hlasování o bodu 38). JUDr. Markéta Vaňková, primátorka – navrhla společné hlasování o bodech 29) -31) K hlasování o návrzích usnesení k bodům 29) -31) bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 24: 45–0–2–0 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí žádost městské části Brno-Nový Lískovec č.j. MCBNLI/03010/2026/JSk ze dne 30.3. 2026 o poskytnutí finančního transferu k projektu "Komunikace s veřejností při výstavbě bydlení Kamenný vrch 2" ve výši 1 912 400 Kč. 2. ZMB schvaluje • poskytnutí investičního transferu městské části Brno-Nový Lískovec na akci "Komunikace s veřejností při výstavbě bydlení Kamenný vrch 2" ve výši 1 912 400 Kč (70 % celkových nákladů) s tím, že městská část tyto finanční prostředky vyúčtuje Bytovému odboru MMB do 1 měsíce od předání dokončeného díla objednateli nebo v případě ukončení závazku v jeho průběhu do 1 měsíce od jeho ukončení, nejpozději však do 31. 12. 2029, • poskytnutí neinvestičního transferu městské části Brno-Nový Lískovec na zajištění systematické komunikace projektu „Bytová výstavba Kamenný vrch II“ směrem k veřejnosti a také k prezentaci dalších připravovaných projektů dostupného družstevního bydlení prostřednictvím společnosti Realitní společnost města Brna a.s. ve výši 1 000 000 Kč s tím, že městská část tyto finanční prostředky vyúčtuje Bytovému odboru MMB do 1 měsíce od předání dokončeného díla objednateli nebo v případě ukončení závazku v jeho průběhu do 1 měsíce od jeho ukončení, nejpozději však do 31. 12. 2029, • rozpočtové opatření dle tabulky, z důvodu poskytnutí investičního transferu městské části Brno – Nový Lískovec na akci „Komunikace s veřejností při výstavbě bydlení 58 Kamenný vrch 2“ a neinvestičního transferu městské části Brno – Nový Lískovec na Komunikaci projektu "Bytová výstavba Kamenný vrch II" směrem k veřejnosti a prezentace dalších připravovaných projektů dostupného družstevního bydlení, které tvoří přílohu č. 25 tohoto zápisu. *** 3. ZMB ukládá Radě města Brna zajistit poukázání finančních prostředků městské části až po předložení smluvní dokumentace k realizaci akce. *** úkol č.: [Z9/36/29] zodpovídá: RMB [29] termín: [dle usnesení] 30. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím neinvestičního daru obci Tři Studně, návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 26 tohoto zápisu, z důvodu poskytnutí neinvestičního daru do veřejné sbírky obce Tři Studně. 31. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje k financování běžných výdajů Odboru vnitřních věcí MMB – návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 27 tohoto zápisu, z důvodu zapojení Fondu rezerv a rozvoje k financování běžných výdajů Odboru vnitřních věcí MMB. 32. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v roce 2026 Nadačnímu fondu MEHRIN na realizaci projektu "Makor Mehrin" - návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 25: 37–0–6–4 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 1. poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v roce 2026 Nadačnímu fondu MEHRIN, IČO: 09077651, se sídlem: Pod Červenou skálou 996/7, Štýřice, 639 00 Brno na realizaci projektu "Makor Mehrin" ve výši 685 tis. Kč, 2. rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 28a tohoto zápisu, 3. uzavření smlouvy o poskytnutí individuální dotace z rozpočtu města Brna v roce 2026 s Nadačním fondem MEHRIN, IČO: 09077651, se sídlem: Pod Červenou skálou 996/7, Štýřice, 639 00 Brno na realizaci projektu "Makor Mehrin" ve výši 685 tis. Kč, která tvoří přílohu č. 28b tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucí Odboru kultury Magistrátu města Brna podpisem smlouvy o poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v roce 2026. 59 33. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím víceleté individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v letech 2026-2027 BuranTeatru z.ú. na „Provoz kulturního centra CO.LABS“ – návrh rozpočtového opatření JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 33) -34). K hlasování o návrzích usnesení k bodům 33) -34) bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 26: 44–0–2–1 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 1. poskytnutí víceleté individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v letech 2026-2027 BuranTeatru z. ú., IČO: 270 52 460, sídlem: Kounicova 686/22, Veveří, 602 00 Brno na "Provoz kulturního centra CO.LABS" v celkové výši 2 000 tis. Kč, tj. 1 000 tis. Kč ročně, 2. rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 29a tohoto zápisu, 3. uzavření smlouvy o poskytnutí víceleté individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v letech 2026-2027 BuranTeatru z. ú., IČO: 270 52 460, sídlem: Kounicova 686/22, Veveří, 602 00 Brno na "Provoz kulturního centra CO.LABS" v celkové výši 2 000 tis. Kč, tj. 1 000 tis. Kč ročně, která tvoří přílohu č. 29b tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucí Odboru kultury MMB podpisem smlouvy o poskytnutí víceleté individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v letech 2026-2027. 34. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím účelového neinvestičního příspěvku Muzeu města Brna, příspěvkové organizaci, na zajištění pozice koordinátora Centra Leoše Janáčka (2026–2029) – návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje 1. poskytnutí účelového neinvestičního příspěvku Muzeu města Brna, příspěvkové organizaci, ve výši 334 tis. Kč na zajištění pozice koordinátora Centra Leoše Janáčka (2026-2029) v roce 2026, s termínem vyúčtování do 25. 01. 2027, 2. rozpočtové opatření dle tabulky, které tvoří přílohu č. 30 tohoto zápisu. 35. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím účelových neinvestičních příspěvků Národnímu divadlu Brno, příspěvkové organizaci, v roce 2026 – návrh rozpočtového opatření K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 27: 43–0–0–4 Schválené usnesení: ZMB schvaluje 1. poskytnutí účelového neinvestičního příspěvku z rozpočtu města Brna na rok 2026 ve výši 400 tis. Kč Národnímu divadlu Brno, příspěvkové organizaci, na „Fundraiser manažer“, s termínem vyúčtování do 25.1.2027, 2. poskytnutí účelového neinvestičního příspěvku z rozpočtu města Brna na rok 2026 ve výši 1 000 tis. Kč Národnímu divadlu Brno, příspěvkové organizaci, na „Zahraniční propagace festivalu Janáček Brno 2026“, s termínem vyúčtování do 25.1.2027, 3. rozpočtové opatření dle tabulky z důvodu poskytnutí účelových neinvestičních příspěvků Národnímu divadlu Brno, příspěvkové organizaci, která tvoří přílohu č. 31 tohoto zápisu. 60 36. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičního transferu městské části Brno-Žebětín na akci „Víceúčelové sportoviště Brno-Žebětín“ – návrh rozpočtového opatření JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 36) -37). Hlasování č. 28: 46–0–0–1 Schválené usnesení: ZMB schvaluje • poskytnutí investičního transferu ve výši 375 000 Kč městské části Brno-Žebětín na investiční akci „Víceúčelové sportoviště Brno-Žebětín“ s tím, že městská část tyto finanční prostředky vyúčtuje Odboru sportu Magistrátu města Brna v termínu do 31. 12. 2027, • rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 32 tohoto zápisu, z důvodu zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičního transferu městské části Brno-Žebětín. 37. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální investiční dotace spolku SK Řečkovice, z. s. na projekt „Nástavba, přístavba a stavební úpravy provozní budovy SK Řečkovice, z. s.“ – návrh rozpočtového opatření Hlasování č. 28: neplatné hlasování Hlasování č. 32: 44–0–0–3 Neplatné hlasování z důvodu nahlášení podjatosti k tomuto bodu členem Rady města Brna Petrem Bořeckým a členem Zastupitelstva města Brna Markem Viskotem v bodě 43). Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje • poskytnutí individuální investiční dotace spolku SK Řečkovice, z. s., se sídlem Novoměstská 1941/4, Řečkovice, 621 00 Brno, IČO 44962100, z rozpočtu města Brna na rok 2026 ve výši 10 000 000 Kč na projekt „Nástavba, přístavba a stavební úpravy provozní budovy SK Řečkovice, z. s.“ na ul. Novoměstská, Brno, • rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 33a tohoto zápisu, z důvodu zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální investiční dotace spolku SK Řečkovice, z. s., • uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí individuální investiční dotace z rozpočtu města Brna, která tvoří přílohu č. 33b tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru sportu Magistrátu města Brna podpisem této smlouvy. 38. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální investiční dotace Biskupství brněnskému na vybudování Biskupské základní školy G.J. Mendela – návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 29: 41–0–4–2 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 61 • poskytnutí individuální investiční dotace ve výši 30.000.000 Kč Biskupství brněnskému, Petrov 269/8, Brno-město, 602 00 Brno, IČO 00445142 na vybudování Biskupské základní školy G.J. Mendela, • rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 34a tohoto zápisu, z důvodu zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální investiční dotace Biskupství brněnskému na vybudování Biskupské základní školy G.J. Mendela, • uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí individuální investiční dotace Biskupství brněnskému, Petrov 269/8, Brno-město, 602 00 Brno, IČO 00445142 na vybudování Biskupské základní školy G.J. Mendela, která tvoří přílohu č. 34b tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru školství a mládeže Magistrátu města Brna podpisem této smlouvy. 39. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičního a účelového neinvestičního příspěvku Veřejné zeleni města Brna, příspěvkové organizaci, návrh rozpočtového opatření JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 39) -42). K hlasování o návrzích usnesení k bodům 39) -42) bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 30: 45–0–0–2 Schválené usnesení: ZMB schvaluje • poskytnutí investičního příspěvku Veřejné zeleni města Brna, příspěvkové organizaci, na akci ORG 1583 “Revitalizace dětského hřiště v parku Lužánky” ve výši 2.278 tis. Kč s termínem vyúčtování do 31.05.2027, • poskytnutí účelového neinvestičního příspěvku Veřejné zeleni města Brna, příspěvkové organizaci, “Revitalizace dětského hřiště v parku Lužánky” ve výši 1.292 tis. Kč s termínem vyúčtování do 31.05.2027, • rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 35 tohoto zápisu, z důvodu zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičního a účelového neinvestičního příspěvku Veřejné zeleni města Brna, příspěvkové organizaci. 40. Zapojení fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičních příspěvků organizacím v působnosti Odboru sociální péče MMB a realizací stavebně-technických úprav azylového domu pro mládež, návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje • poskytnutí investičního příspěvku Centru sociálních služeb, příspěvkové organizaci, na modernizaci síťové infrastruktury ve výši 8,5 mil. Kč s termínem vyúčtování do 31.12.2026, • změnu účelu investičního příspěvku schváleného Domovu pro seniory Kosmonautů, příspěvkové organizaci, ve výši 380 tis. Kč z „Elektrická lůžka s laterárním náklonem“ na „Rekonstrukce strukturované kabeláže v budově DS Kosmonautů“ s termínem vyúčtování do 31.12.2026, • rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 36 tohoto zápisu, z důvodu zapojení Fondu rezerv a rozvoje do rozpočtu Odboru správy majetku MMB na realizaci dílčích oprav a stavebně-technických úprav v objektech azylového domu pro mládež, do rozpočtu Odboru školství a mládeže MMB na podporu projektu „Centrum Pod křídly“ a do rozpočtu Odboru sociální péče MMB na akci "Modernizace síťové infrastruktury". 62 41. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální neinvestiční dotace společnosti Technické sítě Brno, akciová společnost na akci „Výstava 245 let veřejného osvětlení v Brně“, návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje • poskytnutí individuální neinvestiční dotace společnosti Technické sítě Brno, akciová společnost, se sídlem Barvířská 822/5, Zábrdovice, 602 00 Brno, IČO 255 12 285 na akci "Výstava 245 let veřejného osvětlení v Brně" ve výši 3.000 tis. Kč, • smlouvu o poskytnutí dotace z rozpočtu města Brna na akci "Výstava 245 let veřejného osvětlení v Brně" mezi statutárním městem Brnem a společností Technické sítě Brno, akciová společnost, se sídlem Barvířská 822/5, Zábrdovice, 602 00 Brno, IČO 255 12 285, která tvoří přílohu č. 37a tohoto zápisu, Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. • rozpočtové opatření dle tabulky z důvodu zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím individuální neinvestiční dotace společnosti Technické sítě Brno, akciová společnost, které tvoří přílohu č. 37b tohoto zápisu. 2. ZMB pověřuje vedoucího Oboru investičního MMB podpisem smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtu města Brna. 42. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje - (rezerva 4. úsek – vykrytí potřeb kybernetické bezpečnosti) v souvislosti se zajištěním financování akce Kybernetická bezpečnost a aktualizace rozpočtu 4. úseku MMB, návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 38 tohoto zápisu, z důvodu zapojení Fondu rezerv a rozvoje - (rezerva 4. úsek-vykrytí potřeb kybernetické bezpečnosti), v souvislosti se zajištěním financování akce Kybernetická bezpečnost a přesun běžných výdajů v rámci rozpočtu 4. úseku MMB dle aktuálních potřeb zajištění finančního krytí. 43. Zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím a navýšením investičního příspěvku Správě hřbitovů města Brna, příspěvkové organizaci, návrh rozpočtového opatření K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 43) -44). Mgr. Bc. Tomáš Anderle, MBA, LL.M.- požádal o samostatné hlasování o bodu 44). Petr Bořecký, člen Rady města Brna – nahlášení podjatosti k hlasování bodu 37). Mgr. Marek Viskot: nahlášení podjatosti k hlasování bodu 37). K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č.31: 38–4–3–2 Schválené usnesení: ZMB schvaluje • navýšení investičního příspěvku Správě hřbitovů města Brna, příspěvkové organizaci, na akci ORG 1848 “Rekonstrukce povrchů cestní sítě a rozvodu vody na pohřebišti v Brně-Králově Poli” o 16.019 tis. Kč s termínem vyúčtování do 25. 1. 2027, 63 • navýšení investičního příspěvku Správě hřbitovů města Brna, příspěvkové organizaci, na akci ORG 1889 “Rekonstrukce povrchů cestní sítě, rozvodu vody a oplocení na pohřebišti v Brně-Řečkovicích” o 6.582 tis. Kč s termínem vyúčtování do 25. 1. 2027, • rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 39 tohoto zápisu, z důvodu zapojení Fondu rezerv a rozvoje v souvislosti s poskytnutím investičních příspěvků Správě hřbitovů města Brna, příspěvkové organizaci. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-dala znovu hlasovat o bodu 37). 44. Návrh na poskytnutí peněžitého daru Nadačnímu fondu Josefů K. - návrh rozpočtového opatření K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č.33: 40–0–4–3 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 1. poskytnutí peněžitého daru ve výši 200 000 Kč Nadačnímu fondu Josefů K. se sídlem: Mozartova 647/1, Brno-město, 602 00 Brno, IČO: 17558221, 2. rozpočtové opatření dle tabulky, které tvoří přílohu č. 40a tohoto zápisu, 3. darovací smlouvu mezi statutárním městem Brnem jako dárcem a Nadačním fondem Josefů K. se sídlem: Mozartova 647/1, Brno-město, 602 00 Brno, IČO: 17558221, jako obdarovaným, která tvoří přílohu č. 40b tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucí Odboru kultury MMB podpisem darovací smlouvy. 45. Návrh na poskytnutí daru Ptačímu centru o.p.s., návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 34: 46–0–0–1 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje − poskytnutí peněžitého daru Ptačímu centru o.p.s., se sídlem Štěpánská 310/4b, 602 00 Brno, IČO: 25557513, ve výši 100.000 Kč z rozpočtu města Brna, − rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 41a tohoto zápisu, − darovací smlouvu mezi statutárním městem Brnem a Ptačím centrem o.p.s., se sídlem Štěpánská 310/4b, 602 00 Brno, IČO: 25557513, která tvoří přílohu č. 41b tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje - vedoucího Odboru životního prostředí Magistrátu města Brna podpisem této smlouvy. 46. Návrh na poskytnutí investičních dotací v rámci dotačního programu Podpora vytváření zelených střech K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č.35: 40–0–4–3 Schválené usnesení: ZMB schvaluje 64 − poskytnutí investiční dotace z rozpočtu města Brna v celkové výši 497 000 Kč dle programové výzvy roku 2026, dle přehledu navržených dotací v tabulce "Přehled nových řádně podaných žádostí v rámci dotačního programu „Podpora vytváření zelených střech“ nad 250 tis. Kč", která tvoří přílohu č. 42a tohoto zápisu, − uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtu města Brna s žadatelem uvedeným v tabulce "Přehled nových řádně podaných žádostí v rámci dotačního programu „Podpora vytváření zelených střech“ nad 250 tis. Kč" dle aktualizované vzorové veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtu města Brna v rámci dotačního programu "Podpora vytváření zelených střech", která tvoří přílohu č. 42b tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 47. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace společnosti Společně, o.p.s. na podporu akce Mendel festival 2026 - návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 36: 37–0–6–4 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje − poskytnutí individuální neinvestiční dotace Společně, o.p.s., se sídlem Mendlovo náměstí 907/1a, 603 00 Brno, IČO: 26976307, ve výši 1.000 tis. Kč z rozpočtu města Brna na akci Mendel festival 2026, − rozpočtové opatření dle tabulky, které tvoří přílohu č. 43a tohoto zápisu, z důvodu poskytnutí individuální neinvestiční dotace Společně, o.p.s. na podporu akce Mendel festival 2026, − smlouvu o poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna Společně, o.p.s., se sídlem Mendlovo náměstí 907/1a, 603 00 Brno, IČO: 26976307, která tvoří přílohu č. 43b tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje − vedoucího Odboru životního prostředí Magistrátu města Brna podpisem této smlouvy. 48. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace na provoz a vybavení jednotek Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 37: 45–0–0–2 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna ve výši 5 mil. Kč na provoz a vybavení jednotek Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje, se sídlem Zubatého 685/1, 614 00 Brno, IČO: 70884099. 2. ZMB schvaluje veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí neinvestiční dotace na provoz a vybavení jednotek Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje, se sídlem Zubatého 685/1, 614 00 Brno, IČO: 70884099, která tvoří přílohu č. 44 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 3. ZMB pověřuje vedoucí Odboru vnitřních věcí MMB podpisem výše uvedené smlouvy. 65 49. Návrh na poskytnutí víceletých individuálních neinvestičních dotací z rozpočtu města Brna v oblasti kultury v letech 2027-2029 K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 38: 41–0–3–3 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 1. poskytnutí víceletých individuálních neinvestičních dotací z rozpočtu města Brna v celkové roční výši 32 890 tis. Kč subjektům a za podmínek uvedených v tabulce "Žádosti o individuální neinvestiční dotace na roky 2027-2029", která tvoří přílohu č. 45a tohoto zápisu, 2. uzavření smluv o poskytnutí víceletých individuálních neinvestičních dotací se subjekty uvedenými v tabulce "Žádosti o individuální neinvestiční dotace na roky 2027-2029" za podmínek vzorových smluv o poskytnutí individuálních neinvestičních dotací z rozpočtu města Brna v letech 2027-2029 dle typu I. a II., které tvoří přílohu č. 45b tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucí Odboru kultury MMB podpisem smluv o poskytnutí schválených individuálních neinvestičních dotací z rozpočtu města Brna v letech 2027-2029. 50. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna na rok 2026 společnosti PLUM PRODUCTION, s.r.o. na projekt "Trůny pozemské a nadzemské" - návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 39: 35–4–1–7 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 1. poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna na rok 2026 společnosti PLUM PRODUCTION, s.r.o., IČO: 26944596, sídlem: Veselá 238/39, Brno-město, 602 00 Brno na realizaci projektu "Trůny pozemské a nadzemské" ve výši 485 tis. Kč, 2. rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 46a tohoto zápisu, 3. uzavření smlouvy o poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna na rok 2026 se společností PLUM PRODUCTION, s.r.o., IČO: 26944596, sídlem: Veselá 238/39, Brno-město, 602 00 Brno na realizaci projektu "Trůny pozemské a nadzemské" ve výši 485 tis. Kč, která tvoří přílohu č. 46b tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucí Odboru kultury MMB podpisem smlouvy o poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna na rok 2026. 51. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v letech 2027-2028 spolku Sdružení přátel folkloru v Brně z.s. na projekt "Mezinárodní folklorní festival Brno" K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 40: 43–0–0–4 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 66 1. poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v letech 2027-2028 spolku Sdružení přátel folkloru v Brně z. s., IČO: 00487856, sídlem: Charbulova 231/3, Černovice, 618 00 Brno na realizaci projektu "Mezinárodní folklorní festival Brno" v celkové výši 2 200 tis. Kč, tj. 1 100 tis. Kč ročně, 2. uzavření smlouvy o poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v letech 2027-2028 spolku Sdružení přátel folkloru v Brně z. s., IČO: 00487856, sídlem: Charbulova 231/3, Černovice, 618 00 Brno na realizaci projektu "Mezinárodní folklorní festival Brno", která tvoří přílohu č. 47 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucí Odboru kultury MMB podpisem smlouvy o poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna v letech 2027-2028. 52. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna na rok 2026 organizaci Jihomoravské dobrovolnické centrum z.s., návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 41: 44–0–0–3 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 1. poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna ve výši 321 300 Kč na projekt „Senioři jako dobrovolníci 2026“ organizaci Jihomoravské dobrovolnické centrum z. s., se sídlem Bratislavská 210/26, 602 00 Brno, IČO: 26517230, 2. rozpočtové opatření dle tabulky z důvodu realizace dotace z rozpočtu města Brna, která tvoří přílohu č. 48a tohoto zápisu, 3. uzavření veřejnoprávní smlouvy na poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna na rok 2026 mezi statutárním městem Brnem a Jihomoravským dobrovolnickým centrem z. s., se sídlem Bratislavská 210/26, Zábrdovice, 602 00 Brno, IČO: 26517230, která tvoří přílohu č. 48b tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucí Odboru zdraví MMB podpisem této smlouvy. 53. Návrh na poskytnutí individuálních neinvestičních dotací v oblasti školství a mládeže na rok 2026 - návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 42: 43–0–0–4 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje • poskytnutí individuálních neinvestičních dotací z rozpočtu města Brna ve výši 140 tis. Kč zapsaným spolkům dle tabulky „Žadatelé o individuální neinvestiční dotaci v roce 2026 ", která tvoří přílohu č. 49a tohoto zápisu, Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. • rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 49b tohoto zápisu, z důvodu poskytnutí individuálních neinvestičních dotací na rok 2026, • uzavření veřejnoprávních smluv o poskytnutí individuálních neinvestičních dotací z rozpočtu města Brna na rok 2026, které tvoří přílohu č. 49c tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru školství a mládeže Magistrátu města Brna podpisem těchto smluv. 67 54. Návrh na poskytnutí neinvestičních příspěvků základním školám na realizaci projektu "Participace ve školách" - návrh rozpočtového opatření JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 54) -55). K hlasování o návrzích usnesení k bodům 54) -55) bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 43: 41–0–4–2 Schválené usnesení: ZMB schvaluje • poskytnutí neinvestičních příspěvků v celkové výši 3 100 tis. Kč z rozpočtu města Brna na rok 2026 základním školám na území města Brna, které projevily zájem o projekt "Participace ve školách", dle tabulky přihlášených škol do 7. ročníku, na zajištění realizace tohoto projektu ve výši 50 tis. Kč každé základní škole s tím, že základní školy tyto finanční prostředky vyúčtují Odboru školství a mládeže MMB v termínu do 15. 07. 2027, • rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 50 tohoto zápisu, za účelem poskytnutí finančních prostředků základním školám na realizaci projektu "Participace ve školách". 55. Návrh na poskytnutí neinvestičních příspěvků mateřským školám na realizaci pilotního projektu "Participace ve školkách" - návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje • poskytnutí neinvestičních příspěvků v celkové výši 200 tis. Kč z rozpočtu města Brna na rok 2026 mateřským školám na území města Brna, které projevily zájem o projekt "Participace ve školkách", dle seznamu mateřských škol zapojených do pilotního projektu školkového fóra, na zajištění realizace tohoto projektu ve výši 40 tis. Kč každé mateřské škole s tím, že mateřské školy tyto finanční prostředky vyúčtují Odboru školství a mládeže MMB v termínu do 15. 07. 2027, • Zásady a metodiku participativního rozpočtu do mateřských škol-školkové fórum, které tvoří přílohu č. 51a tohoto zápisu, Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. • rozpočtové opatření dle tabulky, které tvoří přílohu č. 51b tohoto zápisu, za účelem poskytnutí finančních prostředků mateřským školám na realizaci projektu "Participace ve školkách". 56. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace Českému volejbalovému svazu na uspořádání Mistrovství Evropy ve volejbalu žen 2026 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 56) -63). Bc. Tomáš Koláčný: požádal o samostatné hlasování o bodech 61), a 62). Mgr. Petr Hladík: požádal o samostatné hlasování o bodu 62). Mgr. Bc. Tomáš Anderle, MBA, LL.M.: požádal o samostatné hlasování o bodu 58). JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 56) -57). K hlasování o návrzích usnesení k bodům 56) -57) bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 44: 45–0–0–2 68 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje • poskytnutí individuální neinvestiční dotace spolku Český volejbalový svaz, se sídlem Zátopkova 100/2, Břevnov, 169 00 Praha, IČO 00540285 z rozpočtu města Brna na rok 2026 ve výši 3 000 000 Kč na uspořádání Mistrovství Evropy ve volejbalu žen 2026 v Brně v termínu 21. 8. – 6. 9. 2026, • uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna, která tvoří přílohu č. 52 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru sportu Magistrátu města Brna podpisem této smlouvy. 57. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace KOMETA GROUP, spolek na zabezpečení projektu „Podpora Akademie v rámci HC KOMETA BRNO“ v roce 2026 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 1. poskytnutí individuální neinvestiční dotace KOMETA GROUP, spolek, se sídlem Křídlovická 911/34, 603 00 Brno, IČO 44990014 ve výši 2 500 000 Kč z rozpočtu města Brna na rok 2026 na zabezpečení projektu „Podpora Akademie v rámci HC KOMETA BRNO“ v roce 2026, 2. uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna, která tvoří přílohu č. 53 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru sportu Magistrátu města Brna podpisem této smlouvy. 58. Návrh na poskytnutí individuálních neinvestičních dotací pro oblast tělovýchovy a sportu pro rok 2026 – I. kolo – návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: 43–0–1–3 Hlasování č. 45: Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 1. poskytnutí individuálních neinvestičních dotací spolkům ve výši 1 955 000 Kč z rozpočtu města Brna na rok 2026 dle tabulky „I. Individuální neinvestiční dotace spolkům v oblasti TV a sportu pro rok 2026 - I. kolo“, 2. poskytnutí individuální neinvestiční dotace nefinančnímu podnikateli – právnické osobě ve výši 40 000 Kč z rozpočtu města Brna na rok 2026, dle tabulky „II. Individuální neinvestiční dotace nefinančnímu podnikateli – právnické osobě v oblasti TV a sportu pro rok 2026 - I. kolo“, která tvoří přílohu č. 54a tohoto zápisu, Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 3. rozpočtové opatření dle tabulky, z důvodu přesunu finančních prostředků na příslušnou položku rozpočtu, která tvoří přílohu č. 54b tohoto zápisu, 4. uzavření smluv o poskytnutí individuálních neinvestičních dotací z rozpočtu města Brna subjektům dle tabulky „I. Individuální neinvestiční dotace spolkům v oblasti TV a sportu pro rok 2026 - I. kolo“ a dle tabulky „II. Individuální neinvestiční dotace nefinančnímu podnikateli – právnické osobě v oblasti TV a sportu pro rok 2026 - I. kolo", které tvoří přílohu č. 54c tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 69 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru sportu Magistrátu města Brna podpisem těchto smluv. 59. Návrh na poskytnutí neinvestičních dotací na podporu handicapovaných sportovců pro rok 2026 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 59) -60). K hlasování o návrzích usnesení k bodům 59) -60) bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 46: 46–0–0–1 Schválené usnesení: ZMB schvaluje 1. poskytnutí neinvestičních dotací spolkům ve výši 1 475 000 Kč, dle tabulky 1. „Neinvestiční dotace spolkům na podporu handicapovaných sportovců pro rok 2026“, z rozpočtu města Brna na rok 2026, která tvoří přílohu č. 55a tohoto zápisu, 2. poskytnutí neinvestiční dotace zapsanému ústavu ve výši 5 000 Kč, dle tabulky 2. „Neinvestiční dotace zapsanému ústavu na podporu handicapovaných sportovců pro rok 2026“, z rozpočtu města Brna na rok 2026, která tvoří přílohu č. 55a tohoto zápisu, 3. uzavření smluv o poskytnutí neinvestičních dotací z rozpočtu města Brna subjektům dle tabulek „1. Neinvestiční dotace spolkům na podporu handicapovaných sportovců pro rok 2026“ a „2. Neinvestiční dotace zapsanému ústavu na podporu handicapovaných sportovců pro rok 2026“, za podmínek vzorové Smlouvy o poskytnutí neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna, která tvoří přílohu č. 55b tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 60. Návrh na poskytnutí neinvestičních dotací na podporu významných sportovních akcí konaných ve městě Brně v roce 2026 – návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: ZMB schvaluje 1. poskytnutí neinvestičních dotací spolkům ve výši 16 830 000 Kč z rozpočtu města Brna na rok 2026, dle tabulky I. „Neinvestiční dotace spolkům na podporu významných sportovních akcí konaných ve městě Brně v roce 2026 – I. kolo“, která tvoří přílohu č. 56a tohoto zápisu, 2. poskytnutí neinvestičních dotací nefinančním podnikatelům - právnickým osobám ve výši 382 000 Kč z rozpočtu města Brna na rok 2026, dle tabulky II. „Neinvestiční dotace nefinančním podnikatelům - právnickým osobám na podporu významných sportovních akcí konaných ve městě Brně v roce 2026 – I. kolo“, která tvoří přílohu č. 56a tohoto zápisu, 3. poskytnutí neinvestiční dotace vysoké škole ve výši 300 000 Kč z rozpočtu města Brna na rok 2026, dle tabulky III. „Neinvestiční dotace vysoké škole na podporu významných sportovních akcí konaných ve městě Brně v roce 2026 – I. kolo“, která tvoří přílohu č. 56a tohoto zápisu, Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 4. rozpočtové opatření dle tabulky, z důvodu poskytnutí dotací nejen spolkům, ale také i jiným právnickým osobám, která tvoří přílohu č. 56b tohoto zápisu, 5. uzavření smluv o poskytnutí neinvestičních dotací z rozpočtu města Brna subjektům dle tabulek I. „Neinvestiční dotace spolkům na podporu významných sportovních akcí konaných ve městě Brně v roce 2026 – I. kolo“, II. „Neinvestiční dotace nefinančním podnikatelům - právnickým osobám na podporu významných sportovních akcí konaných ve městě Brně v roce 2026 – I. kolo“ a III. „Neinvestiční dotace vysoké škole na podporu významných sportovních akcí konaných ve městě Brně v roce 2026 – I. kolo“, za podmínek vzorové Smlouvy o poskytnutí neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna, která tvoří přílohu č. 56c tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 70 61. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace společnosti KOMETA GROUP,a.s. na úhradu provozních nákladů haly Rondo v roce 2026 K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 47: 41–0–4–2 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje • poskytnutí individuální neinvestiční dotace společnosti KOMETA GROUP,a.s., se sídlem Křídlovická 911/34, Staré Brno, 603 00 Brno, IČO: 26296195, z rozpočtu města Brna na rok 2026 ve výši 18 441 000 Kč na úhradu provozních nákladů haly Rondo na ul. Křídlovická, Brno v roce 2026, • uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí individuální neinvestiční dotace z rozpočtu města Brna, která tvoří přílohu č. 57 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru sportu Magistrátu města Brna podpisem této smlouvy. 62. Návrh na poskytnutí individuální neinvestiční dotace na projekt IGNIS BRUNENSIS v letech 2028 Rozprava Mgr. Petr Hladík: Já bych rád upozornil, že ať se ten materiál jmenuje Poskytnutí dotace na léta 28 až 31, tak se fakticky týká pouze roku 28. A na základě debat, a i požadavků kolegů z našeho klubu, tak bylo do toho textu vtěleno, že vlastně ten, jemuž ta dotace je pravidelně poskytována, tak bude zavázán, aby v těch následujících letech hledal jinou dramaturgii, a to s ohledem na životní prostředí. Myslím si, že to je věc, kterou tady vedeme dlouhodobě, ta debata tady probíhá a já jsem za to rád, že už od těch ročníků 29 a dál, tak pudeme na jiné technologie, které jsme tady historicky započali, drony, lasery, prostě nehlučné technologie, nebo technologie, které nepoškozují životní prostředí, respektive hnízdící ptáky. Tak bych chtěl jenom na to upozornit, vážené zastupitelky a zastupitele, a v tomto duchu také navrhnout úpravu textu bodu, a to projektu Ignis Brunensis v roce 2028, protože se to fakticky týká jenom toho jednoho roku. Považuji to asi za jenom technickou úpravu názvu materiálu. Děkuji JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Jo. Předpokládám, že toto bylo v rámci technického bodu, Peťo. Pokud jako je rozpor mezi tím, co máš na papíře, a co je na obrazovce, tak jsem to načítala jako změnu názvu bodu v technickém bodě. A mám to ověřeno. Jo, takže. Mgr. Petr Hladík: Tak se omlouvám, ale chtěl jsem přesto upozornit ještě na ty změny proběhnuté ve smlouvě. Děkuji. Mgr. Petr Hladík: To je jasné. Ten technický bod byl velmi náročný na pozornost, takže některé důležité věci mohly některým zastupitelům utéci. Mgr. Jasna Flamiková: My jsme při schvalování minulých dotací na Ignis Brunensis slyšeli, že probíhá biologické hodnocení a že podle toho se má rozhodovat o budoucnosti ohňostrojů od roku 27 dál. Teď 71 máme v červnu 26 schvalovat dotaci na rok 2028, aniž bychom měli výsledky této studie. A za problematické považuji i to, že se má vlastně rozhodnout pro rok 28, kdy už tady bude dávno nová koalice. A myslím si, že to není odpovědné zasahovat takhle vlastně do toho budoucího volebního období. Takže proto navrhuju tento bod stáhnout do doby, než bude k dispozici posouzení a stanovisko té studie. Děkuju. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Dala hlasovat o stažení bodu. Děkuji. Podle jednacího řádu se o návrhu na stažení hlasuje bez rozpravy. Zahajuji hlasování. Upozorňuju, že naše hlasovací zařízení není zapojeno tak, že když už někdo jednou odhlasuje, tak může svůj hlas změnit. Není potřeba do toho hlasovacího zařízení více a více mačkat, prostě to nepůjde změnit. Tak myslím si, že byl dán dostatečný prostor. Končím hlasování. Hlasování č. 48: 11–1–14–21 Návrh na stažení bodu nebyl schválen. Rozprava Mgr. Marek Lahoda: Já jsem rád, že teda pokud se tady pan Hladík vyjádřil, že od roku 29 už by teda ohňostroje v Brně probíhat neměly a měly by být tyto show jinými prostředky, šetrnými k životnímu prostředí, tak za to jsem opravdu rád. Ale za nás by bylo dobré, aby to tak bylo už od roku 28, a proto bych si dovolil tu přednést protinávrh k tomu předloženému materiálu, a sice, že „Zastupitelstvo města Brna pověřuje Radu města Brna vyjednáním změny podmínek smlouvy, jejíž podstatou bude změna charakteru festivalu už od roku 28 ze soutěžní přehlídky ohňostrojů na soutěžní přehlídku dronových a jiných světelných show a zrušení všech ohňostrojů v rámci festivalu“. Už jsem předal i písemně. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Ano, písemně mám. Pan zastupitel Vencálek. Mgr. Matouš Vencálek: Když neprošlo to naše stažení, které bylo víceméně ze stejných důvodů, jaké tady zmiňovali teď předřečníci, tak já bych podpořil to, co teď přednesl kolega Lahoda. Našel jsem si schválně i článek z konce loňského roku, kdy už se i vedení, zástupci vedení města, konkrétně to byl pan náměstek Chvátal, vyjadřoval, že si myslí, že příští rok už podpora schválena nebude, že už jako ohňostrojům odzvonilo a už se přesouváme k těm dronům, o čemž se mluví dlouho, ale zatím se tak neděje, tak už bychom do toho mohli říznout. Díky. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak děkuji. Pokud jsem to pochopila správně, nemáte žádný jiný návrh na jiné usnesení, než které tady už máme. Já se jenom poradím, zase právní porada. Můžeme hlasovat napřed o tom původním návrhu, a toto je doplňující, není to protinávrh. Dobře. To znamená, budeme nejprve hlasovat. Pan zastupitel Lahoda. Mgr. Marek Lahoda: No, za mě je to teda protinávrh, protože součástí toho původního materiálu je schválení té smlouvy a podstatou toho mého usnesení je jako změna té smlouvy, vlastně její přejednání. Takže za mě je to teda protinávrh. Jestli to chápu správně. 72 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Dobře. Pokud to tak vnímáte, můžeme začít hlasovat o Vašem návrhu. Já ho tedy ještě jednou přečtu. „Zastupitelstvo města Brna pověřuje Radu města Brna vyjednáváním změny podmínek smlouvy, jejíž podstatou bude změna charakteru festivalu od roku 28 ze soutěžní přehlídky ohňostrojů na soutěžní přehlídku dronových a jiných světelných show a zrušení všech ohňostrojů v rámci festivalu“. Zahajuji hlasování. Hlasování o návrhu pana Lahody: Hlasování č. 49: 18–0–7–22 Návrh nebyl přijat. Hlasování č. 50: 28–3–9–7 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje − poskytnutí individuální neinvestiční dotace společnosti SNIP & CO, reklamní společnost, spol. s r.o., se sídlem Špitálka 113/41, 602 00 Brno, IČO: 46966234, ve výši 4.200.000,- Kč na projekt IGNIS BRUNENSIS v roce 2028 − veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace z rozpočtu statutárního města Brna mezi statutárním městem Brnem a společnosti SNIP & CO, reklamní společnost, spol. s r.o., se sídlem Špitálka 113/41, 602 00 Brno, IČO: 46966234, ve výši 4.200.000,- Kč, která tvoří přílohu č. 58 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Kanceláře marketingu a cestovního ruchu MMB podpisem smlouvy. 63. Návrh na poskytnutí neinvestičních dotací na zachování a obnovu kulturních památek v roce 2026 - návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 51: 43–0–0–4 Schválené usnesení: ZMB schvaluje 1. poskytnutí neinvestičních dotací na zachování a obnovu kulturních památek na území města Brna v roce 2026 z rozpočtu města Brna, žadatelům uvedeným v tabulce „Návrh na poskytnutí neinvestičních dotací na zachování a obnovu kulturních památek v roce 2026“, která tvoří přílohu č. 59a tohoto zápisu, ve výši 9.780.000 Kč, Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 59b tohoto zápisu, z důvodu poskytnutí neinvestičních dotací na zachování a obnovu kulturních památek v roce 2026, 3. uzavření veřejnoprávních smluv o poskytnutí neinvestičních dotací v roce 2026 za podmínek uvedených v „Podmínkách veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí neinvestiční dotace na zachování a obnovu kulturních památek v roce 2026“, které tvoří přílohu č. 59c tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 73 64. Návrh na přidělení státní dotace od Ministerstva kultury z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón v roce 2026 a návrh na úhradu povinného podílu města ke státní dotaci – návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 52: 44–0–0–3 Schválené usnesení: ZMB schvaluje 1. přijetí státní dotace od Ministerstva kultury z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón v roce 2026 na obnovu kulturních památek (dále jen státní dotace) ve výši 1.125 tis. Kč, 2. poskytnutí neinvestičního transferu Národnímu divadlu Brno, příspěvkové organizaci, se sídlem Dvořákova 589/11, 602 00 Brno, IČO: 00094820 (dále jen ND Brno) na akci Mahenovo divadlo - památkovou obnovu fasády do ulice Za divadlem, VI. etapa ve výši 1.125 tis. Kč dle "Podmínek poskytnutí účelově určeného neinvestičního transferu z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na obnovu kulturní památky", které tvoří přílohu č. 60a tohoto zápisu, 3. poskytnutí povinného podílu města ke státní dotaci v roce 2026 - neinvestičního příspěvku ND Brno na akci Mahenovo divadlo - památkovou obnovu fasády do ulice Za divadlem, VI. etapa ve výši 6.000 tis. Kč dle tabulky, která tvoří přílohu č. 60b tohoto zápisu a za "Podmínek poskytnutí povinného podílu města ke státní dotaci z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na obnovu kulturní památky", které tvoří přílohu č. 60c tohoto zápisu, Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 4. rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 60d tohoto zápisu, z důvodu poskytnutí povinného podílu města ke státní dotaci. 65. Návrh na změnu účelu schváleného investičního příspěvku Muzeu města Brna, příspěvkové organizace, v roce 2026 K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č.53: 46–0–0–1 Schválené usnesení: ZMB schvaluje Změnu účelu využití investičního příspěvku schváleného na rok 2026 Muzeu města Brna, příspěvkové organizaci, ve výši 1 500 tis. Kč z „Analyzátor DNA, 3D scanner, archeologický dron“ na „Spektrometr, 3D scanner a archeologický dron včetně příslušenství (mobilní Wi-Fi)“. 66. Návrh na změnu zatřídění části schváleného investičního příspěvku Domu umění města Brna, příspěvkové organizaci, v roce 2026 - návrh rozpočtového opatření K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 54: 46–0–0–1 74 Schválené usnesení: ZMB schvaluje 1. změnu zatřídění části investičního příspěvku schváleného Domu umění města Brna, příspěvkové organizaci, v roce 2026 na "Novou vizuální identitu DUmB - ve výši 335 tis. Kč na příspěvek neinvestiční, 2. rozpočtové opatření dle tabulky z důvodu změny zatřídění části schváleného investičního příspěvku Domu umění města Brna, příspěvkové organizaci, která tvoří přílohu č. 61 tohoto zápisu. 67. Návrh Dodatku č. 1 ke smlouvě o poskytnutí dotace uzavíraný s ČESKÁ LÉKÁRNA HOLDING, a.s. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 55: 46–0–0–1 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí dotace č. 7126091122 mezi statutárním městem Brnem a ČESKÁ LÉKÁRNA HOLDING, a.s., se sídlem Nové sady 996/25, Staré Brno, 60200 Brno, IČO: 28511298, který tvoří přílohu č. 62 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucí Odboru zdraví MMB podpisem Dodatku č. 1. 68. Návrh dodatku č. 2 ke smlouvě č. 1522173539 o poskytování veřejné služby a podmínkách poskytnutí vyrovnávací platby za plnění závazku veřejné služby s JCMM, z. s. p. o. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 56: 38–4–0–5 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje dodatek č. 2 ke smlouvě č. 1522173539 o poskytování veřejné služby a podmínkách poskytnutí vyrovnávací platby za plnění závazku veřejné služby uzavíraný s JCMM, z. s. p. o., se sídlem Česká 166/11, Brno-město, 60200 Brno, IČO: 75064707, který tvoří přílohu č. 63 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru strategického rozvoje a spolupráce Magistrátu města Brna podpisem dodatku. 69. Návrh dodatku č. 1 ke smlouvě o poskytnutí dobrovolného peněžitého příplatku ze dne 29.08.2023 a dodatku č. 1 k patronátní smlouvě ze dne 30.08.2023 - Výstavba Multifunkční sportovní a kulturní haly v Brně Rozprava Mgr. Adam Zemek: Já bych tady jenom chtěl podotknout, že toto je přesně to, před čím jsme varovali. Hala je příliš velká, příliš riziková, lítají tady stamiliony a miliardy, a na mnohem prospěšnější menší projekty pak nejsou peníze. Děkuji. 75 Mgr. René Černý, 1. náměstek primátorky: Já jenom z čiré zvědavosti bych se chtěl pana kolegy Zemka zeptat, když říká, že ta hala je velká a příliš riziková, jak by měla být podle něho velká a jak by měla vypadat, aby nebyla riziková? A v čem je riziková? JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak čekám, jestli se pan kolega přihlásí. Nepřihlásí, nemá samozřejmě žádnou povinnost odpovídat. Tak někdo další do diskuse? Není tomu tak. Zahajuji hlasování k bodu číslo 69). Hlasování č. 57: 34–5–5–3 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí dokument označený jako „Aktualizovaný finanční model výstavby a provozu multifunkční haly ARENA BRNO (stav k 04/2026)“ zpracovaný obchodní společností NEWTON Business Development, a.s. v dubnu 2026, který tvoří přílohu č. 64a tohoto zápisu. 2. ZMB schvaluje a) návrh dodatku č. 1 patronátní smlouvy ze dne 30.08.2023, uzavíraného mezi Českou spořitelnou, a.s. IČO: 452 44 782, se sídlem Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha 4, jakožto bankou, obchodní společností ARENA BRNO, a.s. IČO: 091 33 267, se sídlem Výstaviště 405/1, 603 00 Brno, jakožto dlužníkem, a statutárním městem Brnem, jakožto akcionářem, který tvoří přílohu č. 64b tohoto zápisu, b) návrh dodatku č. 1 smlouvy o poskytnutí dobrovolného peněžitého příplatku mimo základní kapitál ze dne 29.08.2023, uzavíraného mezi statutárním městem Brnem, jakožto akcionářem, a obchodní společností ARENA BRNO, a.s. IČO: 091 33 267, se sídlem Výstaviště 405/1, 603 00 Brno, jakožto společností, který tvoří přílohu č. 64c tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 3. ZMB pověřuje primátorku města Brna podpisem dodatku č. 1 patronátní smlouvy a dodatku č. 1 smlouvy o poskytnutí dobrovolného peněžitého příplatku mimo základní kapitál po vydání rozhodnutí Evropské komise, z něhož vyplyne, že veřejná podpora, která má být obchodní společnosti ARENA BRNO, a.s. poskytnuta ze strany statutárního města Brna prostřednictvím navýšení Maximálního ročního limitu pro rok 2026 v návaznosti na uzavření dodatku č. 1 smlouvy o poskytnutí dobrovolného peněžitého příplatku mimo základní kapitál je slučitelná s vnitřním trhem, nebo nepředstavuje veřejnou podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU, a po zajištění souhlasu České spořitelny, a.s. s obsahem a formou dodatku č. 1 smlouvy o poskytnutí dobrovolného peněžitého příplatku mimo základní kapitál. 70. Návrh Plánu participace – zapojování rodičů v MČ Brno-střed a Brno-sever K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 58: 41–0–3–3 Schválené usnesení: ZMB schvaluje Plán participace - zapojování rodičů v MČ Brno-střed a Brno-sever, který tvoří přílohu č. 65 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 71. Návrh Memoranda o spolupráci ke vzniku a rozvoji Center duševního zdraví pro děti a dospívající v Brně K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 59: 40–0–4–3 76 Schválené usnesení: ZMB schvaluje Memorandum o spolupráci ke vzniku a rozvoji Center duševního zdraví pro děti a dospívající v Brně mezi Jihomoravským krajem, IČO: 70888337, se sídlem Žerotínovo nám. 449/3, 601 82 Brno, statutárním městem Brnem, Fakultní nemocnicí Brno, IČO: 65269705, se sídlem Jihlavská 340/20, Bohunice, 625 00 Brno, Chovánkem - dětským centrem rodinného typu, příspěvkovou organizací, IČO: 48512486, se sídlem Vejrostova 1361/8, Bystrc, 635 00 Brno a Práhem jižní Morava, z. ú., IČO: 70288101, se sídlem Tuřanská 199/12, Brněnské Ivanovice, 620 00 Brno, které tvoří přílohu č. 66 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 72. Návrh prodloužení platnosti Střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb ve městě Brně 2023–2026 K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 60: 40–0–3–3 Schválené usnesení: ZMB schvaluje prodloužení platnosti Střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb ve městě Brně 2023-2026 do 31.12.2027. 73. Návrh aktualizace Integrované strategie rozvoje Brněnské metropolitní oblasti 2021+ K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 61: 40–0–4–2 Schválené usnesení: ZMB schvaluje aktualizované znění Integrované strategie rozvoje Brněnské metropolitní oblasti 2021+, tedy koncepční část a programový rámec Integrovaného regionálního operačního programu, které tvoří přílohu č. 67 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 74. Zpráva o ex-post evaluaci Integrované strategie rozvoje Brněnské metropolitní oblasti pro uplatnění nástroje ITI (programové období 2014-2020) K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 62: 39–0–0–7 Schválené usnesení: ZMB bere na vědomí Ex-post evaluaci Integrované strategie rozvoje Brněnské oblasti pro uplatnění nástroje ITI vztahující se k programovému období 2014-2020, která tvoří přílohu č. 68 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 75. Strategie #brno2050 – návrh aktualizovaného znění VIZE 2050 a střednědobé části Strategie – PLÁN 2030 K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č.63: 38–4–0–4 77 Schválené usnesení: ZMB schvaluje − aktualizované znění strategické části Strategie #brno2050 - VIZE 2050, které tvoří přílohu č. 69a tohoto zápisu, − aktualizované znění střednědobé části Strategie #brno2050 - PLÁN 2030, které tvoří přílohu č. 69b tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 76. Projekty financované z Fondu kofinancování projektů – červen 2026 – návrh rozpočtového opatření Rozprava: Mgr. Petr Hladík: Já bych rád načetl doprovodné usnesení, které bylo komunikováno s Odborem implementace evropských fondů a také s panem sekčním šéfem Řeřichou, a to vzhledem k městské části Brno-sever, která potřebuje zadat zakázku na realizace Základní školy Milénova a toto usnesení jim umožní, aby tak mohla učinit, protože finanční prostředky byly dojednány, že budou z fondu kofinancování na přidělenou dotaci, která je přidělená, uvolněny až na příštím zastupitelstvu. Ale pro právní jistotu bych poprosil schválit toto doprovodné usnesení, které zní: "Zastupitelstvo města Brna schvaluje záměr navýšení finančních prostředků poskytovaných z rozpočtu města Brna na rok 2026 městské části Brno-sever na kofinancování projektu modernizace kuchyně ZŠ Milénova z částky 9 736 000 Kč, obsažené v posouzení projektu modernizace kuchyně ZŠ Milénova, schválené na zastupitelstvu Z9/27, zasedání Zastupitelstva města Brna, konaném dne 10. 6. 25, bod 73), na částku 10 800 000 Kč, a to na nejbližším zasedání Zastupitelstva města Brna." Domnívám se, že toto usnesení viděla paní doktorka Doležalová. Je to spíš technická věc, můžou potvrdit kolegové z odboru. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuji. Je to jako navýšení o milion. Jako všechny tady takové jako věci projednáváme, ať už na poradě vedení, nebo na radě. Nevím, jaký je důvod toho, že je to tady teď tak na stůl. Možná mně něco uteklo. Tak jenom, jestli bych mohla poprosit o nějaké zdůvodnění, pokud jako pan starosta Maleček samozřejmě, a případně, jestli tady byl zmiňován Radek Řeřicha, nebo co jsem to chytla, s kým to bylo konzultováno. Chápu, že byl asi konzultován postup, ale to rozhodnutí jako o navýšení jako by asi měli dělat politici. Tak pan starosta Maleček. Mgr. Martin Maleček: Já velice krátce. Tady nejde o navýšení, jde tady pouze o závazek Zastupitelstva města Brna, že peníze budou městské části Brno-sever poukázány. Tam jde o to, že na poslední chvíli, pár dní před tímto zastupitelstvem, jsme byli informováni, že peníze ze státu nejsou ještě zprocesovány, že nebudou součástí tohohle dnešního převodu. A my, vzhledem k tomu, že jsme jako městská část počítali s tím, že to bude dnes, tak máme předávat staveniště a podepisovat smlouvu ve chvíli, kdy by toto proběhlo v září. To, že nám budou ty peníze poukázány městem Brnem, až se to zprocesuje z celostátní úrovně, tak nejsme schopni to potom do prosince zrealizovat. A navíc jde o mateřskou školu nebo pardon, je to Základní škola Milénova varna, kdy by od 1. 9. se tam nemohlo vařit, jestliže bychom to měli dělat na podzim. Takže jde teď čistě o to, o závazek Zastupitelstva města Brna, že nám těch zhruba 14,1 milionu, které mají přijít z celostátu, bude poukázáno. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já mám asi v ruce jiné usnesení. Usnesení, které já tady mám, a podle podpisu si myslím, že je to podpis pana zastupitele Hladíka, tak je tady, začíná to načíst v rámci bodu 76), takže tam jsme. Tak je to: "Zastupitelstvo města Brna schvaluje záměr navýšení finančních prostředků 78 poskytovaných z rozpočtu města Brna městské části Brno-sever, na kofinancování projektu ZŠ Milénova z částky 9 736 000 Kč na částku 10 800 000 Kč, a to na nejbližším zasedání Zastupitelstva města Brna", tak nevím, asi to špatně čtu, to usnesení, ale já tam mám prostě návrh na navýšení o milion. Tak jestli mně to může někdo vysvětlit, co tedy chcete, co je jako v návrhu usnesení, které čtu, a co říkáte slovy, o co de, že de o nějakou formalitu. Poprosím pana vedoucího. Ing. Ivan Hloušek, vedoucí Odboru implementace evropských fondů MMB: Tady se střetávají nebo dvě věci. Pan zastupitel Hladík mluví o nějakém závazku zastupitelstva města nebo o nějakém závazku Zastupitelstva města Brna na zářijovém zastupitelstvu projednat rozpočtové opatření, které se bude zabývat kofinancováním města Brna. To je ta nová částka 10 800 000 Kč, zaokrouhleně, a ta byla už schválena v této výši při projednávání dotační smlouvy. A pan starosta Maleček mluví o vlastní dotaci, která má přijít taky v nejbližší době, ale zároveň se nepotkává s tou potřebou řídící kontroly, aby městská část jako investor mohli smlouvu uzavřít, podepsat a přes prázdniny realizovat. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já se přiznám, a možná je to jako mou únavou po jako projednání tady fotbalového stadionu, já tomu prostě nerozumím. Já tady mám v ruce usnesení, které zní: "schvalujeme záměr navýšení finančních prostředků z částky 9 736 000 Kč na částku 10 800 000 Kč.". Můžeš mi, prosím Tě jednoduše vysvětlit, co toto usnesení teda ve svém důsledku znamená? Ing. Ivan Hloušek, vedoucí Odboru implementace evropských fondů MMB: Mělo by městské části přinést jistotu, aby mohla uzavřít smlouvu s dodavatelem a přes prázdniny již realizovat. My jsme ty prostředky pro městskou část nebyli schopni v rámci fondu alokovat, protože fond nemá dostatečné prostředky teďka. A toto je nějakým způsobem forma vykomunikovaná s kolegy z rozpočtového financování a právním oddělením, abysme vyšli městské části vstříc v tomhle. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Včera byla mimořádná rada, jako, mohli jsme si ušetřit tady to složité vysvětlování, kdyby zástupci klubu KDU-ČSL tady tento podklad dali na mimořádnou radu. Nepovažuju to za úplně jako vhodné to tady dávat na stůl, pokud jako vlastně ani to zdůvodnění tady jako není, jo, usnesení, tak jak je jednoduše napsáno, tak jako vůbec nemluví o tom, protože k tomu chybí důvodová zpráva, co je tady hovořeno. Pan zastupitel Hladík. Mgr. Petr Hladík: Paní primátorko, já se hrozně omlouvám. Já jsem měl za to, že to je nějaká věc, která je široce sdílená a nekonfliktní. Já jsem se to dozvěděl včera v 15.00 hodin, tak jsem toto telefonicky konzultoval s panem vedoucím Řeřichou a s panem vedoucím xxxx. Pochopil sem, že jde o čistě technikálii a formální záležitost, že tato smlouva mezi městem a státem již byla uzavřena na ten kofinanc ve výši 10 800 000 Kč, a že jde jenom o cash flow, tedy že toto zastupitelstvo nemůže z pohledu financování toho, co máme ve fondu kofinancování, to uvolnit pro městskou část, ale městská část potřebuje uzavřít smlouvu, aby se zrealizovala ta varna přes prázdniny a mohlo se začít od 1. září vařit. Tak já jsem nabyl tohohle dojmu, tak proto jsem dneska po té konzultaci a úpravě ze strany právního odboru, tak sem ten načetl usnesení tak, jak mi ho předložil pan sekční šéf. Tak to nebylo nic ve zlém, já jsem se domníval, že to je sdílené. Pokud se to mělo víc komunikovat dopředu, tak za to se tedy omlouvám. V tom nebyl žádný záměr. Já se domnívám, že todle je projednaná věc na všech stranách, jenom de teďka vo cash flow problém, toho, že to nemohlo být uděláno na tomto zastupitelstvu, bude to na zářijovém zastupitelstvu, ale městské části právní situace neumožňuje uzavřít tu smlouvu na realizaci. 79 Pokud to vysvětluji příliš komplikovaně, klidně můžeme udělat nějakou přestávku a rychlou poradu. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Jo, já bych poprosila pana gesčního šéfa Řeřichu, aby se nám k tomu vyjádřil. A znovu, mně z toho usnesení vyplývá, že to navýšení nebylo schváleno, že to je o tom, že má dojít k navýšení té částky. Takže já chci jednoduchou jako odpověď, jestli už některý samosprávný orgán města Brna rozhodoval o navýšení částky z 9 700 000 Kč na 10 800 000 Kč. Radku můžeš. Byl jsi zmíněn, že to bylo s Tebou včera konzultováno, tak pokud nám řekneš, že je to takhle v pořádku a že bylo již v nějakém samosprávném orgánu v minulosti rozhodnuto o navýšení částky na 10 800 000, tak…. Mgr. Radek Řeřicha, vedoucí 4. úseku MMB: Ano, ano. Dobrý den. Todlencto bylo v rámci rozhodnutí o poskytnutí dotace, které tady už bylo, Ivane, to se ptám, to znamená, tam se zvýšila spoluúčast města oproti tomu posouzení. Proto teď navyšujeme o ten milion tu částku, to znamená, samosprávný orgán, Ivane, už rozhodl o tom, že ta částka na to spolufinancování je vyšší. Toto jsme zkonzultovali s ORF včera večer i dneska ráno, i s paní doktorkou Doležalovou. A todlensto usnesení vyšlo na základě, bych řekl, konzultace ORF a Odboru organizačního tak, aby městská část měla jistotu a mohla uzavřít smlouvu se zhotovitelem. Aby o prázdninách skutečně byla ta akce realizovaná, mohla být realizována. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Dobře, je-li to tak, já přeruším tento bod. Vy nám prosím dodejte to usnesení, kde bylo rozhodnuto o tom navýšení na částku 10 800 000, a pak se k tomu vrátíme. Bod 76) byl přerušen. 77. Finanční prostředky Fondu kofinancování projektů – červen 2026 – návrh rozpočtového opatření K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č.64: 35–0–4–5 Schválené usnesení: ZMB schvaluje − dočasný příděl z rozpočtu města Brna do Fondu kofinancování projektů ve výši 144 000 tis. Kč v návaznosti na aktuální zůstatek poskytnutých zápůjček a návratných finančních výpomocí z Fondu kofinancování projektů, − poskytnutí neinvestičního transferu ve výši 30 030,22 EUR statutárnímu městu Ostrava, se sídlem Prokešovo náměstí 1803/8, Ostrava, IČO: 00845451 (partner projektu), za účelem realizace projektu „MECOG“ s termínem vyúčtování do 30. 6. 2027, − poskytnutí neinvestičního transferu ve výši 14 315,18 EUR Univerzitě Karlově, se sídlem Ovocný trh 560/5 Praha, IČO: 00216208 (partner projektu), za účelem realizace projektu „MECOG“ s termínem vyúčtování do 30. 6. 2027, − rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 70 tohoto zápisu, za účelem zapojení Fondu kofinancování projektů. 80 78. Návrh Souhlasného stanoviska zastupitelstva obce s realizací projektu "Sociální bydlení Hapalova" K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 65: 39–0–0–5 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje Souhlasné stanovisko zastupitelstva obce s realizací projektu „Sociální bydlení Hapalova“ žadatele Náboženská obec Církve československé husitské v Brně – Řečkovicích, se sídlem Vážného 1961/6, Brno, IČO 00445185, připraveného do 38. výzvy Integrovaného regionálního operačního programu – Sociální bydlení – SC 4.2 (ITI), které tvoří přílohu č. 71 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru implementace evropských fondů MMB podpisem Souhlasného stanoviska zastupitelstva obce s realizací projektu. 80. Projekt "FoodLink (Strengthening urban–rural links for diverse and resilient local food systems)" – účast na projektu JUDr. Markéta Vaňková navrhla společné hlasování bodů:80) -86) Bc. Jiří Kment: požádal o samostatné hlasování o bodu 85). Mgr. Adam Zemek: požádal o samostatné hlasování o bodu 81). Mgr. Bc. Tomáš Anderle, MBA, LL.M.: požádal o samostatné hlasování o bodu 80). . JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-zahájila hlasování: Hlasování č. 66: 36–0–4–4 Schválené usnesení: 1. ZMB souhlasí s účastí statutárního města Brna jako partnera v projektu „FoodLink (Strengthening urban–rural links for diverse and resilient local food systems)” připravovaného městem Södertälje, Švédsko do výzvy programu URBACT IV. 2. ZMB bere na vědomí schválení Letter of Commitment (Závazného prohlášení partnera) Radou města Brna, s ohledem na termín pro doložení příslušného prohlášení sekretariátu programu URBACT. 3. ZMB schvaluje − posouzení projektu „FoodLink (Strengthening urban–rural links for diverse and resilient local food systems)”, které tvoří přílohu č. 72 tohoto zápisu, Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. − spolupráci statutárního města Brna s partnery projektu uvedenými v posouzení projektu „FoodLink (Strengthening urban–rural links for diverse and resilient local food systems)”. 81 81. Projekt "Rozvoj ITS v Brně, 6. etapa" - posouzení projektu K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 67: 37–0–3–4 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje posouzení projektu "Rozvoj ITS v Brně, 6. etapa“, které tvoří přílohu č. 73 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB souhlasí s přípravou žádosti o podporu z Operačního programu Doprava na projekt „Rozvoj ITS v Brně, 6. etapa“ v rámci parametrů uvedených v posouzení projektu. *** 3. ZMB ukládá Radě města Brna zajistit přípravu žádosti o podporu z Operačního programu Doprava na projekt „Rozvoj ITS v Brně, 6. etapa“ v rámci parametrů uvedených v posouzení projektu. *** úkol č.: [Z9/36/81] zodpovídá: RMB [29] termín: [2026-8-31] 82. Projekt "Cyklotrasa údolím Ponávky, úsek Podhájí – Karásek" - změna parametrů posouzení projektu JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 82) -84) Hlasování č. 68: 41–0–0–3 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí změnu parametrů posouzení projektu „Cyklotrasa údolím Ponávky, úsek Podhájí – Karásek“. 2. ZMB schvaluje upravené posouzení projektu „Cyklotrasa údolím Ponávky, úsek Podhájí – Karásek“, které tvoří přílohu č. 74 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 3. ZMB souhlasí s přípravou žádosti o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu na projekt „Cyklotrasa údolím Ponávky, úsek Podhájí – Karásek“ v rámci parametrů uvedených v upraveném posouzení projektu. *** 4. ZMB ukládá Radě města Brna zajistit přípravu žádosti o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu na projekt „Cyklotrasa údolím Ponávky, úsek Podhájí – Karásek“ v rámci parametrů uvedených v upraveném posouzení projektu. *** úkol č.: [Z9/36/82] zodpovídá: RMB [29] termín: [2026-8-21] 82 83. Projekt "Místní akční plán rozvoje vzdělávání ve městě Brně V" – rozhodnutí o poskytnutí dotace Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o poskytnutí dotace v rámci Operačního programu Jan Amos Komenský na projekt „Místní akční plán rozvoje vzdělávání ve městě Brně V“. 2. ZMB souhlasí se základními parametry projektu „Místní akční plán rozvoje vzdělávání ve městě Brně V“ z Operačního programu Jan Amos Komenský, které jsou nedílnou součástí rozhodnutí o poskytnutí dotace. 3. ZMB pověřuje na základě čl. 3.2.3 Metodiky implementace projektů (spolu)financovatelných z evropských fondů a národních programů Radu města Brna projednáním změnových rozhodnutí, která budou v budoucnu vydávána k rozhodnutí o poskytnutí dotace na projekt „Místní akční plán rozvoje vzdělávání ve městě Brně V“. *** 4. ZMB ukládá Radě města Brna předložit Zastupitelstvu města Brna závěrečné vyúčtování projektu „Místní akční plán rozvoje vzdělávání ve městě Brně V“. *** úkol č.: [Z9/36/83] zodpovídá: RMB [29] termín: [po ukončení projektu] 84. Projekt "Rekonstrukce požární zbrojnice Brno-Židenice" – rozhodnutí o poskytnutí dotace Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí rozhodnutí Ministerstva vnitra o poskytnutí dotace v rámci programu Dotace pro jednotky SDH obcí pro rok 2025 na projekt „Rekonstrukce požární zbrojnice Brno-Židenice“. 2. ZMB souhlasí s podmínkami rozhodnutí o poskytnutí dotace v rámci programu Dotace pro jednotky SDH obcí pro rok 2025 na projekt „Rekonstrukce požární zbrojnice Brno-Židenice“, které jsou nedílnou součástí rozhodnutí o poskytnutí dotace. 3. ZMB pověřuje na základě čl. 3.2.3 Metodiky implementace projektů (spolu)financovatelných z evropských fondů a národních programů Radu města Brna projednáním změnových rozhodnutí, která budou v budoucnu vydávána k rozhodnutí o poskytnutí dotace na projekt „Rekonstrukce požární zbrojnice Brno-Židenice“. *** 4. ZMB ukládá Radě města Brna předložit Zastupitelstvu města Brna závěrečné vyúčtování projektu „Rekonstrukce požární zbrojnice Brno-Židenice“. *** úkol č.: [Z9/36/84] zodpovídá: RMB [29] termín: [po ukončení projektu] 83 85. Projekt "Integrace cizinců ve městě Brně VII." – rozhodnutí o poskytnutí dotace K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 69: 36–4–0–4 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR o poskytnutí dotace ze Systému výzev na výdaje realizované v rámci projektů obcí na podporu integrace držitelů dočasné ochrany na lokální úrovni v roce 2026 na projekt „Integrace cizinců ve městě Brně VII.“ 2. ZMB souhlasí s podmínkami rozhodnutí o poskytnutí dotace ze Systému výzev na výdaje realizované v rámci projektů obcí na podporu integrace držitelů dočasné ochrany na lokální úrovni v roce 2026 na projekt „Integrace cizinců ve městě Brně VII.“, které jsou nedílnou součástí rozhodnutí o poskytnutí dotace. 3. ZMB pověřuje na základě čl. 3.2.3 Metodiky implementace projektů (spolu)financovatelných z evropských fondů a národních programů Radu města Brna projednáním změnových rozhodnutí, která budou v budoucnu vydávána k rozhodnutí o poskytnutí dotace na projekt „Integrace cizinců ve městě Brně VII.“ *** 4. ZMB ukládá Radě města Brna předložit Zastupitelstvu města Brna závěrečné vyúčtování projektu „Integrace cizinců ve městě Brně VII.“ *** úkol č.: [Z9/36/85] zodpovídá: RMB [29] termín: [po ukončení projektu] 86. Projekt "Sanace skalního tělesa v Kamenné čtvrti" – Rozhodnutí o poskytnutí dotace č. 25_089/0005882 K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 70: 41–0–0–4 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí rozhodnutí o poskytnutí dotace Ministerstva životního prostředí v rámci Operačního programu Životní prostředí na projekt "Sanace skalního tělesa v Kamenné čtvrti". 2. ZMB souhlasí s podmínkami rozhodnutí o poskytnutí dotace z Operačního programu Životní prostředí na projekt "Sanace skalního tělesa v Kamenné čtvrti", které jsou nedílnou součástí rozhodnutí o poskytnutí dotace. Rozhodnutí o poskytnutí dotace vč. podmínek tvoří přílohu č. 75 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 3. ZMB pověřuje na základě čl. 3.2.3 Metodiky implementace projektů (spolu)financovatelných z evropských fondů a národních programů Radu města Brna projednáním změnových rozhodnutí, která budou v budoucnu vydávána k rozhodnutí o poskytnutí dotace na projekt "Sanace skalního tělesa v Kamenné čtvrti". 84 *** 4. ZMB ukládá Radě města Brna předložit Zastupitelstvu města Brna závěrečné vyúčtování projektu "Sanace skalního tělesa v Kamenné čtvrti". *** úkol č.: [Z9/36/86] zodpovídá: RMB [29] termín: [po ukončení projektu] 88. Návrh výběru banky pro financování realizace projektu "Družstevní bydlení pro mladé" lokalita Kamenný vrch II, včetně úvěrových podmínek K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 71: 41–0–0–3 Schválené usnesení: 1. ZMB uděluje předchozí souhlas s výběrem Československé obchodní banky, a. s., pro financování realizace projektu „Družstevní bydlení pro mladé“, lokalita Kamenný vrch II. 2. ZMB pověřuje zástupce statutárního města Brna, které je předsedou představenstva bytového družstva Dostupné bydlení Kamenný vrch II, bytové družstvo k dojednání finálních podmínek úvěru. *** 3. ZMB ukládá zástupci statutárního města Brna, které je předsedou představenstva bytového družstva Dostupné bydlení Kamenný vrch II, bytové družstvo předložit Zastupitelstvu města Brna návrh finálních podmínek úvěru na financování realizace projektu „Družstevní bydlení pro mladé“, lokalita Kamenný vrch II. *** úkol č.: [Z9/36/88] zodpovídá: Ing. Karin Podivinská 4. náměstkyně prim [3330] termín: [bezodkladně] 89. Projekt „Družstevní bydlení pro mladé“ lokalita V Aleji – upřesnění dalšího postupu při realizaci projektu, upřesnění kritérií pro nové žadatele o vstup do projektu, vyhlášení nové výzvy k přihlášení do projektu K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 72: 39–0–0–5 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje úpravu Postupu realizace projektu Dostupné bydlení pro mladé, lokalita V Aleji, schváleného Zastupitelstvem města Brna na Z9/33. zasedání konaném dne 3.3.2026, bod č. 62, který tvoří přílohu č. 76a tohoto zápisu. 2. ZMB schvaluje Kritéria pro nové žadatele projektu Družstevní bydlení pro mladé, lokalita V Aleji, přihlášené v roce 2026, která tvoří přílohu č. 76b tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 3. ZMB schvaluje vyhlášení výzvy k přihlášení do Projektu Dostupné bydlení pro mladé, lokalita V Aleji, dle Kritérií pro nové žadatele projektu Družstevní bydlení pro mladé, lokalita V Aleji, přihlášené v roce 2026 za podmínek uvedených v Postupu; T: vyhlášení nové výzvy k přihlášení do projektu Dostupné bydlení pro mladé, lokalita V Aleji po ukončení rezervací ze strany žadatelů přihlášených v letech 2018, 2022. 85 90. Projekt "Dostupné družstevní bydlení – stávající domy, Mostecká 16" - založení bytového družstva, záměr vnesení pozemku p. č. 573, k. ú. Husovice do nově vznikajícího bytového družstva, stanovení dalšího postupu a kritérií u žadatelů K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. Rozprava: Mgr. Adam Zemek: Řekněme si, co tento bod je ve skutečnosti. Ve skutečnosti to není dostupné družstevní bydlení, ale ve skutečnosti je to privatizace domu, který mohl sloužit jako městské bydlení, ale město ho nechalo zchátrat. Místo toho, aby se takovéto domy opravovaly a mohli v nich bydlet lidé, tak se tady dávají stamiliony na halu. A s tím my jako Piráti nemůžeme souhlasit. Děkuji. Ing. Karin Podivinska Karasová, náměstkyně primátorky: Musím Vás poopravit, je to družstevní bydlení pro mladé, které se staví z pozice města. A samozřejmě bude nutností, aby Ti, kteří budou mít družstevní podíl, se sem přihlásili k trvalému pobytu. A já si myslím, že je velice dobré podporovat tuto formu vlastnického bydlení, protože u mladých lidí je zájem bydlet ve vlastním bydlení a Bytový odbor má v současné době rozdělaných několik projektů obecního bydlení, tak si myslím, že je fajn, že realitní společnost města Brna přispěje tím, že rozšíříme toto portfolio i o další družstevní bydlení. Obecní byty se staví, to Vás můžu ubezpečit, do zářijového zastupitelstva připravím celý soupis a je fajn, že to doplňujeme. Takže není to privatizace. Mgr. Adam Zemek: Domnívám se, že to taková trošku skrytá privatizace je, vzhledem k tomu, že vezmete dům na Mostecké 16, vložíte ho do družstva a výsledný stav za nějakých 20 let bude, že ty byty budou v soukromých rukou. To znamená, není to městské bydlení, ten majetek se vlastně vyvede tímdletím způsobem z města Brna. Akorát se ten bod nejmenuje privatizace. Děkuji. Ing. Karin Podivinska Karasová, náměstkyně primátorky: Já jenom chci říct, že z pozice státu nepřišla nikdy žádná podpora, aby podpořila mladé rodiny, aby si mohly pořídit jakýkoliv typ vlastnického bydlení. A já si myslím, že je správné, že město Brno toto bydlení podporuje, protože mladí lidé se nám hromadně stěhují za hranice města Brna a jsme rádi, když je tady stabilizujeme. Takže toliko za nás. Myslím si, že ty projekty jsou velmi dobré JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Hlasování č. 73: 38–4–1–1 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje − založení bytového družstva s názvem "Dostupné bydlení Mostecká 16, bytové družstvo", (dále jen "Družstvo") se sídlem Panská 361/13, 602 00 Brno, − členství statutárního města Brna v Družstvu, − stanovy pro Družstvo, tvořící přílohu č. 77a tohoto zápisu. 2. ZMB souhlasí s umístěním sídla Družstva v budově ul. Panská 13, č. p. 361, která je součástí pozemku p. č. 435, vše v k. ú. Město Brno. 86 3. ZMB navrhuje zvolení statutárního města Brna jako prvního člena představenstva Družstva. 4. ZMB pověřuje a) Ing. Karin Podivinskou Karasovou, náměstkyni primátorky města Brna, zastupováním statutárního města Brna jako člena bytového družstva, na ustavující členské schůzi a na členských schůzích Družstva, b) Ing. arch. Petra Bořeckého, člena Rady města Brna, jako náhradníka, zastupováním statutárního města Brna jako člena bytového družstva, na ustavující členské schůzi a na členských schůzích Družstva. 5. ZMB zmocňuje Ing. Karin Podivinskou Karasovou, náměstkyni primátorky města Brna, zastupováním statutárního města Brna jako člena bytového družstva, v představenstvu Družstva. 6. ZMB schvaluje Kritéria pro žadatele v projektu Dostupné družstevní bydlení - stávající domy, Mostecká 16 (dále také jako "Kritéria"), tvořící přílohu č. 77b tohoto zápisu. 7. ZMB schvaluje Postup realizace projektu Dostupné družstevní bydlení - stávající domy, Mostecká 16 (dále jen "Postup"), tvořící přílohu č. 77c tohoto zápisu. 8. ZMB schvaluje vyhlášení výzvy k přihlášení do projektu Dostupné družstevní bydlení - stávající domy, Mostecká 16 dále jen ("Projekt Mostecká 16") dle Kritérií za podmínek uvedených v Postupu. 9. ZMB schvaluje Podmínky vzorové smlouvy o zákazu zcizení a zatížení družstevního podílu mezi statutárním městem Brnem, zájemci přihlášenými do Projektu Mostecká 16 a nově založeným subjektem Družstvo, jako vedlejším účastníkem; tvořící přílohu č. 77d tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. *** 10. ZMB ukládá zástupci statutárního města Brna jako předsedovi představenstva Družstva předložit Zastupitelstvu města Brna k zajištění předchozího souhlasu za statutární město Brno návrh výběru banky pro financování realizace Projektu Mostecká 16 včetně úvěrových podmínek na základě výběrového řízení mimo režim zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. *** úkol č.: [Z9/36/90/1] zodpovídá: Ing. Karin Podivinská 4. náměstkyně prim [3330] termín: [2027-6-30] *** 11. ZMB ukládá zástupci statutárního města Brna jako předsedovi představenstva Družstva předložit Radě města Brna k zajištění předchozího souhlasu za statutární město Brno: • návrh zadávacích podmínek veřejné zakázky na výběr zhotovitele rekonstrukce bytového domu Mostecká 16 v režimu zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, u níž je Družstvo veřejným zadavatelem veřejné zakázky, • návrh výběru zhotovitele rekonstrukce u uvedené veřejné zakázky a schválení smlouvy o provedení rekonstrukce bytového domu Mostecká 16 • návrh vzorové smlouvy o smlouvě budoucí o vstupu zájemce přihlášeného do Projektu Mostecká 16 do Družstva 87 *** úkol č.: [Z9/36/90/2] zodpovídá: Ing. Karin Podivinská 4. náměstkyně prim [3330] termín: [2027-6-30] 91. Adresný záměr převodu podílů na bytových jednotkách v domě č.p. 1232 na ul. Opálkova členům Bytového družstva Opálkova, družstvo s nebo bez cenového vyrovnání a podmínky vypořádání podílů na pozemcích p. č. 6261/32, 33, k. ú. Bystrc K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 74: 40–1–0–3 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí návrh smírného vyřízení věci ve vztahu k pozemkům v k. ú. Bystrc, datovaný 11.9.2024, adresovaný Bytovému odboru MMB ze strany Družstva (dále jen "Návrh Družstva") doplněný podáním Družstva ze dne 14.4.2026. 2. ZMB mění druhou, čtvrtou a pátou část usnesení zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z9/09 konaného dne 5.9.2023, bod č. 85, které zní: 2. Zastupitelstvo města Brna schvaluje adresný záměr převodu spoluvlastnických podílů statutárního města Brna na 32 bytových jednotkách, vymezených dle zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů, v bytovém domě č. p. 1232 na ul. Opálkova, stojícím na pozemku p. č. 6261/31 v k. ú. Bystrc, obec Brno, dle seznamu spoluvlastnických podílů na bytovém domě č. p. 1232 v k. ú. Bystrc, obec Brno, jejich nájemcům-členům Družstva, jejichž členství v Družstvu není sporné s cenovým vyrovnáním ceny obvyklé celého pozemku p. č. 6261/31 v k. ú. Bystrc, obec Brno vloženého statutárním městem Brnem do výstavby ve výši 5.993.680 Kč. Seznam spoluvlastnických podílů na bytovém domě č. p. 1232, v k. ú. Bystrc, obec Brno tvoří přílohu č. 66a tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 4. Zastupitelstvo města Brna schvaluje způsob a cenové podmínky vypořádání bytové výstavby k pozemku p. č. 6261/32, v k. ú. Bystrc, obec Brno, nyní ve spoluvlastnictví statutárního města Brna se spoluvlastnickým podílem pozemku statutárního města Brna o velikosti 63611/277536 a Družstva o velikosti 213925/277536 na základě dohody o narovnání: Družstvo, res. p. členové Družstva a statutární město Brno se stanou výlučnými vlastníky částí pozemku p. č. 6261/32 v k. ú. Bystrc dle jejich funkčního využití s tím, že Družstvo, res. p. členové Družstva statutárnímu městu Brnu uhradí jako cenové vyrovnání hodnoty částí uvedeného pozemku ve výši odpovídající 100% ceny obvyklé částí tohoto pozemku, které budou dle dohody ve výlučném vlastnictví Družstva, res. p. jeho členů. Části pozemku p. č. 6261/32 v k. ú. Bystrc, obec Brno, které se stanou výlučným vlastnictvím statutárního města Brna, budou bez nároku Družstva na cenové vyrovnání od statutárního města Brna. Přesný rozsah nabývaných částí pozemku dle jeho funkčního využití vyplyne z jednání s Družstvem, v souladu se stanoviskem městské části Brno-Bystrc, dotčených odborů a organizací. 5. Zastupitelstvo města Brna schvaluje způsob a cenové podmínky vypořádání bytové výstavby k pozemku p. č. 6261/33, v k. ú. Bystrc, obec Brno, nyní ve spoluvlastnictví statutárního města Brna se spoluvlastnickým podílem pozemku statutárního města Brna o velikosti 63611/277536 a Družstva o velikosti 213925/277536 na základě dohody o narovnání: Družstvo, res. p. členové Družstva se stanou výlučnými vlastníky pozemku p. č. 6261/33 v k. ú. Bystrc s tím, že statutárnímu městu Brnu náleží jako cenové vyrovnání cena obvyklá pozemku vloženého statutárním městem Brnem do výstavby ve výši 531.760 Kč. takto: 88 2. Zastupitelstvo města Brna schvaluje dle Návrhu Družstva adresný záměr bezúplatného převodu spoluvlastnických podílů statutárního města Brna na 32 bytových jednotkách, vymezených dle zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů, v bytovém domě č. p. 1232 na ul. Opálkova, stojícím na pozemku p. č. 6261/31 v k. ú. Bystrc, obec Brno, dle seznamu spoluvlastnických podílů na bytových jednotkách v bytovém domě č. p. 1232, v k. ú. Bystrc, obec Brno, tvořícím přílohu č. 78a tohoto zápisu, jejich nájemcům-členům Družstva, jejichž členství v Družstvu není sporné, za podmínky narovnání vlastnických poměrů k spoluvlastnickým podílům statutárního města Brna a Družstva na pozemcích p. č. 6261/31 k. ú. Bystrc bez kompenzace ceny, p. č. 6261/32 a p. č. 6261/33, vše v k. ú. Bystrc, (dále jen "Narovnání") dle Návrhu Družstva: kdy směnou Družstvo nabude: • spoluvlastnický podíl města k pozemku p. č. 6261/33, ve výši id. 63611/277536, • spoluvlastnické podíly města na pozemcích p. č. 6261/75, p. č. 6261/79, oddělených z pozemku p. č. 6261/32 na základě GP č. 4266-213/2022 vyhotoveného spol. MapKart s.r.o. dne 6.6.2025 (dále jen "GP č. 4266-213/2022 ") (vjezdy do domu), v celkové hodnotě 210 652 Kč, přičemž si ponechá spoluvlastnické podíly na pozemcích p. č. 6261/75, p. č. 6261/79, oddělených z pozemku p. č. 6261/32, na základě GP č. 4266-213/2022, odpovídající 208 m² (vjezdy do domu) s tím, že statutární město Brno se stane výlučným vlastníkem pozemků p. č. 6261/32, o výměře 244 m² a dále pozemků p. č. 6261/74 o výměře 37 m², p. č. 6162/76 o výměře 13 m², p. č. 6162/77 o výměře 5 m², p. č. 6162/78 o výměře 33 m² a p. č. 6162/80 o výměře 333 m², oddělených z pozemku p. č. 6261/32 na základě GP č. 4266-213/2022 v celkové výměře 670,11 m², jakož i části pozemku o výměře 14 m² na základě GP č. 4266-213/2022 oddělené z pozemku p. č. 6261/32, sloučené s pozemkem p. č. 6262/4, v souhrnu v hodnotě ve výši 1 983 070 Kč nabývané za podíl Družstva ( to vše dle návrhu Družstva), vše k. ú. Bystrc vše za podmínky zřízení služebnosti veřejného statku k pozemku p. č. 6261/33, k. ú. Bystrc, obec Brno, okres Brno-město, v celém rozsahu, pro statutární město Brno, jako oprávněného ze služebnosti, spočívající v tom, že vlastník pozemku jako povinný ze služebnosti je povinen strpět bezplatné obecné užívání pozemku spočívající v právu průchodu širokou veřejností předem neomezeným okruhem subjektů chodit a dopravovat se po služebných nemovitostech lidskou silou, a to nepřetržitě bez jakéhokoliv omezení, dvacet čtyři hodin denně, ze strany Družstva jako povinného, s tím, že cena hodnoty věcného břemene za jeho zřízení je promítnuta do Narovnání *** 2. ZMB ukládá Radě města Brna zajistit vypracování návrhu mimosoudní dohody ve věci vedené u Městského soudu v Brně pod s. p. zn. 29 C 336/2024, žalobce Družstvo, žalovaný statutární město Brno, s obsahem odpovídajícím předchozímu bodu tohoto usnesení (dále jen "mimosoudní dohoda"). *** úkol č.: [Z9/36/91/1] zodpovídá: RMB [29] termín: [bezodkladně] 5. zrušeno 89 *** 3. ZMB ukládá Radě města Brna zajistit zveřejnění adresného záměru úplatného převodu částí pozemků p. č. 6261/75, p. č. 6261/79, vše k. ú. Bystrc, oddělených z pozemku p. č. 6261/32 na základě GP č. 4266-213/2022 a části pozemku p. č. 6261/33 k. ú. Bystrc, dle § 39 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, v souladu se schváleným usnesením. *** úkol č.: [Z9/36/91/2] zodpovídá: RMB [29] termín: [bezodkladně] *** 4. ZMB ukládá Radě města Brna zajistit zveřejnění adresného záměru převodu spoluvlastnických podílů statutárního města Brna na bytových jednotkách dle § 39 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, v souladu se schváleným usnesením. *** úkol č.: [Z9/36/91/3] zodpovídá: RMB [29] termín: [bezodkladně] 5. ZMB schvaluje odůvodnění převodu podílů na bytových jednotkách na nájemce-členy Družstva za cenu nižší než obvyklou v souladu se schváleným usnesením, tvořící přílohu č. 78b tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 6. ZMB schvaluje podmínku narovnání s Družstvem a nájemci-členy tohoto Družstva se závazkem budoucího převodu podílu města na bytových jednotkách na nájemce-členy Družstva, kterou se každý nájemce-člen Družstva jako nabyvatel podílu na bytové jednotce zaváže, že − bytová jednotka bude sloužit po dobu 5 let od uzavření dohody o narovnání pro potřeby bytového fondu k trvalému bydlení, nikoli k podnikání, a že pro případ každého následujícího převodu vlastnictví k předmětné bytové jednotce v uvedené době zaváže nabyvatele bytové jednotky touto povinností, − čestně prohlásí, že není příjemcem veřejné podpory. 92. Návrh na udělení výjimky ze Statutu startovacího bytu, který je přílohou č. 2 Pravidel pronájmu bytů v domech v majetku statutárního města Brna, ke startovacímu bytu v domě Stamicova 11, Brno – uzavření nájemní smlouvy jako k bytu běžnému obecnímu K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 75: 37–1–0–6 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí žádost xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx, trvale bytem xxxxxxxxxx, Brno, o udělení výjimky ze Statutu startovacího bytu, který je přílohou č. 2 Pravidel pronájmu bytů v domech v majetku statutárního města Brna (dále jen „Pravidel“), spočívající v uzavření nájemní smlouvy ke startovacímu bytu č. 64 v domě Stamicova 11, Brno, jako k bytu běžnému obecnímu. 2. ZMB souhlasí s udělením výjimky z čl. 3 odst. (1) a (2) Statutu startovacího bytu, který je přílohou č. 2 Pravidel, spočívající v uzavření nájemní smlouvy jako k bytu běžnému obecnímu č. 64, Stamicova 11, Brno, s xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, trvale bytem xxxxxxxx xx, Brno, za podmínek, za kterých městská část Brno-Kohoutovice pronajímá běžné byty s tím, že nájemné stanovené městskou částí bude každoročně k 01.07. zvyšováno pronajímatelem o míru inflace vyjádřenou přírůstkem indexu spotřebitelských cen oznámenou Českým statistickým úřadem za předchozí kalendářní rok, s možností prodloužení nájemní smlouvy z úrovně městské části Brno- 90 Kohoutovice v případě plnění podmínek stanovených městskou částí pro prodloužení nájemní smlouvy. 93. Návrh smlouvy o spolupráci pro realizaci bytové výstavby v k. ú. Nový Lískovec v lokalitě Kamenný vrch II K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 76: 44–0–0–1 Schválené usnesení: ZMB schvaluje Smlouvu o spolupráci při realizaci stavebních záměrů v lokalitě Kamenný vrch II, 1. etapa mezi statutárním městem Brnem za účasti městské části Brno - Nový Lískovec a Dostupné bydlení Kamenný vrch II, bytové družstvo, se sídlem Dominikánské náměstí 196/1, Brno-město, 602 00 Brno, IČO: 17442583, která tvoří přílohu č. 79 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 95. Návrh prodeje pozemků p. č. 4154/4, p. č. 4155/4, p. č. 4156/4, p. č. 4157/4, p. č. 4163/5, p. č. 4164/5, p. č. 4165/6, vše v k. ú. Tuřany pro stavbu „Komunikační obchvat Tuřan, I. etapa“ JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 95) -103) Bc. Jiří Kment: požádal o samostatné hlasování o bodu 102). Mgr. Adam Zemek: požádal o samostatné hlasování o bodu 103). K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 77: 42–0–2–1 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje prodej pozemků p. č. 4154/4 o výměře 230 m², p. č. 4155/4 o výměře 254 m², p. č. 4156/4 o výměře 338 m², p. č. 4157/4 o výměře 629 m², p. č. 4163/5 o výměře 509 m², p. č. 4164/5 o výměře 117 m², p. č. 4165/6 o výměře 549 m², vše v k. ú. Tuřany, z vlastnictví statutárního města Brna do vlastnictví Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, 602 00 Brno, IČO: 70888337 za dohodnutou kupní cenu ve výši 5.409.560,- Kč a za podmínek dle kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 80 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru investičního MMB podpisem kupní smlouvy. 96. Návrh prodeje pozemku p. č. 1142/325 v k. ú. Bystrc a návrh na zřízení služebnosti Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí skutečnosti, že: − společnost DEFINE TRIO s.r.o., IČO: 21987866, se sídlem Špitálka 122/33, Trnitá, 602 00 Brno požádala o prodej pozemku p. č. 1142/325, ostatní plocha, jiná plocha o výměře 49 m², k. ú. Bystrc, pod kterým se nachází podzemní prostor objektu č. p. 1070 v jejím vlastnictví, − součástí prodeje bude zřízení služebnosti veřejného statku za účelem zajištění veřejného průchodu přes pozemek p. č. 1142/325, ostatní plocha, jiná plocha o výměře 49 m², k. ú. Bystrc, na dobu neurčitou a bezplatně. 91 2. ZMB schvaluje − prodej pozemku p. č. 1142/325, ostatní plocha, jiná plocha o výměře 49 m², k. ú. Bystrc z vlastnictví statutárního města Brna do vlastnictví společnosti DEFINE TRIO s.r.o., IČO: 21987866, se sídlem Špitálka 122/33, Trnitá, 602 00 Brno za celkovou cenu ve výši 345 000 Kč (343 000 Kč + správní poplatek spojený s návrhem na zahájení řízení o vkladu práva do katastru nemovitostí ve výši 2 000 Kč), − zřízení služebnosti veřejného statku k pozemku p. č. 1142/325, ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 49 m² v k. ú. Bystrc, v rozsahu práva chůze ve prospěch statutárního města Brna, a to bezúplatně a na dobu neurčitou, vše za podmínek kupní smlouvy a smlouvy o zřízení služebnosti, která tvoří přílohu č. 81 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 97. Návrh prodeje pozemků p. č. 9967 a p. č. 9968, vše v k. ú. Židenice (městská část Brno- Židenice) Schválené usnesení: ZMB schvaluje prodej pozemků p. č. 9967, trvalý travní porost, o výměře 43 m² a p. č. 9968, trvalý travní porost, o výměře 91 m², oba v k. ú. Židenice z vlastnictví statutárního města Brna do vlastnictví společnosti HEROLDS, spol. s r.o., IČO: 60712767, se sídlem Viniční 4556/250, Židenice, 615 00 Brno za celkovou cenu ve výši 806 000 Kč (tj. kupní cena ve výši 804 000 Kč + správní poplatek spojený s návrhem na zahájení řízení o vkladu práva do katastru nemovitostí ve výši 2 000 Kč) a za podmínek kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 82 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 98. Návrh prodeje pozemku p. č. 94/13 v k. ú. Kohoutovice Schválené usnesení: ZMB schvaluje prodej pozemku p. č. 94/13 ostatní plocha, jiná plocha o výměře 18 m² v k. ú. Kohoutovice xxxxxx xxxxxxxx za dohodnutou celkovou cenu ve výši 77.600 Kč (cena obsahuje kupní cenu obvyklou ve výši 75.600 Kč, vč. DPH 21 %, a správní poplatek katastrálního úřadu ve výši 2.000 Kč) a za podmínek kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 83 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 99. Návrh prodeje pozemku p. č. 2726, jehož součástí je stavba tech. vybavení bez č.p./č. e. v k. ú. Slatina, návrh na zřízení služebnosti Schválené usnesení: ZMB schvaluje − prodej pozemku p. č. 2726, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 60 m², jehož součástí je stavba tech. vybavení bez č. p./č.e v k. ú. Slatina společnosti AutoBinck Real Estate CZ s.r.o. IČO: 17048052, sídlo Na Chodovci 2457/1, 141 00 Praha 4 za dohodnutou cenu ve výši 344.000 Kč (tj. kupní cena ve výši 342.000 Kč a 2.000 Kč správní poplatek), − zřízení služebnosti umístění a vedení kmenové kanalizační stoky „F“ DN 1680/1530 (štít DN 2000) splaškové kanalizace pro veřejnou potřebu a kmenové kanalizační stoky „F“ DN 2180/2030 (štít DN 2560) dešťové kanalizace pro veřejnou potřebu na celém pozemku p. č. 2726, jehož součástí je stavba tech. vybavení bez č. p./č.e, v k. ú. Slatina a za podmínek kupní smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene, která tvoří přílohu č. 84 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 92 100. Návrh prodeje části pozemku p. č. 935/1 v k. ú. Soběšice společnosti Rezidence Malinová s.r.o. Schválené usnesení: ZMB schvaluje prodej pozemku p. č. 935/1 orná půda o výměře 183 m² (odděleného dle Geometrického plánu č. 2174-73/2026 z p. č. 935/1) v k. ú. Soběšice společnosti Rezidence Malinová s.r.o. (IČO: 143 96 947, sídlo: Kainarova 2733/70, Žabovřesky, 616 00 Brno) za dohodnutou celkovou cenu ve výši 2.484.600 Kč (cena obsahuje kupní cenu obvyklou ve výši 2.470.500 Kč, vč. DPH 21 % ve výši 428.764,46 Kč, náklady za vyhotovení geometrického plánu ve výši 12.100 Kč a za správní poplatek katastrálního úřadu ve výši 2.000 Kč) a za podmínek Smlouvy obsahující kupní smlouvu a smlouvu o zřízení služebnosti, která tvoří přílohu č. 85 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 101. Návrh prodeje podílu na pozemcích p. č. 2445/1, 2446/1 a 2447/1, v k. ú. Slatina, pod bytovým domem č.p. 906, 907 a 908, na ulici Dědická č. or. 2, 4 a 6, Brno-Slatina Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje prodej podílu o velikosti 7622/159084 na pozemcích p. č. 2445/1- zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 167m², p. č. 2446/1 - zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 205m², p. č. 2447/1- zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 167m², všechny v k. ú. Slatina, obec Brno, okres Brno- město, do vlastnictví vlastnici jednotky č. 907/6 - byt, vymezené dle zákona č. 72/1994 Sb. v budově - bytovém domě Slatina, č. p. 906, 907 a 908, na ulici Dědická č. or. 2, 4, a 6, postaveném na pozemcích p. č. 2445/1, 2446/1 a 2447/1 v k. ú. Slatina, obec Brno, okres Brno- město, za podmínek kupní smlouvy (dále jen "podmínky"), které tvoří přílohu č. 86 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucí Bytového odboru MMB podpisem kupní smlouvy uzavřené dle těchto podmínek. 102. Návrh na udělení předchozího souhlasu s prodejem nemovitého majetku společnosti Brněnské komunikace a.s. společnosti MS Trnitá 3 a.s. K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. Rozprava: Bc. Jiří Kment: To se jedná o ten bod, kde jsme vlastně teďka dostali ten dodatek, jestli se nepletu, tu druhou nabídku té firmy Pandora, je to tak? Nebo Randora? JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Ano, je to bod, ke kterému byl doplněk. Pan zastupitel Kment. Bc. Jiří Kment: A proč v tomto případě teda, když je to vlastně pozemek, který je běžně přístupný ze dvou stran, proč se to má prodávat jakoby přímým prodejem, navíc ještě zájemci, který nenabídl nejvyšší částku? Proč to nejde třeba do nějakého aukce, aby město skutečně získalo komerční cenu za ten pozemek? JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak, já jenom upřesním, že toto je bod, který předkládal Radě města Brna společnosti Brněnské komunikace. To je asi ten důvod, proč se nehlásí pan radní Oliva jako radní pro majetek. Ale 93 vidím vzadu v rámci veřejnosti, že se někdo hlásí. Ale ještě se nám přihlásil pan zastupitel Grund, takže mu dávám slovo. Ing. David Grund: Co se týká dodatku, který nám byl rozdán, ten přišel včera v odpoledních hodinách. My jsme neměli tuto informaci dříve. Co se týká vyjádření, které obsahuje o projevení zájmu v dřívějších dobách, tak to prověřujeme na společnosti akciové. A já si matně vybavuju, a myslím, doufám, že se nepletu, to se mně nestává, tak že jsme to měli na představenstvu a pověřili jsme management společnosti odpovědí na zájem o tento pozemek. Je otázka, co s tím, s tou informací, kterou máme před sebou, jak s ní teď naložíme, ale předpokládám, že to bude ještě otázkou debaty. Mgr. Matouš Vencálek: Tak pokud jsem teď pana Grunda pochopil správně, tak ještě teda se něco prověřuje k tomu, k tomu dodatku, tak by mi přišlo nejčistší teď ten materiál stáhnout. Tak bych si dovolil navrhnout stažení tohoto bodu. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak jak předtím, tak budeme hlasovat bez rozpravy. Jenom nevím, jestli pan zastupitel Grund to nechce upřesnit. Ne? Ne, jako není potřeba. Není potřeba. Já jenom... Takže... Jako procesně je to jako jasné, návrh jako na stažení je bez rozpravy. Pokud ale ten návrh projde, tak pak nebude mít možnost vystoupit ten pán z veřejnosti, jo. Tak já teď nevím, jestli by Vám nevadilo, a dívám se na Hanku Doležalovou, jestli můžeme případně nechat promluvit veřejnost. Hani, prosím Tě, řekni mně, ať neporušíme jednací řád, ale ať máme jako vlastně všechny informace asi. Protože takhle, mám za to, že prozatím ta diskuse nebyla tak dlouhá, abychom byli o tom návrhu na stažení schopni jako hlasovat. Ještě bych potřebovala jako si k tomu navnímat jako víc. Hani, prosím. JUDr. Hana Doležalová, LL.M., vedoucí Právního oddělení Organizačního odboru MMB: Podle jednacího řádu o návrhu na stažení se hlasuje bezodkladně, nicméně jednací řád je Váš interní předpis. Zákon o obcích tady tuto problematiku neupravuje. To znamená, pokud bude všeobecný konsensus, je možné se od toho odchýlit, nechat vystoupit zástupce veřejnosti a poté hlasovat o stažení materiálu. Mgr. Matouš Vencálek: Já s tím souhlasím, aby veřejnost vystoupila, a pak můžeme přejít k hlasování. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Jo, dobře. Takže poprosím tedy pána, co se hlásil vzadu, já tam špatně vidím. Dobrý den, máte slovo. Ing. Vladimír Meister, manažer společnosti MS Invest a. s.: Já se jmenuju Vladimír Mejster, jsem zástupce MS Investu, potažmo společnosti MS Trnitá 3, která právě podala žádost na odkup toho pozemku. V podstatě jsem chtěl jenom vysvětlit jednu věc. My už zhruba 10 let rozvíjíme vlastně celou tu oblast Trnitá. Vybudovali jsme tam Trnitou 1, teďka stavíme Trnitou 2, a de facto bysme rádi získali pozemek pro výstavbu té Trnité 3. Máme dlouhodobě podepsaný memorandum s městem o rozvoji jižního centra města Brna. A v podstatě jsme dneska v situaci, že jsme přesvědčeni o tom, že bez nás nelze vlastně realizaci toho dalšího projektu, který pracovně máme nazvaný jako Trnitá 3, realizovat, protože jsme již vlastníci, dejme tomu, nějaké pětiny nebo čtvrtiny toho pozemku, kde by měla vzniknout bloková zástavba podle územního plánu. A de facto dneska probíhá výstavba bulváru a v rámci toho bulváru bysme měli být, nebo bylo by asi rozumný vybudovat veškerý přípojky a veškerý 94 sítě tak, aby se nedokončil bulvár a pak do budoucna se nerozbíjel kvůli tomu, aby se tam dodatečně dopojovaly veškerý sítě, který na to navazují. Takže proto jsme chtěli poprosit o to, aby to bylo projednaný. Chtěl jsem se představit, abyste věděli, že nejsme žádní spekulanti, a jsme přesvědčeni o tom, že bez nás prostě výstavba tady tohoto bloku bude poměrně složitě realizovatelná. Co se týče potom dalších technických věcí, tak tady mám ještě pana inženýra xxxx, který by Vám případně vysvětlil další technický náležitosti, na základě, kterých jsme přesvědčeni o tom, že by bylo správně, abysme tento pozemek získali. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuji. Určitě kolegovi bude dána možnost, jenom chviličku vydržte. Hlásí se pan zastupitel Kment, nebo nehlásí už zase? Hlásí, tak mu dám slovo. Bc. Jiří Kment: No, mně jakoby není úplně jasný, o čem se tady bavíme. My přece musíme řešit všecko jako řádní hospodáři, a pokud tady je nějaká jiná firma, která za stejný pozemek nabízí výrazně vyšší cenu, tak jak to můžeme prostě odhlasovat, že to přímým prodejem prodáme firmě, která nabízí nižší cenu? Já tomu jako nerozumím, jestli, toto prostě nemůže být v pořádku. A navíc, opravdu to město Brno potřebuje tak nutně prodat? Opravdu to tam nemůžou postavit bez tohoto pozemku? Dyť víte, jak to bylo teďka na Kamenným vrchu, my jsme tam začali stavět, neměli jsme pozemky, trvalo to 10 let, než se to vyřešilo. Tady pozemky máme, prostě se jich zbavujeme za nějakou dumpingovou cenu. Podle mě to prostě není v pořádku. Děkuji. Ing. David Grund: Já bych to chtěl jenom uvést na pravou míru. Za prvý, o čem se bavíme? Bavíme se o tom, že nám včera v odpoledních hodinách, po nějakých měsících, kdy byla známá tady ta informace, že se tady ta majetková věc chystá, tak včera v odpoledních hodinách nám přišla nějaká nabídka. Každý si asi může udělat nějak představu, proč se to stalo takto na poslední chvíli, možná to trvalo tak dlouho zpracovat. To určitě je možnost reálná. Takže co se týká ještě dumpingové ceny, k tomu se musím vyjádřit. Prosím Vás, tak si to aspoň přečtěte, ten materiál. Je tam plus 20 % na cenu obvyklou. Ta hodnota toho pozemku, za kterou je návrh, který máte před sebou, je víc než dobrá. Takže já chápu všechny relevantní příspěvky do diskuse, všechny relevantní argumenty, ale jako tady ty slova jako dumpingová cena, mně to přijde zbytečný, i když je před volbama, už ať je to za nama. Mgr. Petr Hladík: Já budu parafrázovat mého ctěného kolegu Davida Grunda. Tak včera ve večerních hodinách nám byl od firmy, která město provází koncesním řízením, zaslána právní analýza, o které jsme dneska měli jednat. Tak já myslím, že todle není argument, za prvé. A za druhé, já se moc omlouvám, jestli se jedná o přímý prodej z úrovně Brněnských komunikací, tak kde se o tom, kdo teda měl dozvědět? Jestliže nebyla realizována žádná dražba nebo žádná veřejná nabídka, tak jestli tomu chápu dobře technicky, tak tohle je poprvé, kdy o tom nějaký veřejný orgán jedná. Děkuji. Ing. David Grund: Dlouho se to řešilo, ať už v rámci koncernu, rady nebo dalších fór, abych tak řekl. Ale já nechci protahovat tu debatu. Děkuju. Bc. Jiří Kment: Jako já na té dumpingové ceně prostě musím trvat, protože dobře víte, jak to vypadalo třeba na Milady Horákové, kde se město rozhodovalo prodat dva takové zdevastované bytové domy. Odhad byl 31 milionů. V dražbě se to prodalo za 131 milionů. Takže tam byl nárůst zhruba čtyřnásobný. A myslím si, že v případě takto lukrativních pozemků by ten nárůst mohl být i tady. 95 Takže nemáme naprosto žádné právo porušovat principy řádného hospodaření a prostě to prodávat prvnímu kdo si řekne a navrhne nějakou jakousi cenu. To je proti principům řádného hospodaření a s tím bysme fakt neměli souhlasit. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já Vás vidím, že se hlásíte, jenom my, podle jednacího řádu vlastně přednost mají zastupitelé, potom veřejnost. Proto když se žádný zastupitel nehlásil, tak jsem Vám dala slovo, ale teď je debata zastupitelů, tak vydržte, stůjte u mikrofonu a hned se na Vás dostane. Pan zastupitel Koláčný. Bc. Tomáš Koláčný: My jsme dneska absolvovali poměrně rozsáhlou akademickou diskusi na téma odchylky od ceny obvyklé. A tady máme od zájemce předloženou cenu vyšší, než je cena předložená v materiálu. To znamená, pokud v jiném bodě se uplatňovala tady tadle akademická diskuse, tak bysme si ji možná měli dáti i tady a bavit se o tom, proč se, pakliže je trhem nabídnutá cena obvyklá výrazně vyšší, od ní odchylujeme. Nicméně to já navrhovat nebudu. Já se přikláním k tomu, co tady řekl i kolega Vencálek, aby se to stáhlo. Domnívám se, že by BKOM neměl rozprodávat tady tydlensty lukrativní pozemky v jižním centru, měl by si je případně zdevelopovat sám a pokud už se rozhodne je prodat, tak aby je prodával formou transparentní dražby. A vono se možná ukáže, že ta cena je úplně někde jinde, než za kolik to prodáváme. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Taky děkuji. Ten návrh na stažení samozřejmě pořád je ve hře, jenom jsme si řekli, že tu diskusi necháme rozvinout. Pan zastupitel Vencálek. Mgr. Matouš Vencálek: Jako já beru tu diskusi a je fajn, že ji vedem a rozumím, že se to prostě diskutovalo na různých fórech dlouho. Nicméně prostě v tom materiálu, v tom doplňkovém materiálu vidím jako informaci, že už 13. února loňského roku přišla Brněnským komunikacím jiná nabídka na odkup pozemků než ta, o které se tady dneska bavíme, a že na ni nepřišla žádná reakce a prostě dokud se, jako dokud k tomuhle nedostanu nějaké vyjádření, buďto od BKOMu nebo od kohokoliv, jako jestli přijali tu nabídku, jako myslím tím, jestli dorazila, jestli ji nějak projednávali, tak jako fakt nechci hlasovat o tomhle tom dnešním předloženém bodu. Takže znovu trvám na tom, abychom hlasovali o stažení tohoto bodu. Děkuju. Mgr. Adam Zemek: Já jsem chtěl upozornit na to stejné, my tady máme v materiálu, že už 13. 2. 2025 ta firma nabízela BKOMu odkup těch pozemků. A teď se tady od členů představenstva dozvídáme, že jsme se o tom dozvěděli včera. Tak já jsem tedy mírně zmatený z toho, jaké jsou ty procesy projednávání podobných věcí a jak je možné, že máme předloženou na schválení tady nabídku nižší, než jakou máme v dodatečném materiálu. Ing. David Grund: Já to zkusím ještě jednou. Pomaleji asi. Já vím, že je pozdě, ale já jsem na všecko toto kolegové už odpovídal. To znamená postupně. Jestli se nepletu, tak jsme to skutečně projednávali na představenstvu, učinili jsme závěr, že nevyužijeme, a pověřili jsme management odpovědí. Jo, ale to jako ověřujeme, jestli vopravdu je to tak, jak říkám, ale říkám znovu, většinou to tak je. Potom, co se týká, proč předkládáme nižší cenu, než kterou máme v dodatečné nabídce. No, právě proto, že ta nabídka je dodatečná a nebyla možnost ji nějakým způsobem zpracovat, zapracovat do toho. Vedeme o tom teď debatu. A já neříkám vlastně vůbec nic jiného, než, že se řídíme tím, jako Brněnské komunikace, co nám zadalo město, a že tak budeme postupovat 96 i nadále. To znamená, co nám město řekne, že máme s tímto pozemkem udělat, no tak to uděláme. To je celé. Já na tom nevidím vůbec nic kontroverzního ani složitého. Děkuju. Ing. arch. Petr Bořecký, člen Rady města Brna: Tady k tomu bodu já si dovoluji vystoupit z té pozice, že jsem nějaký čas byl v představenstvu BKOMu. A chtěl bych jenom k tomu říct jednak, mě velmi mrzí, že BKOM nám tady předkládá materiál a bohužel nikdo kromě pana předsedy, který je zastupitelem, tady není, což je strašně smutné a tristní. A za druhé, já bych chtěl jenom objasnit trochu ten materiál. Doufám, že ho chápu dobře, protože ta společnost Randora, která včera poslala tu vyšší cenu, tak nikdy o tento pozemek neměla zájem. Ona jevila zájem o jiný pozemek. O tento pozemek jevila dlouhodobě, my jsme to tenkrát projednávali asi dvakrát za mě, tenkrát se to odložilo s nějakými doplňky, něco se doplňovalo, poté se to zjevně projednalo, až když jsem v představenstvu BKOMu nebyl, a projednal se právě prodej společnosti MS-I jako jediného žadatele o tento pozemek, který v tom bloku vlastní nějakou poměrnou část. Bylo tam dlouhé zdůvodnění, co já si vybavuju od pana architekta xxxx, jestli to říkám dobře, nebo xxxx, teď nevím, mně se Ti dva pletou. Bylo tam poměrně dlouhé zdůvodnění, proč a z jakých důvodů je dobré tento projekt udělat koncepčně. Takže asi moji nástupci nebo kolegové dál neviděli důvod, proč by tento pozemek za cenu, jak říká pan předseda, o 20 % vyšší než znaleckej posudek, nebyl důvod prodávat. A to, co vlastně tady podala společnost Randora, tak mně to spíš přijde jako vydírací manévr, to se na mě nezlobte, že BKOM tu moji část, o kterou řekl, že asi nebude prodávat, ale prodal jinou část někomu jinýmu, tak já mu tam na trh shodím prostě vyšší cenu a znemožním prodej. To je za mě, jak to čtu já. Pokud by to někdo rozporoval a objasnil, že je to jinak, tak budu rád. Jinak tohle toliko k tomu podrobnějšímu vysvětlení. Děkuji. Mgr. Vladan Krásný: Já nerad budu zpochybňovat slova mého ctěného kolegy z KDU, ale srovnávat tady takovouhle záležitost s fotbalovým stadionem je trošičku absurdní. A vůbec nerozumím jedné věci, na co si tady teď hrajeme? To jsme na nějakém tureckém bazaru nebo kde? Takže BKOM něco zpracoval, asi to nějakým způsobem vyřešil, je tam nějaká cena 27 000 za metr, to teda jestli je dumpingová cena, já nevím, asi jsem v nějakých jiných limitech, ale mně to připadá docela darda. A vy tady teď řeknete, že na základě dopisu, který včera večer přišel, chcete něco měnit. Dobře, OK, tak řekněte, co chcete měnit. To, že to chcete jenom stáhnout, ale neříkáte "a co teda dál", to asi je špatně, takže já očekávám ten návrh. Ale pokud bychom měli tímhletím způsobem pracovat, tak to znamená, že ve chvíli, kdy toto zastupitelstvo bude schvalovat jakoukoliv smlouvu vzešlou z velkého výběrového otevřeného řízení za, plácnu, 100 milionů korun, a tak sem v té chvíli den předtím přijde nějaká firma a řekne "já Vám to udělám místo za 100 milionů za 99", a vy na to naskočíte. To asi je trošičku absurdní. Takže nejde o výběrové řízení, já nevím, co se na tom BKOMu dělo, já se ptám, co navrhujete? Dejte návrh, protože za mě návrh "jenom stahujeme" je pro mě nic neříkající. Já chci slyšet návrh stáhnout a co se s tím má dít. Děkuji. Mgr. Petr Hladík: Já se moc omlouvám, ale jestli to čtu správně, tak se jedná o víc jak 3 000 metrů nejlukrativnějších po…. Jestli to čtu správně, tak žádné otevřené výběrové řízení neproběhlo. A omlouvám se, já už v tomhle zastupitelstvu nějaký pátek jsem členem. Pamatuji si na situaci, kdy jsme vypsali výběrové řízení na prodej areálu golfového hřiště, které vlastní statutární město Brno v Kuřimi. Přišlo několik nabídek a den před zastupitelstvem přišla třetí, mám dojem, v tu dobu nabídka. A na základě toho, že jsme nevěděli, když přišla další nabídka, jak dál pokračovat, tak jednohlasně to zastupitelstvo stáhlo a prověřilo si další okolnosti. Já myslím, že je legitimní, jestliže takovádle situace nastala, stáhnout a prověřit ty okolnosti. Tady jsme ještě o to v horší situaci procesní a Petr Bořecký, já s ním souhlasím, to nepředkládá Odbor majetkový nebo investiční, to předkládá městská společnost. Já se omlouvám, ale já prostě 97 nesedím a nikdy jsem neseděl v BKOMu, já ty informace tady prostě nemám jako zastupitel a je legitimní se na ně ptát. Tak se prostě omlouvám, ale jako jakej je postup, správnej postup je stáhnout, prověřit a předložit znovu s nějakým řešením. A proč tady není nikdo z managementu, aby odpovídal na ty otázky? Tomu taky nerozumím. Bc. Tomáš Koláčný: Já bych si dovolil reagovat na kolegu Krásného. On už to tady zmínil kolega Hladík. Srovnávat výsledky otevřené soutěže na školu s tím, že se městská firma rozhodne z ruky prodat pozemek jedný konkrétní firmě bez jakýkoliv otevřený soutěže, je úplně mimo. A hodně, hodně to smrdí. Už se tady šermovalo nějakou trestněprávní odpovědností, tak já bych chtěl, aby si každý zastupitel velmi dobře zvážil, jestli bude podporovat tady todlensto usnesení, které v případě, že je tady nabídka výrazně vyšší, porušuje povinnost péče řádného hospodáře. Děkuji. JUDr. Robert Kerndl, náměstek primátorky: Já si myslím, že tahle debata už je asi jako zbytečná, nadbytečná a jenom vyzývám kolegy zastupitele, ať zbytečně se tady jako nepouští do nějakých jako osobních rovin a nějakých urážení, protože to nepřísluší jako zastupitelstvu vůbec. Já si myslím, že poté, co tady zaznělo, tak prostě není jiná alternativa než ten materiál dneska stáhnout, prověřit to. Vrátíme se k tomu příště. Já jenom tady panu Meisterovi jako chci říct, že jste udělal z mého pohledu velkou chybu, protože vy jste se naprosto příkladně postavil za statutární město Brno a vy jste nám vytrhl trn z paty, protože mnozí kolegové netuší, že nebýt pana Meistera, tak nebyly vyřešeny protipovodňové opatření, protože pan Meister na sebe vzal to břímě a vlastně jeho společnost prodělala kolem 40 milionů korun, pokud já mám tu informaci správnou, protože jsme se o tom bavili několikrát opakovaně na radě a opakovaně zaznívalo, že jste se zachoval naprosto příkladně. O to víc mě mrzí to, co tady dneska musíme poslouchat, co tady dneska zaznívá. Ale bohužel svět a život přináší za dobrotu na žebrotu, to tak prostě jako je. A z mého pohledu to byla chyba, že jste nepožádal město a akciovou společnost, aby tento pozemek šel do směny. Ale to se prostě nestalo. Já souhlasím s tím, že cokoliv tady už jako je vlastně jako nadbytečné. Ten případ je velmi, velmi komplikovaný. A to, co zaznělo ústy pana předsedy představenstva Davida Grunda, tak jsme to tady měli opakovaně na zastupitelstvu. Ale myslím si, že je na čase zklidnit vášně, nachystat ten materiál na zářijové zastupitelstvo tak, aby obsahoval veškeré ty relevantní informace. A to je všechno . JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuji. Já dám teď, byť mně blikají ještě zastupitelé, já dám prostor panu Meisterovi, jestli chce se k tomu vyjádřit. Ing. Vladimír Meister, manažer společnosti MS Invest a. s.: Já jsem to chtěl teďka tady zmínit, aby teda minimálně zastupitelé, kteří tady tu informaci nevědí, tak aby věděli, že kromě toho, že jsme s městem a s BKOMem udělali velkou směnu právě i s tou Randorou, odblokovali jsme de facto výstavbu celýho jižního centra tady tou čtyřstrannou smlouvou, tak mimo to jsme následně vyřešili i problém tady toho pana Slezáka, kde v podstatě mnozí úředníci města mě žádali vo pomoc vyřešit nějakým způsobem problém s protipovodňovýma opatřeníma, protože existoval někdo, kdo chtěl za ty pozemky, který město potřebovalo pro rozliv, vlastně 100 milionů korun. Já jsem to nakonec dohodl za 69, vzali jsme to celý na sebe. Tady ta Randora, a teďka nebudu sprostej, v podstatě dává nabídku vo pár korun vyšší, ale když za nima půjdu a řeknu jim "dejte mi příspěvek na to, abysme vyřešili, nebo abyste mi nějakým způsobem zalepili ztrátu, kterou jsem získal tím, že jsem vyřešil problém se xxxxx," tak v podstatě na mě všichni udělají akorát dlouhej nos, takže já Vám strašně děkuju za... Jsem prostě pitomec, nebo jsme banda pitomců, hrozně mě to mrzí, že jsme takhle dopadli, ale byl bych jenom rád, abyste věděli, že v podstatě díky nám dneska máte 98 protipovodňový opatření povolený a můžete de facto úspěšně budovat. Takže jsme u toho za pitomce, omlouvám se, je mi to líto. Bc. Jiří Kment: Je mi líto, ale já už tohle fakt nemůžu dál poslouchat jako. Pán tady má málem nad hlavou svatozář, ale jaksi opomněl říct, že vlastně ty protipovodňovky se dělají kvůli těm developerům, aby to jižní centrum mohli zastavět. To není primárně kvůli městu, to je kvůli těm developerům, oni by tam jinak prostě nemohli stavět. My jsme ty protipovodňovky zaplatili a v těch výměnách mezi náma, to teda na tom město taky zrovna nevydělalo, protože třeba do výměny šel taky ten dům na Dornychu nebo ty dva bytové domy, taky, prostě úplně cena jako, která by v dražbě byla výrazně vyšší. No, klidně tady neposloucháte to rádi, ale prostě tak to je. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: No, tady ani nevím, jestli to posloucháme, či neposloucháme rádi, jenom ten šum, který nastal v sále, je dokladem toho, že s Vámi s tady těmi silnými argumenty asi nesouhlasíme. Ale tak, jak to tady padlo dneska na zastupitelstvu opakovaně, každý má právo na svůj názor, a tak to prostě je. Takže tak to je. Mně je z některých vystoupení smutno. A znovu, a už to tady padlo, jako prosím o zachování nějaké elementární slušnosti, protože mám pocit, že se vytrácí. Tak nevím, jestli pan Kment chtěl ve svých litaniích ještě pokračovat. Bc. Jiří Kment: To nejsou litánie. To je prostě o tom, že víte, jak jsme přišli o pozemky v jižním centru v minulosti a teď přicházíme o ten zbytek. A takovýmhle dost jakoby fakticky na tajňačku nám tady předložíte bod, o kterým se vlastně původně vůbec nemělo debatovat a měli jsme přijít o dalších 3 000 metrů. Za nějakých 27 000 za metr. Pohoda, no. Jo, smějte se, v pohodě, jako není problém, ale prostě takhle se nehospodaří s majetkem města. Kdyby to byl Váš majetek, tak takhle taky s ním nehospodaříte. Jo, a vy se máte chovat k majetku města tak, jako kdyby byl Váš vlastní. To bych Vám chtěl připomenout. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Jo. Já bych možná poprosila, ať už paní vedoucí Kolkovou nebo Tomáše Pivce, jestli by nám mohli udělat, když už máme takový dneska krásný vykládací den, tak jestli by nám mohli udělat krátký exkurz k tomu, k čemu slouží protipovodňová opatření. Já si myslím, že by to jako prospělo. Já si skočím na toaletu mezitím. Děkuji. A pojďte prosím někdo. A počkejte, nebo mluvte tak dlouho, než já se zase vrátím. Děkuji. Pardon, ještě tě zapnu, Tome. Ing. Tomáš Pivec, vedoucí Odboru investičního MMB: Já jenom krátkou reakci na slova pana zastupitele Kmenta. Protipovodňová opatření v městě Brně nejsou rozhodně budovaná za tím, aby chránily a násobily majetek developerů. Ty se budují zejména proto, že je to ochrana pro majetek a osob občanů. Tam není v tom v podstatě nic jiného. Ale pokud připustíme diskusi, že se tímhle v podstatě, že protipovodňovým opatřením se násobí majetek někoho jiného, tak já bych doporučil, ať se jdeme všichni podívat na náplavku, kde denně projdou desetitisíce lidí a myslím, že to je ku prospěchu všem. Mgr. René Černý, 1. náměstek primátorky: Tak pardon, pardon, já si dovolím zastoupit paní primátorku. Jsem rád, že jste přistoupila k mikrofonu, paní Kolková, ale já se s dovolením ještě zeptám Tomáše Pivce a bude to taková odpověď panu zastupiteli Kmentovi, jestli by nám mohl říct, jaké investice samotného města Brna vlastně ochrání ty a ochraňují už ty stávající i ty budoucí protipovodňová opatření? Ono teda mimochodem, já si sám za sebe dovolím říct, že jestli pořád budeme chtít, aby byl přeložen železniční uzel, tak to budeme potřebovat ty protipovodňová opatření, a to nebudou stavět developeři, pane zastupiteli Kmente. Přesun nebo nové nádraží, to budeme taky potřebovat 99 protipovodňová opatření. A znova upozorňuji na to, vzpomeňte si, v jakém ohrožení byla vojenská nemocnice při posledních povodních, jak se transportovali pacienti jinam, i ti, co byli připojeni na přístroje, byli po operaci a tak podobně. To Vás nezajímá? Prosím Tomáše Pivce o doplnění. Ing. Tomáš Pivec, vedoucí Odboru investičního MMB: Mohu? Tak protipovodňová opatření samozřejmě chrání i majetek města a potažmo i státu, protože železniční uzel Brno, který má být vybudovaný, zejména souvisí s protipovodňovými opatřeními 9., 10. a 11., která tady byla předřečníky zmíněna. Takže opravdu to jsou miliardové investice, které souvisí s vybudováním těchto protipovodňových opatření. Kdybychom neudělali etapu 9, 10, 11, která, doufejme, v blízké době budou soutěžena, tak v podstatě ten ŽUP nikdy mít nebudeme. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuji. Tak odcházela jsem, byl u mikrofonu Tomáš Pivec, přicházím, byl tam stále, nevím, jestli paní vedoucí Kolková měla možnost mluvit? JUDr. Marta Kolková, vedoucí Odboru vodního a lesního hospodářství MMB: Ještě jsem možnost neměla. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: No, tak nám taky něco řekněte. JUDr. Marta Kolková, vedoucí Odboru vodního a lesního hospodářství MMB: Ale já bych akorát se přiklonila k tomu, co řekl pan vedoucí, protože opravdu to slouží především k ochraně obyvatel, ochraně majetku a ochraně města jako takového. A nic jinýho v tom není. Teda aspoň podle mě, nebo jak si to pamatuji za mě, jak to bylo. Ing. David Grund: Já zkusím nepřihlížet a nekomentovat ty osobní narážky na hospodaření. Já myslím, že všichni jsme si vědomi svých povinností a chováme se v souladu s nimi. Co se týká toho, proč jsem se ne snad smál, ale tak jste mě pobavil, pane kolego, že předkládáme něco na tajňačku do Zastupitelstva města Brna. Něco, co jsme projednávali v rámci představenstva společnosti, koncernového výboru, rady města, předkládáme to transparentně do zastupitelstva města. A tak jestli toto je nové na tajňačku, tak to teda, to děláme dobře. To děláme velmi dobře. A to se nám povedlo utajit do poslední chvíle, než bylo svoláno zastupitelstvo. Tak já asi, já jsem se chtěl zeptat, kolegové z odboru odpověděli nebo odpověděli na část toho, co já jsem chtěl říct. To znamená, jak byste chtěl postavit jako nový nádraží? Když to má sloužit pro developery, no to je úplně mimo. Ochrana osob, majetku a zdraví. Dyť to je důvod pro ty protipovodňovky. Jako já znovu říkám, v řadě po těch volbách, todle je skoro nesnesitelný. Ing. Petr Kratochvíl, člen Rady města Brna: Já jsem si původně myslel, že mluvit dneska ani nebudu, neboť jsem se tak jako rozhodl, ale přiznám se, že kolega Kment mě jako by vyprovokoval, ale měl jsem původně v úmyslu říci něco jiného, ale na pokyn paní primátorky, že se máme chovat slušně, tak jsem vlastně zapomněl, co jsem chtěl říci. Ale pane kolego, já se Vám přiznám na rovinu, že vy tady budete určitě i v dalším období, na rozdíl vode mě, ale jestli chcete být opravdu k smíchu, jo, a být zesměšněn sám před sebou a pouštět se do diskusí, vo kerých vůbec nic nevíte, ale vůbec nic, jo, tak to děláte opravdu správně, dobře. Hodně úspěchů. 100 JUDr. Jiří Oliva, člen Rady města Brna: Já teda, já jsem taky k tomuhle bodu vůbec nechtěl mluvit, protože to není bod, který předkládá Majetkový odbor, jo, to není můj bod, takže já jsem k němu nechtěl mluvit, ale jako asi a já nebudu vůbec osobní ani impertinentní, já jenom, že samozřejmě musíme všichni jednat s péčí v řádného hospodáře. Nikdo se tady nechce nechat zavřít nebo minimálně chodit něco někam vysvětlovat. To asi nikdo z nás nemá zapotřebí. A právě proto jsme před několika hodinami nemohli jenom tak mávnout rukou nad posudkem společnosti Nemovitosti s. r. o. ohledně fotbalového stadionu a nemohli jsme ho jenom tak mírniks tírniks my, jako laici zneplatnit. Jo. Pár hodin to je, co se to tady jako diskutovalo. Takže, vono je to nepříjemná situace docela, jo, protože já musím potvrdit všechno to, co říkal pan Meister v tom, jak městu skutečně MS Invest pomohl s výkupem pozemku od pana xxxx, který já osobně, když jsem s ním mluvil, tak požadoval něco mezi 90 a 100 miliony, přestože v té době posudek byl na nějakých 32 milionů a následný posudek po změně územního plánu, ten finální, byl na 25 milionů. Prostě nikdy bych Vám takovouhle, s prominutím, prasárnu nemohl sem předložit do zastupitelstva, abyste o ní hlasovali. Jo? A MS Invest jako jediný z investorů, přestože samozřejmě těch investorů je tam víc, tak udělal to, že šel za panem xxxx, domluvil se s ním, koupil to, já nevím za kolik, ale městu to prodal za 25 ten pozemek. Jo? To je podle mě jako naprosto seriózní a je vopravdu škoda, že Vás nenapadlo to spojit tady s touhletou transakcí, ale obávám se, že v současné chvíli, ve chvíli, kdy opravdu máme čerstvou nabídku nějakou tady na 35 000 za metr, která teda byla včera doručena pravděpodobně datovkou na BKOM, byť si o tom můžeme myslet co chceme, tak je to problematický dneska hlasovat. Já jsem ještě uvažoval o tom, protože ta odpovědnost je na BKOMu, ta odpovědnost je na Brněnských komunikacích, jo, tak jestli třeba to usnesení, co je předloženo, že udělujeme ten předchozí souhlas, tak jestli nedoplnit tak, že ho udělujeme, souhlas uzavření té kupní smlouvy za podmínky, že BKOM nebude disponovat jinou výhodnější nabídkou, ale vono by to asi tu záležitost moc nevyřešilo. Prostě BKOM se s tím bude muset nějak vypořádat. Já nevím, jestli to, co tam píše ta paní doktorka, jestli je pravda, že vopravdu jako se nekomunikovalo, to fakt nevím, ale to je potřeba asi vopravdu vyjasnit a je to blbá, trapná situace vůči MS Invest, jo. Nevím, co tím Randora sleduje, ale asi dneska je vopravdu problém to hlasovat, jo. Ing. David Grund: Já se moc omlouvám, já to zkusím trošku urychlit, jenom doufám, doufám. My jako jsme nepřišli s tím návrhem řešení kvůli tomu, co tady teď probíhá za diskusi a protipovodňovkam a pomocí městu. My jsme s tím řešením přišli a když si přečtete ten materiál a ty posudky, tak to zjistíte. My jsme s tím řešením přišli kvůli technickým limitám, které to území skýtá. Tak to jsem jenom chtěl uvést na pravou míru. Jo? Děkuju moc. Mgr. Marek Lahoda: Já bych rád ukončil tady toto utrpení, protože se obávám, že pokud by se dostal ke slovu pan Kment, tak bychom se tady zacyklili. Tak chci dát návrh na stažení tohoto materiálu, o kterém by se mělo hlasovat bez rozpravy. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak to jsme si řekli na začátku, to samozřejmě víme, Marku, to nám nemusíš jako vysvětlovat. Tím jsem začala, když ten první návrh padl. Já bych v tuto chvíli, protože taky mám pocit, že už se dostáváme někam jinam, dala ještě slovo zástupcům společnosti MS Trnitá, jestli chcete, jo, jestli chcete ještě nám závěrem něco říci. Nicméně tak, jak ta diskuse probíhá, směřuje to ke stažení. Jenom jako abyste měli možnost prostě vyjádřit ten svůj postoj, protože si myslím, že je to slušné. Děkuji. 101 Ing. Petr Uhrín, Pelčák a partner architekti: Moje jméno je Uhrín, jsem ze společnosti Pelčák partner architekti a chtěl bych být stručný a technický. Já Vám jenom chci říct něco k limitům těch pozemků, o kterých si tady někteří myslí, že prostě se někomu prodají a ten si tam bez problémů postaví cokoliv. Ono to tak není úplně pravda. Ty pozemky jsou součástí bloku, který je stanovený Územním plánem města Brna a zároveň s pozemky BKOMu, jsou tam pozemky MS Trnitá a my jsme se těmito pozemky zabývali od roku 21 s ohledem na jejich zastavitelnost. A je tam několik problémů, které bych rád zmínil. První věc je ta, že v okolí pozemku je plánovaný severojižní diametr, takže pozemky z východní strany nejsou zasíťovatelné, protože tam musí být rezerva pro otevřený výkop toho diametru. Jediný místo, kde se dá dopravně napojit celý ten lichoběžník, je severovýchodní roh, kde se plánuje diametr hloubit, teda razit. Dalším limitem je severní strana, kde ulici, no prostě na severní straně není možné dopravně napojit celý blok, protože tam jsou příliš blízko u sebe křižovatky a tím pádem tam nemůže být vjezd. Na západní straně sousedí tyto pozemky s bulvárem a ani tam není možné dopravní napojení. Takže jediný místo, odkud se dá napojit, je severovýchodní strana, ulice Plačkova. Další problém je kanalizace, která se musí napojit do bulváru a tady je nutná rychlá koordinace se sítěma, které se v bulváru budují. Další problém je, že pozemky, které vlastně má MS-I, tak se nachází v severozápadní straně bulváru, a to je ta nejlukrativnější část celého bloku, kde je umožněná výšková dominanta. A další věc na severní straně limitující využití pozemku BKOMu je stávající velín kolektoru, který je nutné přeložit. Musí se stát budoucí součástí výstavby, ale problém je v tom, že ten velín se nachází na rozhraní pozemků BKOMu a MS-I. My jsme po dlouhém studiu tady těch pozemků dospěli k názoru, že celý blok by se měl řešit jako jedna stavba jedním investorem, tak jak je to v okolí obvyklé, protože my jsme vlastně se tam účastnili projekčně na čtyřech velkých stavbách v bezprostředním okolí a nevidíme jinou možnost, než aby celé tohleto území řešil jeden investor. A protože tam je BKOM a MS Trnitá, připadne mi logické, že když Brno chce vybudovat bulvár a svoji výkladní skříň, tak by mělo taky umožnit, aby ten bulvár byl obklopený nějakou kvalitní výstavbou a ne, aby tam byla roky a desítky let zase mezera, protože se budou řešit nějaké dohady mezi těma vlastníkama pozemků, kteří tam budou dva, jako je to teď. To je vlastně všechno, co bych k tomu chtěl říct. Bez toho, aby se to řešilo jako celek, to podle našeho pohledu nebo našich zkušeností nemá řešení. Děkuji za pozornost. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak děkuji moc. Já předpokládám, že v tuto chvíli už tedy nikdo další nechce hovořit. Myslím si, že jsme si všichni k tomu mohli udělat svůj vlastní názor, tak jak jsem avizovala předtím, než jsem nechala vystoupit tedy kolegu z kanceláře architektonické Pelčák, tak směřujeme k tomu stažení. Nicméně jsem ráda, že ta diskuse proběhla, aby každý prostě věděl, o čem se jedná, že to skutečně není jenom tak jako prostá nabídka jakéhokoliv subjektu, ale že to má v té své lokalitě jisté zdůvodnění, včetně tedy, jsem ráda za to, že tady padlo, jak společnost MS Trnitá v té dané lokalitě postupovala a pomohla městu vyřešit problém s jiným soukromým subjektem. Hlasování o stažení bodu Hlasování č. 78: 39–1–0–5 Schválené usnesení: Usnesení nebylo přijato. 103. Návrh zpeněžení-prodeje pozemků p. č. 403/1, 403/4, 403/5, 404 v k. ú. Pisárky jejichž součástmi jsou rodinný dům Lipová č.p. 242/č.o. 31, dvě garáže ve veřejné elektronické dražbě K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 79: 30–0–9–6 102 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − skutečnost, že od veřejné elektronické dražby nemovitých věcí: pozemku p. č. 403/1, pozemku p. č. 403/4, jehož součástí je stavba bez čp/če-garáž, pozemku parc. č. 403/5, jehož součástí je stavba bez čp/če-garáž a pozemku p. č. 404, jehož součástí je stavba – rodinným dům Lipová č. p. 242/č. or.31, a to vše v obci Brno, katastrální území Pisárky, která se měla uskutečnit dne 16.12.2025, bylo upuštěno z důvodu vydání předběžného opatření Městským soudem v Brně pod s. p. zn. 94 Nc 21/2025-63, kterým bylo statutárnímu městu Brnu uloženo nenakládat s níže uvedenými nemovitými věcmi a dále uloženo bezodkladně požádat společnost Realitní společnost města Brna a.s., IČO: 07379161, se sídlem Panská 361/13, Brno-město, 602 00 Brno o upuštění od veřejné dražby těchto nemovitých věcí. − skutečnost, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastoupený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, advokátem v Brně, jako žalobce podal vůči statutárnímu městu Brnu jako žalovanému dne 2.1.2026 žalobu o určení vlastnictví výše uvedených nemovitých věcí, vedenou pod s. p. zn. 16 C 4/2026. − skutečnost, že na základě podaného odvolání vůči výše uvedenému předběžnému opatření rozhodl Krajský soud v Brně dne 26.2.2026, pod s. p. zn. 70 Co 36/2026-88 tak, že předběžné opatření, kterým bylo statutárnímu městu Brnu uloženo nenakládat, jakkoliv s jeho vlastnickým právem na výše uvedených nemovitých věcech, zamítá. − skutečnost, že na výpisu z katastru nemovitostí, LV č. 10001, je zapsána poznámka spornosti, oprávnění pro xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost k parcelám č. 403/1, 403/4, 403/5 a 404 v k. ú. Pisárky. 2. ZMB schvaluje zpeněžení-prodej pozemků: • p. č. 403/1 zahrada o výměře 1057 m², • p. č. 403/4 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 25 m² jehož součástí je stavba bez čp/če, garáž, • p. č. 403/5 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 26 m² jehož součástí je stavba bez čp/če, garáž, • p. č. 404 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 645 m² jehož součástí je stavba – budova Lipová č. p. 242/č. or. 31, způsob využití rodinný dům, vše v k. ú. Pisárky ve veřejné elektronické dražbě podle zákona č. 250/2023 Sb., o veřejných dražbách, ve znění pozdějších předpisů, zajišťované prostřednictvím společnosti Realitní společnost města Brna a.s., IČO: 07379161, se sídlem Panská 361/13, Brno-město, 602 00 Brno, za těchto podmínek, zejména: • vyvolávací cena bude stanovena na základě ocenění nemovitých věcí ze dne 10.4.2026 za cenu obvyklou ve výši 31 200 000 Kč, • lhůta pro uhrazení ceny dosažené vydražením 45 dnů ode dne udělení příklepu, • odměna dražebníka činí 1,5 % z ceny dosažené vydražením, nejméně však 35 000 Kč bez DPH a nejvýše 5 000 000 Kč bez DPH, • dražební jistota 3 000 000 Kč, • minimální příhoz 50 000 Kč. 103 104. Návrh nabytí vlastnictví k dalším zapsaným a nezapsaným stavbám garáží postavených na pozemcích statutárního města Brna v rozvojové lokalitě při ul. Trýbova JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 104) -107) Hlasování č. 80: 39–0–0–6 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − návrh týkající se nabytí vlastnictví k dalším zapsaným a nezapsaným stavbám garáží (jedná se celkem o 3 stavby, z nichž jen jedna stavba garáže je zapsaná v katastru nemovitostí) ve vlastnictví fyzických osob, nacházejících se na pozemku p. č. 169/38 (zapsaná stavba) a na části pozemku p. č. 154/1 (nezapsané stavby) ve vlastnictví statutárního města Brna, vše v k. ú. Staré Brno, situovaných při ulici Trýbova v rozvojové lokalitě Žlutý kopec, a to za celkovou kupní cenu ve výši 266 460 Kč bez DPH, která bude vyplacena jednotlivým vlastníkům ve výši odpovídající věcné hodnotě stavby stanovené znaleckým posudkem ze dne 1. 7. 2025. − skutečnost, že odkup 86 zapsaných a nezapsaných staveb garáží z předmětné lokality již schválilo Zastupitelstvo města Brna na Z9/32. zasedání, konaném dne 20. 1. 2026, bod 60, dále na Z9/33. zasedání, konaném dne 3. 3. 2026, bod 87, dále na Z9/34. zasedání, konaném dne 14. 4. 2026, bod 79 a na Z9/35. zasedání, konaném dne 19. 5. 2026, bod 80. 2. ZMB schvaluje − úplatné nabytí vlastnického práva k dalším zapsaným a nezapsaným stavbám garáží (jedná se celkem o tři stavby garáží), které jsou postavené na pozemku p. č. 169/38 a na části pozemku p. č. 154/1 ve vlastnictví statutárního města Brna, vše v k. ú. Staré Brno, a to z vlastnictví fyzických osob do vlastnictví statutárního města Brna za celkovou kupní cenu ve výši 266 460 Kč bez DPH, která bude vyplacena jednotlivým vlastníkům ve výši odpovídající věcné hodnotě stavby dle přílohy č. 87 tohoto zápisu, stanovené znaleckým posudkem ze dne 1. 7. 2025, a to se splatností a za podmínek dle vzorové kupní smlouvy pro zapsané stavby, či vzorové kupní smlouvy pro nezapsané stavby, které byly schválené na Z9/32. zasedání Zastupitelstva města Brna, bod 60, konaném dne 20. 1. 2026. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 105. Návrh nabytí vlastnického práva k pozemkům p. č. 6629 a p. č. 6630/1, oba v k. ú. Líšeň pro stavbu „Silnice I/42 Brno, VMO Vinohrady“ Schválené usnesení: ZMB schvaluje nabytí vlastnického práva k pozemkům p. č. 6629, ostatní plocha, zeleň o výměře 468 m² a p. č. 6630/1, ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 298 m², oba v k. ú. Líšeň, z vlastnictví společnosti Elmoforge, a.s. v likvidaci, se sídlem Trnkova 3060/111, 628 00 Brno, IČO: 46346074, do vlastnictví statutárního města Brna, za dohodnutou kupní cenu ve výši 1.510 000,- Kč, pro stavbu „Silnice I/42 Brno, VMO Vinohrady“ a za podmínek dle kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 88 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 106. Návrh nabytí vlastnického práva k pozemkům p. č. 9700/8, 9700/12 a p. č. 9700/16, vše v k. ú. Židenice, pro stavbu „Silnice I/42 Brno, VMO MÚK Ostravská radiála“ (městská část Brno – Židenice) Schválené usnesení: ZMB schvaluje nabytí vlastnického práva k pozemkům ve společném jmění manželů xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a to p. č. 9700/8, ostatní plocha, jiná plocha o výměře 618 m², a p. č. 9700/16, ostatní 104 plocha, jiná plocha o výměře 407 m², oba v k. ú. Židenice, a dále nabytí spoluvlastnického podílu o velikosti id. 1/2 na pozemku p. č. 9700/12, ostatní plocha, jiná plocha o výměře 216 m², v k. ú. Židenice, z vlastnictví xxxxxx xxxxxxxx do vlastnictví statutárního města Brna, za kupní cenu ve výši 3 000 000 Kč odpovídající požadavku vlastníků, pro realizaci stavby „Silnice I/42 Brno, VMO MÚK Ostravská radiála“, a za podmínek uvedených v kupní smlouvě, která tvoří přílohu č. 89 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 107. Návrh nabytí pozemků a budov v k. ú. Pisárky a pozemku p. č. 1410/9 v k. ú. Staré Brno, návrh na udělení předchozího souhlasu s prodejem nemovitého majetku společnosti STAREZ – BRNO, a.s. statutárnímu městu Brnu, návrh rozpočtového opatření Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − zájem společnosti STAREZ - SPORT, a.s. prodat statutárnímu městu Brnu pozemky p. č. 912/21, p. č. 912/22, p. č. 912/28, p. č. 916 a p. č.917 včetně budov (Zámeček a areál dopravního hřiště), vše v k. ú. Pisárky a pozemek p. č. 1410/9 v k. ú. Staré Brno s tím, že finanční prostředky získané z prodeje nemovitých věcí budou určeny k financování projektu "Rekonstrukce hlavní budovy koupaliště Riviéra", − skutečnost, že byly zpracovány znalecké posudky č. 2732-11/2026 a č. 2734-13/2026, kde byla stanovena cena obvyklá pozemků včetně budov v k. ú. Pisárky a pozemku v k. ú. Staré Brno. 2. ZMB uděluje předchozí souhlas s uzavřením kupní smlouvy mezi obchodní společností STAREZ - SPORT, a.s., IČO: 269 32 211, se sídlem Křížkovského 164, 603 00 Brno a statutárním městem Brnem. 3. ZMB pověřuje primátorku města Brna informovat obchodní společnost STAREZ-SPORT, a. s., IČO: 26932 211, se sídlem Křížkovského 164, 603 00 Brno o přijetí tohoto usnesení. 4. ZMB schvaluje nabytí a) pozemků: − p. č. 912/21, ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha, o výměře 1 119 m², − p. č. 912/22, ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 63 m², − p. č. 912/28, ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 410 m², − p. č. 916, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 784 m², jehož součástí je stavba č. p. 322, občanská vybavenost, − p. č. 917, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 2 754 m², jeho součástí je stavba bez č. p. / č.e., občanská vybavenost, vše v k. ú. Pisárky, b) pozemku p. č. 1410/9, ostatní plocha, zeleň, o výměře 147 m² v k. ú. Staré Brno, z vlastnictví společnosti STAREZ - SPORT, a.s., IČO: 269 32 211, se sídlem Křížkovského 164, 603 00 Brno do vlastnictví statutárního města Brna za celkovou kupní cenu ve výši 105 357 000 Kč a za podmínek kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 90a tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 5. ZMB schvaluje rozpočtové opatření dle tabulky z důvodu zajištění úhrady kupní ceny, které tvoří přílohu č. 90b tohoto zápisu. 108. Návrh na poskytnutí individuální investiční dotace společnosti STAREZ-SPORT, a.s. na projekt Rekonstrukce hlavní budovy koupaliště Riviéra v redukované podobě 105 K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 81: 40–0–1–4 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje • poskytnutí individuální investiční dotace společnosti STAREZ - SPORT, a.s., se sídlem Křížkovského 164, Pisárky, 603 00 Brno, IČO 26932211, z rozpočtu města Brna na rok 2027 ve výši 142 643 000 Kč na realizaci projektu Rekonstrukce hlavní budovy koupaliště Riviéra v redukované podobě, • uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí individuální investiční dotace z rozpočtu města Brna, která tvoří přílohu č. 91 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru sportu Magistrátu města Brna podpisem této smlouvy. 109. Návrh nabytí pozemku p. č. 2991/37 a části pozemku p. č. 3163/271, oba v k. ú. Komín pro stavbu „Rozšíření ulice Palcary včetně inženýrských sítí“ K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 82: 35–0–4–6 Schválené usnesení: ZMB schvaluje nabytí vlastnického práva k pozemku p. č. 2991/37 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 20 m², a části pozemku p. č. 3163/271 oddělené geometrickým plánem č. 3011, 4280- 12/2025 a v něm označené jako pozemek p. č. 3163/368 orná půda o výměře 17 m², oba v k. ú. Komín, z podílového spoluvlastnictví xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx do vlastnictví statutárního města Brna, za kupní cenu ve výši 81.585 Kč, stanovenou dle znaleckého posudku č. 051570/2025, vypracovaného znaleckým ústavem STAVEXIS, s.r.o., pro realizaci stavby „Rozšíření ulice Palcary včetně inženýrských sítí“, a za podmínek uvedených v kupní smlouvě, která tvoří přílohu č. 92 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 110. Návrh nabytí pozemků p. č. 771/5, p. č. 791/6 a p. č. 791/7 vše v k. ú. Trnitá, obec Brno pro stavbu „Přestavba železničního uzlu Brno“ – návrh smlouvy s akceptační lhůtou K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 83: 30–0–9–6 Schválené usnesení: ZMB schvaluje nabytí pozemků • p. č. 771/5 o výměře 26 m², ostatní plocha, jiná plocha (odděleného od pozemku p. č. 771/1, ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 1084m² na základě GP č. 1648-144/2025), • p. č. 791/6 o výměře 16 m², ostatní plocha, jiná plocha (odděleného od pozemku p. č. 791/1, ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 174m² na základě GP č. 1648-144/2025), • p. č. 791/7 o výměře 3 m², ostatní plocha, jiná plocha (odděleného od pozemku p. č. 791/1, ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 174m² na základě GP č. 1648-144/2025), vše v k. ú. Trnitá, obec Brno, včetně všech součástí a příslušenství pro stavbu „Přestavba železničního uzlu Brno“ za kupní cenu ve výši 203 780,- Kč od xxxx xxxxxx xxxxxxxxxa za podmínek dle kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 93 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 106 111. Návrh nabytí pozemku p. č. 791/3 a stavby garáže v k. ú. Trnitá, obec Brno pro stavbu „Přestavba železničního uzlu Brno“ – návrh smlouvy s akceptační lhůtou K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 84: 30–0–7–7 Schválené usnesení: ZMB schvaluje nabytí pozemku • p. č. 791/3 ostatní plocha, jiná plocha o výměře 19 m² v k. ú. Trnitá, obec Brno, včetně stavby garáže a včetně všech součástí a příslušenství, za dohodnutou kupní cenu ve výši 905.190,- Kč od pana xxxxxx xxxxxxx a za podmínek dle kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 94 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 112. Návrh nabytí pozemku p. č. 7958/56 v k. ú. Židenice JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 112) -119) Bez bodu 115) Hlasování č. 85: 40–0–0–4 Schválené usnesení: ZMB schvaluje nabytí pozemku p. č. 7958/56 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 42 m² v k. ú. Židenice ve spoluvlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do vlastnictví statutárního města Brna za dohodnutou kupní cenu ve výši 84.000 Kč a za podmínek uvedených v kupní smlouvě, která tvoří přílohu č. 95 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 113. Návrh nabytí pozemku p. č. 718/2 v k. ú. Nový Lískovec Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí skutečnost, že se xxxx xxxxxxxxxx obrátila na Majetkový odbor MMB s žádostí o výkup pozemku p. č. 718/2 o výměře 89 m² v k. ú. Nový Lískovec do vlastnictví statutárního města Brna. 2. ZMB schvaluje nabytí pozemku p. č. 718/2 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 89 m² v k. ú. Nový Lískovec z vlastnictví xxx xxxxxxxxxx do vlastnictví statutárního města Brna za dohodnutou kupní cenu ve výši 124 600 Kč a za podmínek kupní smlouvy, která tvoří přílohu č 96 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 114. Návrh nabytí pozemků p. č. 5084 a p. č. 5085, oba v k. ú. Žabovřesky, lokalita Žabovřeské louky Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí skutečnost, že podíloví spoluvlastníci pozemků p. č. 5084 a p. č. 5085, oba v k. ú. Žabovřesky souhlasili s prodejem svých spoluvlastnických podílů statutárnímu městu Brnu. 2. ZMB schvaluje 107 nabytí pozemků: − p. č. 5084, zahrada, o výměře 637 m², − p. č. 5085, ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 12 m², oba v k. ú. Žabovřesky z podílového spoluvlastnictví xxxxx xxxxxx (spoluvlastnický podíl o velikosti id. 7/16), xxxxx xxxxxx (spoluvlastnický podíl ve výši id. 7/16) a xxxxxxx xxxxxxx (spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/8) do vlastnictví statutárního města Brna za kupní cenu ve výši 1 362 900 Kč, a za podmínek kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 97 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 116. Návrh nabytí spoluvlastnických podílů na pozemku p. č. 327/11 v k. ú. Kníničky Schválené usnesení: ZMB schvaluje nabytí spoluvlastnických podílů, každého o velikosti id. 1/6 na pozemku: − p. č. 327/11, ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 4 m², v k. ú. Kníničky z vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx a z vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxxxx do vlastnictví statutárního města Brna za dohodnutou kupní cenu 2.534 Kč a za podmínek kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 98 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 117. Návrh nabytí části pozemku p. č. 4448 v k. ú. Tuřany pro stavbu „Komunikační obchvat Tuřan, I. etapa“ Schválené usnesení: ZMB schvaluje pro stavbu „Komunikační obchvat Tuřan, I. etapa“ nabytí části pozemku p. č. 4448 v k. ú. Tuřany, oddělené a nově označené geometrickým plánem č. 1920-5/2023 jako p. č. 4448/4 o výměře 52 m², z podílového spoluvlastnictví xxx xxxxxxx xxxxxxxx k id.1/2 a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k id.1/2 do vlastnictví statutárního města Brna, za dohodnutou kupní cenu ve výši 107 120 Kč a za podmínek dle kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 99 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 118. Návrh nabytí komunikační stavby a pozemků při ulici Kociánka v k. ú. Sadová a k. ú. Královo Pole Schválené usnesení: ZMB schvaluje - nabytí komunikační stavby při ulici Kociánka • chodníku, sjezdů, odvodnění na části pozemku p. č. 265/1 v k. ú. Sadová a částech pozemků p. č. 4368/8, 4368/9 v k. ú. Královo Pole, ve vlastnictví společnosti UNISTAV Development, s.r.o., IČO: 277 34 285, se sídlem Příkop 838/6, Zábrdovice, 602 00 Brno, do vlastnictví statutárního města Brna za dohodnutou celkovou kupní cenu 500 Kč vč. DPH, - nabytí pozemků • p. č. 4368/8 ostatní plocha, zeleň, o výměře 29 m², • p. č. 4368/9 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 18 m², vše v k. ú. Královo Pole, ve vlastnictví společnosti UNISTAV Development, s.r.o., IČO: 277 34 285, se sídlem Příkop 838/6, Zábrdovice, 602 00 Brno, do vlastnictví statutárního města Brna za dohodnutou celkovou kupní cenu 500 Kč vč. DPH a za podmínek uvedených v kupní smlouvě, která tvoří přílohu č. 100 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 108 119. Návrh převodu pozemků v k. ú. Pisárky do vlastnictví České republiky, návrh nabytí nemovitých věcí v k. ú. Veveří a Slatina do vlastnictví statutárního města Brna z vlastnictví České republiky Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí skutečnosti, že: • pozemky v k. ú. Pisárky tvoří část areálu brněnského výstaviště při ulici Bauerova, která je dle platného Územního plánu města Brna v převažující části součástí plochy přestavby – občanské vybavení veřejné a je dotčena záměrem Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje vybudovat v této části areálu novou stanici Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje, • pozemky v k. ú. Veveří ve vlastnictví České republiky – Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje představují stavební proluku mezi ulicemi Veveří a Kounicova, • rodinné domy č. p. 632, 633 ve vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových stojí na pozemcích p. č. 2293/2 (rodinný dům č. p. 632) a p. č. 2295/85 (rodinný dům č. p. 633), vše v k. ú. Slatina, nabytím rodinných domů č. p. 632, 633 do vlastnictví statutárního města Brna dojde ke scelení vlastnictví statutárního města Brna v dané lokalitě a k majetkoprávnímu vypořádání. 2. ZMB schvaluje úplatný převod pozemků: • p. č. 144/1 ostatní plocha, zeleň, o výměře 22 m², • p. č. 145/1 zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 1531 m², jehož součástí je stavba obč. vyb. bez čp/če, • p. č. 147/1 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 684 m², • p. č. 147/2 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 598 m², • p. č. 147/7 ostatní plocha, manipulační plocha, o výměře 585 m², • p. č. 147/9 ostatní plocha, manipulační plocha, o výměře 3386 m² včetně staveb nezapsaných v katastru nemovitostí – přístřešek a mostní váha, • p. č. 147/10 zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 1015 m², jehož součástí je stavba – výroba – bez čp/če, • p. č. 147/11 zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 295 m², jehož součástí je stavba – výroba – bez čp/če, • p. č. 147/14 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 8 m², • p. č. 149/1 zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 526 m², jehož součástí je stavba – obč. vyb. – bez čp/če, • p. č. 149/4 ostatní plocha, zeleň, o výměře 85 m², • p. č. 150/22 ostatní plocha, manipulační plocha, o výměře 49 m², vše v k. ú. Pisárky se všemi součástmi a příslušenstvím (betonový sokl oplocení uliční části, oplocení areálu – ocelové rámové výplně se svislými prvky, vstupní branka v oplocení u pozemku p. č. 147/7, vjezdová brána na pozemku p. č. 147/7 s drátěnou výplní, vrata z ocelových profilů – vjezd na pozemek p. č. 147/7, zpevněná plocha na pozemku p. č. 147/2, zpevněné plochy na pozemku p. č. 147/1 – štěrk, dlažba, obrubník betonový na pozemku p. č. 147/2, zpevněná plocha na pozemku p. č. 147/7, přídlažba z kamenných kostek na pozemku p. č. 147/7, zpevněná plocha na pozemku p. č. 147/9, obrubník betonový na pozemku p. č. 147/9, zpevněná plocha na pozemku p. č. 147/14, regulační stanice plynu na pozemku p. č. 147/1, PRIS skříň na pozemku p. č. 147/1, kanalizační šachty v pozemku p. č. 147/9, přípojka kanalizace DN 200 mm, přípojka kanalizace DN 250 mm, přípojky vody areálu a jednotlivých objektů, přípojky horkovodu na pozemku p. č. 147/9, trasa plynovodu na pozemcích p. č. 145/1 a 147/9, areálové přípojky elektro, areálové osvětlení VO na přístřešku na pozemku p. č. 147/9, areálové sloupy VO na pozemku p. č. 147/9, trvalé porosty na pozemcích p. č. 147/1 a 149/4, vše v k. ú. Pisárky) z vlastnictví statutárního města Brna do vlastnictví České republiky a do příslušnosti hospodařit s majetkem státu pro Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, se sídlem Zubatého 685/1, Zábrdovice, 614 00 Brno, IČO: 70884099 a 109 úplatné nabytí pozemků: • p. č. 229/1 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 1868 m², • p. č. 229/2 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 460 m², • p. č. 229/3 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 349 m², • p. č. 229/4 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 283 m², • p. č. 229/5 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 94 m², • p. č. 229/6 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 150 m², vše v k. ú. Veveří se všemi součástmi a příslušenstvím (přípojka vody, přípojka kanalizace, plochy s povrchem betonovým monolitickým, plochy s litým asfaltem, plot z pletiva, vrata, ploty zděné, plot z vlnitého plechu, trakční stožár) z vlastnictví České republiky a příslušnosti hospodařit s tímto majetkem pro Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, se sídlem Zubatého 685/1, Zábrdovice, 614 00 Brno, IČO: 70884099 do vlastnictví statutárního města Brna a staveb: • rod. dům č. p. 632 stojící na pozemku p. č. 2293/2 (ve vlastnictví statutárního města Brna), • rod. dům č. p. 633 stojící na pozemku p. č. 2295/85 (ve vlastnictví statutárního města Brna), a pozemku: • p. č. 2291/1 ostatní plocha, silnice, o výměře 861 m², vše v k. ú. Slatina se všemi součástmi a příslušenstvím (plynová přípojka, vodovodní přípojka, elektrická přípojka, požárně bezpečnostní zařízení, elektronický zabezpečovací systém, zpevněná plocha, trvalé porosty, oplocení) z vlastnictví České republiky a příslušnosti hospodařit s tímto majetkem pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 2, IČO: 69797111 do vlastnictví statutárního města Brna s doplatkem ve výši 5 865 219 Kč, který je povinno uhradit statutární město Brno Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, a za podmínek smlouvy o převodu nemovitých věcí, která tvoří přílohu č. 101 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 120. Návrh na (ne)uznání vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu ve výši id. ½ pozemku p. č. 2211 v k. ú. Židenice formou souhlasného prohlášení, (městská část Brno- Židenice) JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 120) -121) Hlasování č. 86: 34–0–6–4 Schválené usnesení: 1. ZMB souhlasí s uznáním vlastnického práva xxx xxxxxxx ke spoluvlastnickému podílu ve výši id. ½ pozemku p. č.2211, zahrada, v k. ú. Židenice. 2. ZMB schvaluje souhlasné prohlášení dle ust. § 66 odst. 1 písm. a) vyhlášky Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška), v platném znění, mezi statutárním městem Brnem, na straně jedné a xxx xxxxxxx, na straně druhé, týkající se uznání vlastnického práva mimořádným vydržením dle ust. § 1095 ve spojení s ustanovením § 3066 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, k id. ½ pozemku p. č. 2211, zahrada, v k. ú. Židenice, které tvoří přílohu č. 102 tohoto zápisu. 110 Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 121. Návrh na neuznání vlastnického práva České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových k pozemkům p. č. 145/4, 145/46, 152/2, 169/24, 169/30, 169/41, 169/45, 169/46, 169/47 vše v k. ú. Staré Brno Schválené usnesení: ZMB nesouhlasí s uznáním vlastnického práva České republiky k pozemkům p. č. 145/4, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 19m², p. č.145/46, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 18m², p. č. 152/2, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 18m², p. č. 169/24, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 18m² , p. č. 169/30, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 19m², p. č. 169/41, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 18m², p. č. 169/45, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 19m², p. č. 169/46, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 18m², p. č. 169/47, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 18m², vše v k. ú. Staré Brno. 122. Návrh dodatku č.1 ke Smlouvě o budoucí kupní smlouvě, budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě a budoucí smlouvě o zřízení služebnosti veřejného statku – obecného užívání č. 6324175945 K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 87: 40–0–0–4 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − skutečnost, že dne 17.12.2024 byla uzavřena Smlouva o budoucí kupní smlouvě (obsahující ujednání o zřízení výhrady zpětné koupě a zákazu zcizení a zatížení jako práv věcných), budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě a budoucí smlouvě o zřízení služebnosti veřejného statku – obecného užívání č. 6324175945 (dále jen „Smlouva“) mezi statutárním městem Brnem, společností Ekostavby Brno, a.s., IČO: 46974687, se sídlem U Svitavy 1077/2, Černovice, 618 00 Brno (dále jen „Ekostavby Brno, a.s.“) a Technickými sítěmi Brno, akciová společnost, IČO: 25512285, se sídlem Barvířská 822/5, Zábrdovice, 602 00 Brno, na budoucí prodej částí pozemků p. č. 7016/1, 7016/18, 7016/19 o celkové výměře 2130 m² v k. ú. Bystrc dle geometrického plánu č. 3965-1193/2022 označených jako pozemky p. č. 7016/32 a p. č. 7016/33 oba v k. ú. Bystrc za účelem stavby hromadných garáží – bloky A,C, ve které bylo sjednáno, že Smlouva bez dalšího zaniká, nebudou-li kumulativně splněny podmínky dohodnuté v čl. VIII., odst. 8.1 Smlouvy, nejpozději do 30.6.2026, − skutečnost, že byl v roce 2025 proveden do katastru nemovitostí geometrický plán č. 3965-1193/2022. kdy pozemky p. č. 7019/32 a p. č. 7019/33 oba v k. ú. Bystrc, tvořící předmět budoucího prodeje, byly zapsány v katastru nemovitostí na LV č. 10001, − žádost společnosti Ekostavby Brno, a.s. ze dne 9.3.2026 o prodloužení platnosti Smlouvy nejpozději do 30.6.2027. 2. ZMB schvaluje dodatek č.1 ke Smlouvě o budoucí kupní smlouvě (obsahující ujednání o zřízení výhrady zpětné koupě a zákazu zcizení a zatížení jako práv věcných), budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě a budoucí smlouvě o zřízení služebnosti veřejného statku – obecného užívání č. 6324175945 ze dne 17.12.2024, jehož předmětem je zejm. konstatace předmětu budoucího prodeje dle aktuálního stavu v katastru nemovitostí, nové sjednání kupní ceny a prodloužení doby pro uzavření kupní smlouvy nejpozději do 30.6.2027. Dodatek č.1 tvoří přílohu č. 103 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 123. Záměr bezúplatného nabytí pozemků p. č. 541/3, p. č. 541/10, p. č. 541/12, p. č. 541/14 a p. č. 541/16 v k. ú. Přízřenice 111 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 123) -132) Hlasování č. 88: 41–0–0–4 Schválené usnesení: 1. ZMB souhlasí A) se záměrem bezúplatného nabytí pozemků p. č. 541/3 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 70 m², p. č. 541/10 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 22 m², p. č. 541/12 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 107 m², p. č. 541/14 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 27 m² a p. č. 541/16 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 39 m², vše v k. ú. Přízřenice ve vlastnictví České republiky s právem hospodařit: Správa železnic, státní organizace, IČO 70994234, se sídlem Dlážděná 1003/7, Nové Město, 11000 Praha 1 (dále jen "Správa železnic"), do vlastnictví statutárního města Brna. B) s technickými podmínkami převodu pozemků p. č. 541/3, p. č. 541/10, p. č. 541/12, p. č. 541/14 a p. č. 541/16 v k. ú. Přízřenice (dále jen „Předmětný majetek“): • Předmětný majetek byl vymezen oddělovacím geometrickým plánem č. 1615-289/2024 vypracovaným na náklady statutárního města Brna (dále jen „Město“). • v souladu se stanovisky dotčených organizačních jednotek Správy železnic a předloženými Správě železnic - Oblastnímu ředitelství Brno, na základě něhož vznikl Předmětný majetek z pozemku p. č. 541/3 v k. ú. Přízřenice. • Na Předmětném majetku se zavazuje Město dodržovat veškeré povinnosti vyplývající z platných a účinných právních předpisů, zejména, nikoli výlučně, zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, vyhlášky č. 177/1995 Sb., kterou se vydává stavební a technický řád drah, ve znění pozdějších změn a doplňků, právních předpisů v oblasti bezpečnosti na železnici, požární bezpečnosti, ochrany životního prostředí a nakládaní s odpady atd. • Pozemek p. č. 541/3 v k. ú. Přízřenice (dále jen „Zatížený pozemek“) je dotčen stavbou „Brno – Moravany Kab. VN1275 do VR Modřice, 3.Etapa“, ke které bylo Správou železnic vydáno Souhrnné stanovisko [k územnímu řízení a k realizaci stavby] č.j. 13893/2020-SŽDC-OŘ BNO-NT ze dne 2.4.2020. V souvislosti s touto stavbou byla mezi Správou železnic a investorem stavby EG.D Holding, a.s., IČO: 280 85 400, se sídlem Lidická 1873/36, Černá Pole, 602 00 Brno (dříve E.ON Distribuce, a.s., IČO 280 85 400, se sídlem F.A. Gerstnera 2151/6, České Budějovice 7, 370 01 České Budějovice) (dále jen „Budoucí oprávněný“), uzavřena Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene – služebnosti č.j. 27006/2020-SŽ-OŘ BNO-Ř (dále jen „Smlouva budoucí“). • Nabyvatel (Město) bere na vědomí a souhlasí s tím, že do doby převodu vlastnického práva může dojít k zápisu omezení vlastnického práva k Zatíženému pozemku v souladu se Smlouvou budoucí, a to zejména na základě doručení výzvy Budoucího oprávněného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene (služebnosti) (dále jen „Realizační smlouva“), která bude vypracována a zaslána v souladu se Smlouvou budoucí. Uzavřením Realizační smlouvy dle předchozí věty nevzniká nabyvateli právo na jakékoli plnění ze strany Správy železnic. Pro případ, kdy by nebyla uzavřena Realizační smlouva přede dnem uzavření převodní smlouvy, nabyvatel souhlasí s tím, že v rámci této převodní smlouvy bude na nabyvatele postoupena Smlouva budoucí ve smyslu ust. § 1895 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a to v rozsahu, který se dotýká Zatíženého pozemku či jeho části. • U předmětného majetku jsou dle současné evidence v katastru nemovitostí evidována tato omezení vlastnického práva: 112 o služebnost k tíži pozemku p. č. 541/3 v k. ú. Přízřenice (zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. 224). • Město s nabytím vlastnického práva k Předmětnému majetku převezme i případné ekologické závazky s tímto majetkem spojené, bere na sebe povinnosti plynoucí z jejich odstraňování a nebude od Správy železnic požadovat náhradu s tímto související. • Veškeré náklady Správy železnic spojené s převodem Předmětného majetku (zejména náklady na zřízení věcných břemen a jiných věcných práv, na pořízení znaleckého posudku, na pořízení geometrického plánu, na případné analogové vyhotovení smlouvy atd.) mohou být Městu přeúčtovány a tím dány k úhradě, a to i v případě, že převod nebude v budoucnu realizován z důvodu na straně Města. Výše těchto nákladů bude Městu oficiálně sdělena před předložením případu do schvalovacího procesu. a za podmínek uvedených v souhlasu se základními podmínkami převodu (tzv. technické podmínky“), který tvoří přílohu č. 104 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru dopravy MMB podpisem souhlasu se základními podmínkami převodu (tzv. technické podmínky“). 124. Návrh bezúplatného nabytí pozemků p. č. 1253/5 a p. č. 1368 v k. ú. Brněnské Ivanovice z vlastnictví České republiky – Správy železnic, státní organizace Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí skutečnosti, že: • na pozemku p. č. 1253/5 v k. ú. Brněnské Ivanovice ve vlastnictví České republiky Správy železnic, státní organizace se nachází stavba místní komunikace ve vlastnictví statutárního města Brna při ulici Kaštanová, • na pozemku p. č. 1368 v k. ú. Brněnské Ivanovice ve vlastnictví České republiky Správy železnic, státní organizace se nachází veřejná účelová komunikace ve vlastnictví statutárního města Brna při ulici Kaštanová, • Zastupitelstvo města Brna na svém zasedání č. Z9/24, konaném dne 25. 02. 2025, bod č. 65 souhlasilo se záměrem bezúplatného nabytí pozemků p. č. 1253/5 a p. č. 1368 v k. ú. Brněnské Ivanovice z vlastnictví České republiky Správy železnic, státní organizace do vlastnictví statutárního města Brna, souhlasilo s technickými podmínkami převodu pozemků a schválilo prohlášení k ekologickým závazkům. 2. ZMB schvaluje bezúplatné nabytí pozemku p. č. 1253/5 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 15 m² a pozemku p. č. 1368 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 569 m² v k. ú. Brněnské Ivanovice, z vlastnictví České republiky, právo hospodařit s tímto majetkem pro Správu železnic, státní organizaci, IČO: 70994234, se sídlem Dlážděná 1003/7, Nové Město, 110 00 Praha 1, do vlastnictví statutárního města Brna, a za podmínek uvedených ve smlouvě o bezúplatném převodu vlastnického práva, která tvoří přílohu č. 105 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 125. Návrh bezúplatného nabytí nemovitých věcí v k. ú. Kohoutovice a Štýřice z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna 113 Schválené usnesení: ZMB schvaluje bezúplatné nabytí: − pozemku p. č. 510, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 947 m² v k. ú. Kohoutovice − stavby veřejné komunikace (chodníku) vybudované na pozemku p. č. 207/44 v k. ú. Štýřice, který je ve vlastnictví statutárního města Brna z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 2, do vlastnictví statutárního města Brna za podmínek uvedených ve smlouvách o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovité věci, které tvoří přílohu č. 106 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 126. Návrh bezúplatného nabytí nemovitých věcí v k. ú. Pisárky, Štýřice a Žabovřesky z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna s omezujícími podmínkami Schválené usnesení: ZMB schvaluje − bezúplatné nabytí pozemků: p. č. 670, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 634 m² v k. ú. Pisárky, p. č. 80/2, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 29 m² v k. ú. Štýřice, p. č. 6265/14, ostatní plocha, dráha, o výměře 452 m² v k. ú. Žabovřesky, z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 2, do vlastnictví statutárního města Brna, − zřízení věcného práva ve prospěch České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových k převáděnému majetku spočívající v závazku statutárního města Brna jako povinného nezcizit převáděný majetek ani jej nezatížit zástavním právem nebo věcným břemenem, a to po dobu 10 let ode dne provedení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí (v případě převodu pozemku p. č. 670 v k. ú. Pisárky s výjimkou smluvního zatížení převáděného majetku věcným břemenem pro účely zřízení, provozu a údržby sítě technického vybavení a veřejně prospěšné stavby, popřípadě k zajištění nezbytného přístupu vlastníka k jeho stavbě, v případě převodu pozemků p. č. 80/2 v k. ú. Štýřice a p. č. 6265/14 v k. ú. Žabovřesky s výjimkou smluvního zatížení převáděného majetku věcným břemenem pro účely zřízení služebnosti inženýrské sítě, služebností stezky nebo služebností cesty k zajištění nezbytného přístupu třetí osoby k hmotné nemovité věci v jejím vlastnictví), za podmínek uvedených ve smlouvách o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovité věci s omezujícími podmínkami a o zřízení věcného práva, které tvoří přílohu č. 107 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 127. Návrh bezúplatného nabytí pozemků v k. ú. Černovice, Husovice, Kníničky, Lesná a Brněnské Ivanovice z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna s omezujícími podmínkami Schválené usnesení: ZMB schvaluje − bezúplatné nabytí: pozemku p. č. 2766/15, ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 105 m² v k. ú. Černovice, pozemku p. č. 1791/1, ostatní plocha, neplodná půda, o výměře 59 m² v k. ú. Husovice, pozemku p. č. 1098/70, ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 77 m² v k. ú. Kníničky, pozemku p. č. 319/4, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 2779 m² v k. ú. Lesná, pozemku p. č. 1111/1, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 3822 m² v k. ú. Brněnské Ivanovice, 114 z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 2, do vlastnictví statutárního města Brna, − zřízení věcného práva ve prospěch České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových k převáděnému majetku spočívající v závazku statutárního města Brna jako povinného nezcizit převáděný majetek ani nezatížit jej zástavním právem nebo věcným břemenem, a to po dobu 10 let ode dne provedení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí (v případě převodu pozemků p. č. 2766/15 v k. ú. Černovice, p. č. 1791/1 v k. ú. Husovice, p. č. 1098/70 v k. ú. Kníničky a p. č. 319/4 v k. ú. Lesná s výjimkou smluvního zatížení převáděného majetku věcným břemenem pro účely zřízení služebnosti inženýrské sítě, služebností stezky nebo služebností cesty k zajištění nezbytného přístupu třetí osoby k hmotné nemovité věci v jejím vlastnictví, v případě převodu pozemku p. č. 1111/1 v k. ú. Brněnské Ivanovice s výjimkou smluvního zatížení převáděného majetku věcným břemenem pro účely zřízení, provozu a údržby sítě technického vybavení a veřejně prospěšné stavby, popřípadě k zajištění nezbytného přístupu vlastníka k jeho stavbě), za podmínek uvedených ve smlouvách o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovité věci s omezujícími podmínkami a o zřízení věcného práva, které tvoří přílohu č. 108 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 128. Návrh bezúplatného nabytí pozemků v k. ú. Černovice a Chrlice z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna Schválené usnesení: ZMB schvaluje bezúplatné nabytí: pozemku p. č. 1323/229, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 28 m² v k. ú. Černovice, pozemku p. č. 1323/231, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 56 m² v k. ú. Černovice, pozemku p. č. 1323/298, ostatní plocha, zeleň, o výměře 1190 m² v k. ú. Černovice, pozemku p. č. 1323/303, ostatní plocha, zeleň, o výměře 388 m² v k. ú. Černovice, pozemku p. č. 1323/428, ostatní plocha, zeleň, o výměře 105 m² v k. ú. Černovice, pozemku p. č. 2937/235, ostatní plocha, zeleň, o výměře 140 m² v k. ú. Černovice, pozemku p. č. 555/1, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 2265 m² v k. ú. Chrlice, z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 2, do vlastnictví statutárního města Brna, za podmínek uvedených ve smlouvách o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovitým věcem, které tvoří přílohu č. 109 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 129. Návrh bezúplatného nabytí pozemku p. č. 2580/2 v k. ú. Maloměřice z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna Schválené usnesení: ZMB schvaluje bezúplatné nabytí: pozemku p. č. 2580/2, ostatní plocha, zeleň, o výměře 125 m² v k. ú. Maloměřice, z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 2, do vlastnictví statutárního města Brna, za podmínek uvedených ve smlouvě o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovité věci, která tvoří přílohu č. 110 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 115 130. Návrh bezúplatného nabytí pozemků v k. ú. Veveří z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna s omezujícími podmínkami Schválené usnesení: ZMB schvaluje bezúplatné nabytí: pozemku p. č. 855/26, ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 27 m² v k. ú. Veveří, pozemku p. č. 856/3, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 51 m² v k. ú. Veveří, z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 2, do vlastnictví statutárního města Brna, - zřízení věcného práva ve prospěch České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových k převáděnému majetku spočívající v závazku statutárního města Brna jako povinného nezcizit převáděný majetek ani nezatížit jej zástavním právem nebo věcným břemenem, a to po dobu 10 let ode dne provedení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí (s výjimkou smluvního zatížení pro účel zřízení služebností inženýrské sítě, služebností stezky nebo služebností cesty k zajištění nezbytného přístupu třetí osoby k hmotné nemovité věci v jejím vlastnictví), za podmínek uvedených ve smlouvě o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovitým věcem s omezujícími podmínkami a o zřízení věcného práva, která tvoří přílohu č. 111 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 131. Návrh bezúplatného nabytí nemovitých věcí v k. ú. Slatina, Komárov a Lesná z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna s omezujícími podmínkami Schválené usnesení: ZMB schvaluje − bezúplatné nabytí: podílu o výši id. 1/2 na pozemku p. č. 546/3, ostatní plocha, neplodná půda, o výměře 240 m² v k. ú. Slatina, podílu o výši id. 1/2 na pozemku p. č. 617/3, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 8 m² v k. ú. Slatina, pozemku p. č. 1569, ostatní plocha, zeleň, o výměře 129 m² v k. ú. Komárov, pozemku p. č. 202/4, ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 183 m² v k. ú. Lesná, z vlastnictví České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 2, do vlastnictví statutárního města Brna, − zřízení věcného práva ve prospěch České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových k převáděnému majetku spočívající v závazku statutárního města Brna jako povinného nezcizit převáděný majetek ani nezatížit jej zástavním právem nebo věcným břemenem, a to po dobu 10 let ode dne provedení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí (v případě převodu pozemků p. č. 1569 v k. ú. Komárov a p. č. 202/4 v k. ú. Lesná s výjimkou smluvního zatížení převáděného majetku věcným břemenem pro účely zřízení služebnosti inženýrské sítě, služebností stezky nebo služebností cesty k zajištění nezbytného přístupu třetí osoby k hmotné nemovité věci v jejím vlastnictví, v případě převodu podílu o výši id. 1/2 na pozemcích p. č. 546/3 a 617/3 v k. ú. Slatina s výjimkou smluvního zatížení převáděného majetku věcným břemenem pro účely zřízení, provozu a údržby sítě technického vybavení a veřejně prospěšné stavby, popřípadě k zajištění nezbytného přístupu vlastníka k jeho stavbě), za podmínek uvedených ve smlouvách o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovitým věcem s omezujícími podmínkami a o zřízení věcného práva, které tvoří přílohu č. 112 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 116 132. Návrh na bezúplatné nabytí části pozemku p. č. 492 v k. ú. Město Brno do vlastnictví statutárního města Brna Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí skutečnost, že Římskokatolická duchovní správa u kostela sv. Michala, Brno, IČO: 67 00 64 26, se sídlem Petrov 271/6, 602 00 Brno, podala na základě podnětu městské části Brno-střed návrh na darování části pozemku p. č. 492 v k. ú. Město Brno statutárnímu městu Brnu za účelem revitalizace této části pozemku. 2. ZMB schvaluje bezúplatné nabytí části pozemku p. č. 492, zastavěná plocha a nádvoří, která je oddělena geometrickým plánem č. 1030-125/2026 a nově označena jako pozemek p. č. 492/2, o výměře 25m², v k. ú. Město Brno z vlastnictví Římskokatolické duchovní správy u kostela sv. Michala, Brno, IČO: 67 00 64 26, se sídlem Petrov 271/6, 602 00 Brno, do vlastnictví statutárního města Brna za podmínek darovací smlouvy, která tvoří přílohu č. 113 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 133. Nabídka předkupního práva k nezapsané stavbě č. e. 39, způsob využití rodinná rekreace, postavené na části pozemku p. č. 4042 v k. ú. Tuřany JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 133) -148) Bez bodu 137) Hlasování č. 89: 42–0–0–3 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxxxxxxx xxxxxxxx, doručenou dne 8. 4. 2026 na městskou část Brno-Tuřany, když městská část bezodkladně kompletní nabídku postoupila k vyřízení statutárnímu městu Brnu ještě téhož dne, tj. 8. 4. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), k nezapsané stavbě č. e. 39, způsob využití rodinná rekreace, postavené na části pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 4042, způsob využití zahrada o celkové výměře 376 m² (zastavěná plocha chaty činí cca 26 m²) v k. ú. Tuřany, za kupní cenu ve výši 80 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivým. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ, k nezapsané stavbě č. e. 39, způsob využití rodinná rekreace, postavené na části pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 4042, způsob využití zahrada o celkové výměře 376 m² (zastavěná plocha chaty činí cca 26 m²) v k. ú. Tuřany, dle nabídky doručené dne 8. 4. 2026. 134. Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 2507 v k. ú. Královo Pole Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxxxxx xxxxxxx, doručenou dne 30. 3. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 2507, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 19 m² v k. ú. Královo Pole, za kupní cenu ve výši 600 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivou. 117 − existující úkol zadaný Radou města Brna (dále jen „RMB“) na R8/054. schůzi, konané dne 4.12.2019, kterým uložila vedoucí Majetkového odboru MMB zajistit scelení řady garáží podél fotbalového stadionu, a to v souvislosti s přijatým usnesením k bodu číslo 35, který se týkal nabídky předkupního práva k jiné stavbě garáže ve stejném garážovém dvoře a RMB tehdy doporučila Zastupitelstvu města Brna využití předkupního práva. − skutečnost, že statutární město Brno aktuálně uplatňuje schválený postup majetkoprávního vypořádání cizích staveb postavených na pozemcích města Brna, který spočívá v nabídce odkupu takovýchto staveb za cenu věcnou (nikoliv obvyklou) vůči jejich vlastníkům, v případě neakceptace nabídky bude vlastníkům staveb vypovězena nájemní smlouva (pokud je k zastavěnému pozemku uzavřena) s výzvou na odstranění stavby z pozemku a jeho uvedení do původního stavu v souladu s platnou soudní judikaturou, a to v případech, kdy se jedná o pozemky v takových rozvojových lokalitách, ve kterých je dle platného Územního plánu města Brna plánovaná budoucí realizace investičních záměrů z úrovně statutárního města Brna (v tomto případě se jedná o rozvojovou lokalitu určenou k přestavbě jakožto plochy sportu – Sportovní areál Srbská). 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ, ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 2507, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 19 m² v k. ú. Královo Pole, dle nabídky doručené dne 30. 3. 2026. 135. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 550, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 3348/3 v k. ú. Líšeň Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxxxxxx xxxxxxxx, zastoupeného na základě udělené plné moci synem xxxxxxxx xxxxxxxxx, doručenou dne 9. 4. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě č. e. 550, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 3348/3, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 27 m² v k. ú. Líšeň, za kupní cenu ve výši 1 200 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivými. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu § 3056 OZ, ke stavbě č. e. 550, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 3348/3, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 27 m² v k. ú. Líšeň, dle nabídky doručené dne 9. 4. 2026. 136. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 966, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 4787 v k. ú. Bystrc Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxx xxxxxxx xxxxxxx, doručenou dne 16. 4. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě č. e. 966, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 4787, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 58 m² , když stavbou zastavěný pozemek je v podílovém spoluvlastnictví tří spoluvlastníků, z nichž statutární město Brno je spoluvlastníkem nejmenšího podílu ve výši id. 2/16 vzhledem k celku, vše v k. ú. Bystrc, za kupní cenu ve výši 1 471 828, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivou. 118 − z doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivou vyplývá, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx současně také prodává svůj spoluvlastnický podíl o velikosti id. 7/16 vzhledem k celku na pozemku dotčeném předmětnou stavbou p. č. 4787 v k. ú. Bystrc, za kupní cenu ve výši 18 172 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivou. − skutečnost, že v případě uplatnění předkupního práva ke stavbě vč. nabytí spoluvlastnického podílu od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výši id. 7/16 na pozemku p. č. 4787 v k. ú. Bystrc ze strany statutárního města Brna, nedojde ke sjednocení vlastníka pozemku a stavby a stavba se nestane součástí pozemku, neboť stavbou dotčený pozemek p. č. 4787 v k. ú. Bystrc by nadále zůstal v podílovém spoluvlastnictví dvou spoluvlastníků. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ ke stavbě č. e. 966, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 4787 ve vlastnictví podílových spoluvlastníků, z nichž statutární město Brno je spoluvlastníkem nejmenšího podílu ve výši id. 2/16 vzhledem k celku, vše v k. ú. Bystrc, dle nabídky doručené dne 16. 4. 2026. 138. Nabídka předkupního práva ke spoluvlastnickým podílům na stavbě č. e. 73, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 406/4 v k. ú. Sadová Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − společnou nabídku čtyř podílových spoluvlastníků, a to xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx současně zastupuje na základě udělené plné moci spoluvlastníky xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „Spoluvlastníci“), doručenou dne 29. 4. 2026, na využití předkupního práva dle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), na stavbě č. e. 73, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 406/4, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 36 m² v k. ú. Sadová, za kupní cenu ve výši 600 000 Kč, a za podmínek kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivým. Spoluvlastnické podíly jednotlivých Spoluvlastníků jsou následující: − xxxxxxxxx xxxxxxx vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti ideální 1/6 vzhledem k celku, − xxxxxx xxxxxxx vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti ideální 1/6 vzhledem k celku, − xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti ideální 1/6 vzhledem k celku, − xxxxx xxxxxxxxx vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti ideální 1/2 vzhledem k celku. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna dle § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ke spoluvlastnickým podílům Spoluvlastníků na stavbě č. e. 73, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 406/4, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 36 m² v k. ú. Sadová, dle společné nabídky Spoluvlastníků doručené dne 29. 4. 2026. 139. Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 8517/1 v k. ú. Líšeň Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí 119 − nabídku xxxx xxxxxxxxx, doručenou dne 6. 5. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě bez č. p./ č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 8517/1, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 19 m² v k. ú. Líšeň, za kupní cenu ve výši 1 000 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivou. 2. ZMB nesouhlasí s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ, ke stavbě bez č. p./ č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 8517/1 v k. ú. Líšeň, dle nabídky doručené dne 6. 5. 2026. 140. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 595, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 4110/48 v k. ú. Líšeň Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxxxxxxx xxxxxxxx, doručenou dne 25. 5. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě č. e. 595, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 4110/48, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 14 m² v k. ú. Líšeň, za kupní cenu ve výši 650 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivou. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu § 3056 OZ, ke stavbě č. e. 595, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 4110/48, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 14 m² v k. ú. Líšeň, dle nabídky doručené dne 25. 5. 2026. 141. Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 1030 v k. ú. Bystrc Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxxxxxx xxxxxxxxxx, zastoupené na základě udělené plné moci advokátkou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, doručenou dne 28. 5. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 1030, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m² v k. ú. Bystrc, za kupní cenu ve výši 890 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy se smlouvou o úschově finančních prostředků uzavřené s koupěchtivými. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu § 3056 OZ, ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 1030, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m² v k. ú. Bystrc, dle nabídky doručené dne 28. 5. 2026. 142. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 33, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 4822/14 v k. ú. Královo Pole Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí 120 − nabídku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zastoupené xxxxxx xxxxxxxxxxx na základě udělené plné moci, doručenou dne 29. 5. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě č. e. 33, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 4822/14, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 15 m² v k. ú. Královo Pole, za kupní cenu ve výši 320 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy a smlouvy o advokátní úschově peněz uzavřených s koupěchtivým. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ, ke stavbě č. e. 33, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 4822/14, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 15 m² v k. ú. Královo Pole, dle nabídky doručené dne 29. 5. 2026. 143. Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 2501 v k. ú. Královo Pole Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku společnosti SOLO stavební s.r.o., se sídlem Tovární 806, 330 12 Horní Bříza, IČO: 19079150 (dále jen „Společnost“), zastoupené jednatelem Jiřím Vaněčkem, doručenou dne 30. 5. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 2501, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m² v k. ú. Královo Pole, za kupní cenu ve výši 715 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivou. − skutečnost, že Společnost nabyla vlastnictví k předmětné garáži od předchozího vlastníka na základě kupní smlouvy uzavřené dne 26. 11. 2025, s právními účinky zápisu v katastru nemovitostí k 26. 11. 2025, když kupní cena tehdy činila částku 500 000 Kč, přičemž však nebyla ze strany předchozího vlastníka splněna zákonná povinnost vůči vlastníkovi pozemku (předkupníkovi) dotčeného stavbou, tj. učinit písemnou nabídku předkupního práva. − existující úkol zadaný Radou města Brna (dále jen „RMB“) na R8/054. schůzi, konané dne 4.12.2019, kterým uložila vedoucí Majetkového odboru MMB zajistit scelení řady garáží podél fotbalového stadionu, a to v souvislosti s přijatým usnesením k bodu číslo 35, který se týkal nabídky předkupního práva k jiné stavbě garáže ve stejném garážovém dvoře a RMB tehdy doporučila Zastupitelstvu města Brna využití předkupního práva. − skutečnost, že statutární město Brno aktuálně uplatňuje schválený postup majetkoprávního vypořádání cizích staveb postavených na pozemcích města Brna, který spočívá v nabídce odkupu takovýchto staveb za cenu věcnou (nikoliv obvyklou) vůči jejich vlastníkům, v případě neakceptace nabídky bude vlastníkům staveb vypovězena nájemní smlouva (pokud je k zastavěnému pozemku uzavřena) s výzvou na odstranění stavby z pozemku a jeho uvedení do původního stavu v souladu s platnou soudní judikaturou, a to v případech, kdy se jedná o pozemky v takových rozvojových lokalitách, ve kterých je dle platného Územního plánu města Brna plánovaná budoucí realizace investičních záměrů z úrovně statutárního města Brna (v tomto případě se jedná o rozvojovou lokalitu určenou k přestavbě jakožto plochy sportu – Sportovní areál Srbská). 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ, ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku ve 121 vlastnictví statutárního města Brna p. č. 2501, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m² v k. ú. Královo Pole, dle nabídky doručené dne 30. 5. 2026. 144. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 800, způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 1111/3 v k. ú. Zábrdovice Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxxxxxx xxxxxxx, doručenou dne 5. 6. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě č. e. 800, způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 1111/3, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 19 m² v k. ú. Zábrdovice, za kupní cenu ve výši 578 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivými. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ, ke stavbě č. e. 800, způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 1111/3, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 19 m² v k. ú. Zábrdovice, dle nabídky doručené dne 5. 6. 2026. 145. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. p. 626, způsob využití rodinný dům, postavené na pozemku p. č. 807 v k. ú. Štýřice Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxxxxx xxxxxxxxxxx, doručenou dne 5. 6. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě č. p. 626, způsob využití rodinný dům, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 807, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 100 m² v k. ú. Štýřice, za kupní cenu ve výši 13 000 000 Kč a za podmínek doložené kupní smlouvy a smlouvy o advokátní úschově uzavřenými s koupěchtivým. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ, ke stavbě č. p. 626, způsob využití rodinný dům, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 807, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 100 m² v k. ú. Štýřice, dle nabídky doručené dne 5. 6. 2026. 146. Nabídka předkupního práva ke spoluvlastnickým podílům na stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 101/2 v k. ú. Trnitá Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku podílových spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (dále jen „spoluvlastníci“), doručenou dne 1. 6. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), k jejich spoluvlastnickým podílům (každý spoluvlastník vlastní id. 1/2 vzhledem k celku) na stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 101/2, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m² v k. ú. Trnitá, za kupní cenu ve výši 590 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivým. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ, ke spoluvlastnickým podílům spoluvlastníků na stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 101/2, 122 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m² v k. ú. Trnitá, dle nabídky doručené dne 1. 6. 2026. 147. Nabídka předkupního práva ke spoluvlastnickému podílu ve výši id. 1/4 na stavbě č. e. 1009, způsob využití garáž, postavené na pozemku p. č. 525/9 v k. ú. Žabovřesky Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zaslanou prostřednictvím datové schránky koupěchtivého, tj. společností Start Profit s.r.o., IČO: 06031340, se sídlem Štefánikova 123/63, Ponava, 612 00 Brno, zastoupené jednatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, doručenou dne 21. 5. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke spoluvlastnickému podílu o velikosti id. 1/4 vzhledem k celku na stavbě č. e. 1009, způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 525/9, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 21 m² v k. ú. Žabovřesky, za kupní cenu spoluvlastnického podílu ve výši 50 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivým. − skutečnost, že nabízená stavba garáže je v podílovém spoluvlastnictví celkem 4 podílových spoluvlastníků z nich každý vlastní samostatně podíl o velikosti id. 1/4 vzhledem k celku na předmětné stavbě, což znamená, že případným využitím předkupního práva, tj. v tomto případě nabytí vlastnictví k jednomu spoluvlastnickému podílu, nelze sjednotit vlastnictví stavby a pozemku a stavba by se nestala součástí pozemku. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ ke spoluvlastnickému podílu o velikosti id. 1/4 vzhledem k celku na stavbě č. e. 1009, způsob využití garáž, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 525/9, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 21 m² v k. ú. Žabovřesky, dle nabídky doručené dne 21. 5. 2026. 148. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 422, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 1532 v k. ú. Jundrov Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxxxxxx xxxxxxx, zastoupeného na základě udělené plné moci xxx xxxx xxxxxx, notářkou, doručenou dne 5. 6. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě č. e. 422, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 1532, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 74 m² v k. ú. Jundrov, za kupní cenu ve výši 3 900 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivými formou notářského zápisu. − skutečnost, že již Z8/33. zasedání Zastupitelstva města Brna, konané dne 9. 11. 2021, bod 109, projednalo nabídku předkupního práva ke stejné stavbě rodinné rekreace a předkupní právo nebylo využito, nabídková kupní cena tehdy činila částku 3 500 000 Kč. 2. ZMB nesouhlasí s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu § 3056 OZ, ke stavbě č. e. 422, způsob využití rod. rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 1532, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 74 m² v k. ú. Jundrov, dle nabídky doručené dne 5. 6. 2026. 123 149. Návrh směny pozemku p. č. 1545/31 v k. ú. Komín za pozemek p. č. 1545/22 v k. ú. Komín a návrh na odejmutí svěřeného pozemku p. č. 1545/31 v k. ú. Komín (lokalita Komínské louky) JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 149) -150) Hlasování č. 90: 41–0–0–5 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − zájem spolku Hroch, z. s. o směnu pozemku p. č. 1545/22 v k. ú. Komín v jeho vlastnictví za pozemek p. č. 1545/31 v k. ú. Komín ve vlastnictví statutárního města Brna, − skutečnost, že pozemky p. č. 1545/22 a p. č. 1545/31, oba v k. ú. Komín jsou součástí sportovního a rekreačního areálu "HROCH", − skutečnost, že pozemek p. č. 1545/31 v k. ú. Komín je svěřen na základě přílohy č. 3 obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna, v platném znění (dále jen "Statut města Brna"), městské části Brno-Komín v kategorii 3. Ostatní nemovitý majetek, − skutečnost, že záměr směny pozemků v k. ú. Komín byl schválen na R9/177. schůzi Rady města Brna konané dne 20. 5. 2026. 2. ZMB schvaluje směnu pozemku p. č. 1545/31, orná půda, o výměře 1 252 m² v k. ú. Komín ve vlastnictví statutárního města Brna za pozemek p. č. 1545/22, orná půda, o výměře 1 658 m² v k. ú. Komín ve vlastnictví spolku Hroch, z. s., IČO: 657 60 557, se sídlem Horská 2995/31, 616 00 Brno, s doplatkem směny ve výši 5 200 Kč ve prospěch statutárního města Brna a za podmínek směnné smlouvy, která tvoří přílohu č. 114 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 3. ZMB schvaluje odejmutí svěřeného pozemku p. č. 1545/31, orná půda, o výměře 1 252 m², v k. ú. Komín, se souhlasem městské části Brno-Komín, z kategorie 3. Ostatní nemovitý majetek, uvedené v příloze č. 3 Statutu města Brna, ke dni právních účinků vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí. 150. Návrh směny částí pozemku p. č. 470/11 za části pozemku p. č. 490/2 v k. ú. Kohoutovice Schválené usnesení: ZMB schvaluje směnu částí pozemku p. č. 470/11, ostatní plocha, jiná plocha, o celkové výměře těchto částí 2 m² v k. ú. Kohoutovice ve vlastnictví statutárního města Brna oddělených geometrickým plánem č. 1622-163/2023 ze dne 21. 11. 2023 vypracovaným společností G.K.S. spol. s r.o., označených jako díly „d“ a „e“, slučující se do pozemku p. č. 490/1 v k. ú. Kohoutovice za části pozemku p. č. 490/2, ostatní plocha, jiná plocha, o celkové výměře těchto částí 2 m² v k. ú. Kohoutovice ve vlastnictví xxx xxxxxxxx xxxxxxx oddělené geometrickým plánem č. 1622- 163/2023 ze dne 21. 11. 2023 vypracovaným společností G.K.S. spol. s r.o., označených jako díly „b“ a „c“, slučující se do pozemku p. č. 470/11 v k. ú. Kohoutovice a za podmínek směnné smlouvy, která tvoří přílohu č. 115 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 124 151. Návrh budoucí směny části pozemku p. č. 564/1 za části pozemků p. č. 563/3 a p. č. 563/11, vše v k. ú. Řečkovice Hlasování č. 91: 39–0–4–3 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí skutečnosti, že: − společnost A.D.D.property s.r.o., IČO: 22196714, se sídlem Kohoutova 102/1a, Husovice, 613 00 Brno, ( dále jen "A.D.D.property") navrhla směnu části pozemku p. č. 564/1 o výměře cca 966 m² ve vlastnictví statutárního města Brna za části pozemků p. č. 563/3 o výměře cca 94 m² a p. č. 563/11 o výměře cca 231 m², ve vlastnictví A.D.D.property, vše v k. ú. Řečkovice, za účelem výstavby víceúčelové budovy s bytovými jednotkami a nebytovými jednotkami kanceláří, − pozemek p. č. 563/3 je nyní ve vlastnictví společnosti A.D.D. Alfa s.r.o., IČO: 23848278, se sídlem Ječná 2101/26b, Řečkovice, 621 00 Brno. Tento pozemek bude převeden do vlastnictví společnosti A.D.D.property, − na pozemcích p. č. 563/3, 563/11 se nachází stavby, které budou odstraněny tak, aby mohlo dojít k dělení těchto pozemků, − pozemek p. č. 564/1 ve vlastnictví statutárního města Brna je v současné době svěřen městské části Brno - Řečkovice a Mokrá Hora v kategorii 3. Ostatní nemovitý majetek. 2. ZMB schvaluje budoucí směnu části pozemku p. č. 564/1 zahrada, o výměře cca 966 m² ve vlastnictví statutárního města Brna za části pozemků p. č. 563/3 zastavěná plocha a nádvoří, o výměře cca 94 m² a p. č. 563/11 zastavěná plocha a nádvoří, o výměře cca 231 m², vše v k. ú. Řečkovice, za podmínek smlouvy o smlouvě budoucí směnné, která tvoří přílohu č. 116 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 152. Návrh budoucí směny pozemků a částí pozemků v k. ú. Dolní Heršpice se společností ABB s.r.o. K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. Hlasování č. 92: 36–1–2–7 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí skutečnosti, že: • pozemky p. č. 422/1, 422/7, 422/59, 422/60, vše v k. ú. Dolní Heršpice jsou svěřeny na základě přílohy č. 3 obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna, v platném znění, městské části Brno-jih v kategorii 3. Ostatní nemovitý majetek, • městská část Brno-jih souhlasila s budoucí směnou pozemků p. č. 422/59, 422/60 a částí pozemků p. č. 422/1, 422/7, vše v k. ú. Dolní Heršpice, • navrhovanou směnou získá statutární město Brno do vlastnictví pozemky, příp. části pozemků, které jsou dotčeny plánovanou výstavbou okružní křižovatky silnice III/15268 a rozšířením ulice K Železnici, příp. jsou součástí veřejně přístupných ploch (parkoviště, komunikace, veřejná zeleň), • společnost ABB s.r.o. navrhovanou směnou získá pozemky, příp. části pozemků, pro plánovaný rozvoj jejího areálu při ulici Vídeňská. 2. ZMB schvaluje smlouvu o smlouvě budoucí směnné, jejímž předmětem je zejména: budoucí směna pozemků: • p. č. 422/59 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 220 m², • p. č. 422/60 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 221 m², 125 a částí pozemků: • p. č. 422/1 orná půda, o výměře cca 8 655 m², • p. č. 422/7 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře cca 2 714 m², vše v k. ú. Dolní Heršpice ve vlastnictví statutárního města Brna za pozemky: • p. č. 422/5 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 529 m², • p. č. 422/52 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 525 m², • p. č. 422/73 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 100 m², • p. č. 422/74 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 63 m², • p. č. 422/83 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 199 m², • p. č. 422/84 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 20 m², • p. č. 422/95 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 6 m², • p. č. 422/96 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 41 m², • p. č. 441/2 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 320 m², • p. č. 441/4 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 414 m², • p. č. 441/6 ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 1 147 m², • p. č. 624/5 ostatní plocha, silnice, o výměře 154 m², a za části pozemků: • p. č. 422/3 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře cca 100 m², • p. č. 422/4 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře cca 2 920 m², • p. č. 422/6 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře cca 367 m², vše v k. ú. Dolní Heršpice ve vlastnictví společnosti ABB s.r.o., se sídlem Vyskočilova 1561/4a, Michle, 140 00 Praha 4, IČO: 49682563 (dále jen společnost ABB s.r.o.), závazek statutárního města Brna převést společnosti ABB s.r.o. pozemky nebo části pozemků, které budou převedeny na základě směnné smlouvy do jeho vlastnictví a které nebudou dotčeny stavebním záměrem “OKRUŽNÍ KŘIŽOVATKA SILNICE III/15268 A ULICE K ŽELEZNICI”, včetně případných ochranných pásem, zpět do vlastnictví společnosti ABB s.r.o., a to za cenu v místě a čase obvyklou pro pozemky se stejným druhem a způsobem využití rozhodným pro stanovení ceny, jaký měly zpět převáděné pozemky společnosti ABB s.r.o. v den uzavření směnné smlouvy, stanovenou znaleckým posudkem, závazek statutárního města Brna převést společnosti ABB s.r.o. pozemky nebo části pozemků, které budou převedeny na základě směnné smlouvy do jeho vlastnictví, pro případ, že rozhodnutí o povolení záměru “OKRUŽNÍ KŘIŽOVATKA SILNICE III/15268 A ULICE K ŽELEZNICI” bude zrušeno nebo pozbyde platnosti, zpět do vlastnictví společnosti ABB s.r.o., a to za cenu v místě a čase obvyklou pro pozemky se stejným druhem a způsobem využití rozhodným pro stanovení ceny, jaký měly zpět převáděné pozemky společnosti ABB s.r.o. v den uzavření směnné smlouvy, stanovenou znaleckým posudkem, závazek společnosti ABB s.r.o. na výzvu statutárního města Brna převést části pozemků p. č. 422/14 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře cca 3 400 m² a p. č. 422/13 ostatní plocha, jiná plocha, o výměře cca 419 m², oba v k. ú. Dolní Heršpice z jejího vlastnictví do vlastnictví statutárního města Brna za cenu obvyklou v místě a v čase stanovenou znaleckým posudkem, a to pokud nebude realizována tzv. severní cesta – komunikace areálu teplotechna – blíže specifikovaná v Příloze č. 3 smlouvy o smlouvě budoucí směnné. Smlouva o smlouvě budoucí směnné tvoří přílohu č. 117 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 153. Návrh svěření pozemků v k. ú. Horní Heršpice a Dolní Heršpice městské části Brno-jih 126 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 153) -155) Hlasování č. 94: 41–0–0–5 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje svěření pozemků: − pozemek p. č. 406/11 orná půda, o výměře 575 m², − pozemek p. č. 406/29 orná půda, o výměře 1.244 m², − pozemek p. č. 406/30 orná půda, o výměře 1.218 m², − pozemek p. č. 406/31 orná půda, o výměře 11.615 m², − id. 1/3 pozemku p. č. 406/32 orná půda, o výměře 1.940 m², − pozemek p. č. 406/33 orná půda, o výměře 1.990 m², − pozemek p. č. 406/37 orná půda, o výměře 1.867 m², − pozemek p. č. 406/63 orná půda, o výměře 397 m², − pozemek p. č. 406/107 orná půda, o výměře 392 m², − pozemek p. č. 406/111 orná půda, o výměře 2.589 m², − pozemek p. č. 406/113 orná půda, o výměře 699 m², − pozemek p. č. 409/28 orná půda, o výměře 1.862 m², − pozemek p. č. 409/30 orná půda, o výměře 860 m², − pozemek p. č. 409/33 orná půda, o výměře 3.314 m², vše k. ú. Dolní Heršpice − pozemek p. č. 1112/153 orná půda, o výměře 2.135 m², − pozemek p. č. 1112/155 orná půda, o výměře 465 m², oba v k. ú. Horní Heršpice městské části Brno-jih do kategorie 3. Ostatní nemovitý majetek uvedené v příloze č. 3 obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna, v platném znění (dále jen „Statut města Brna“), ke dni účinnosti novely Statutu města Brna. 2. ZMB schvaluje svěření pozemků: − část pozemku p. č. 406/110 orná půda, s novou výměrou 1.712 m² oddělenou dle geometrického plánu č. 1276-88/2026 z pozemku p. č. 406/110 o výměře 4.023 m² − část pozemku p. č. 406/50 orná půda, o výměře 2.944 m² oddělenou dle geometrického plánu č. 1276-88/2026 a označenou jako pozemek p. č. 406/121 vše k. ú. Dolní Heršpice městské části Brno-jih do kategorie 3. Ostatní nemovitý majetek uvedené v příloze č. 3 obecně závazné vyhlášky Statutu města Brna, od právních účinků vkladu vlastnických práv a zápisem geometrického plánu č. 1276- 88/2026 do katastru nemovitostí. 154. Návrh svěření pozemku p. č. 1144/8 v k. ú. Komárov městské části Brno-jih Schválené usnesení: ZMB schvaluje svěření pozemku: − p. č. 1144/8 ostatní plocha, jiná plocha o výměře 669 m² v k. ú. Komárov městské části Brno-jih do kategorie 3. Ostatní nemovitý majetek uvedené v příloze č. 3 obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna, v platném znění (dále jen „Statut města Brna“), ke dni účinnosti novely Statutu města Brna. 155. Návrh svěření id.1/2 spoluvlastnických podílů na pozemcích v k. ú. Nový Lískovec městské části Brno-Nový Lískovec Schválené usnesení: ZMB schvaluje svěření id. 1/2 spoluvlastnických podílů na pozemcích: 127 − p. č. 1017/3 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 48 m² − p. č. 1017/5 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 5 m² − p. č. 1066 ostatní plocha, jiná plocha o výměře 18 m² − p. č. 1067 zahrada o výměře 675 m² − p. č. 1068 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 38 m² na pozemku stojí stavba: č.e. 32, rod. rekr., LV 483 − p. č. 1069/1 zahrada o výměře 221 m² − p. č. 1073 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 23 m² na pozemku stojí stavba: č.e. 187, rod. rekr., LV 1335 − p. č. 1074/1 zahrada o výměře 219 m² − p. č. 1075 ostatní plocha, jiná plocha o výměře 30 m² − p. č. 1076 zahrada o výměře 748 m² − p. č. 1077 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 31 m² na pozemku stojí stavba: č.e. 650, rod. rekr., LV 1337 − p. č. 1078/1 zahrada o výměře 182 m² vše v k. ú. Nový Lískovec městské části Brno-Nový Lískovec do kategorie 3. Ostatní nemovitý majetek uvedené v příloze č. 3 obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna, v platném znění (dále jen „Statut města Brna“), ke dni účinnosti novely Statutu města Brna. 156. Návrh odejmutí svěřeného pozemku p. č. 997/231 v k. ú. Kohoutovice a návrh souhlasu s prodejem pozemku p. č. 997/231 v k. ú. Kohoutovice K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 95: 34–0–9–3 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí skutečnost, že pozemek p. č. 997/231, ostatní plocha, zeleň, o výměře 103 m² v k. ú. Kohoutovice je svěřen na základě přílohy č. 3 obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna, v platném znění (dále jen Statut města Brna), městské části Brno-Kohoutovice v kategorii 3. Ostatní nemovitý majetek. 2. ZMB schvaluje − odejmutí svěřeného pozemku p. č. 997/231, ostatní plocha, zeleň, o výměře 103 m² v k. ú. Kohoutovice se souhlasem městské části Brno-Kohoutovice z kategorie 3. Ostatní nemovitý majetek, uvedené v příloze č. 3 Statutu města Brna, ke dni právních účinků vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí, − prodej pozemku p. č. 997/231, ostatní plocha, zeleň, o celkové výměře 103 m² v k. ú. Kohoutovice xxxxxx xxxxxxxxx za dohodnutou celkovou cenu 424.300 Kč (tj. kupní cena ve výši 422.300 Kč + správní poplatek katastrálního úřadu ve výši 2.000 Kč) a za podmínek kupní smlouvy, která tvoří přílohu č. 118 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 159. Návrh na změnu části usnesení Z9/29. zasedání Zastupitelstva města Brna konaného dne 14.10.2025, bod 92 a návrh aktualizovaných příloh zápisu – souhlasných prohlášení k pozemkům v k. ú. Lesná K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 96: 40–0–0–6 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí skutečnost, že v rámci revize k. ú. Lesná došlo s účinky ke dni 20.10.2025 ke sloučení pozemků p. č. 9/3 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 50 m² a p. č. 9/4 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 51 m² do pozemku p. č. 9/4 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 100 m², vše v k. ú. Lesná. 128 2. ZMB schvaluje změnu části usnesení a příloh zápisu Z9/29. zasedání Zastupitelstva města Brna konaného dne 14.10.2025, bod 92 takto: změnu v 1. až 6. části usnesení, která zní: „- p. č. 9/3 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 50 m², - p. č. 9/4 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 51 m²,“ takto: „- p. č. 9/4 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 100 m²,“ a to v souvislosti s provedenou revizí k. ú. Lesná. 3. ZMB schvaluje aktualizovanou přílohu č. 81a zápisu – souhlasné prohlášení dle ustanovení § 66 odst. 1 písm. a) vyhlášky Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška), v platném znění (dále jen „katastrální vyhláška“), mezi statutárním městem Brnem a xxxxxxx xxxxxxxx, které tvoří přílohu č. 119a tohoto zápisu. 4. ZMB schvaluje aktualizovanou přílohu č. 81b zápisu – souhlasné prohlášení dle ustanovení § 66 odst. 1 písm. a) katastrální vyhlášky mezi statutárním městem Brnem a xxx xxxxxx xxxxxxxxx, které tvoří přílohu č. 119b tohoto zápisu. 5. ZMB schvaluje aktualizovanou přílohu č. 81c zápisu – souhlasné prohlášení dle ustanovení § 66 odst. 1 písm. a) katastrální vyhlášky mezi statutárním městem Brnem a xxx xxxxxxx xxxxxxxx, které tvoří přílohu č. 119c tohoto zápisu. 6. ZMB schvaluje aktualizovanou přílohu č. 81d zápisu – souhlasné prohlášení dle ustanovení § 66 odst. 1 písm. a) katastrální vyhlášky mezi statutárním městem Brnem a xxxxxxxx xxxxxxxxx, které tvoří přílohu č. 119d tohoto zápisu. 7. ZMB schvaluje aktualizovanou přílohu č. 81e zápisu – souhlasné prohlášení dle ustanovení § 66 odst. 1 písm. a) katastrální vyhlášky mezi statutárním městem Brnem a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx., které tvoří přílohu č. 119e tohoto zápisu. 8. ZMB schvaluje aktualizovanou přílohu č. 81f zápisu – souhlasné prohlášení dle ustanovení § 66 odst. 1 písm. a) katastrální vyhlášky mezi statutárním městem Brnem a xxxxx xxx xxxxxxxxxx, které tvoří přílohu č. 119f tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 160. Návrh Plánovací smlouvy "Curling Brno Arena" JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 160) -163) Hlasování č. 97: 42–0–0–4 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje Plánovací smlouvu „Curling Brno Arena“ mezi statutárním městem Brnem a spolkem Curling Brno, z. s., se sídlem Žitná 1495/19, Řečkovice, 621 00 Brno, IČO: 079 80 701, která tvoří přílohu č. 120 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru investičního MMB podpisem výše uvedené smlouvy. 129 161. Návrh dodatku č. 3 ke Smlouvě o výstavbě dopravní a technické infrastruktury „RS Bosonohy“ Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje Dodatek č. 3 ke Smlouvě o výstavbě dopravní a technické infrastruktury v rámci stavby „RS Bosonohy“ č. 5621172572/3 (dále jen Dodatek č. 3) mezi statutárním městem Brnem a společností REZIDENCE SLUNEČNÁ, s.r.o., se sídlem Vídeňská 153/119b, Dolní Heršpice, 619 00 Brno, IČO: 281 68 283, který tvoří přílohu č. 121 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru investičního MMB podpisem výše uvedeného Dodatku č. 3. 162. Návrh Dodatku č. 1 ke Smlouvě o spolupráci „Úprava TT Zábrdovická, dopravní napojení ulice Šámalovy“ Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje Dodatek č. 1 ke Smlouvě o spolupráci „Úprava TT Zábrdovická, dopravní napojení ulice Šámalovy“ mezi statutárním městem Brnem a společností NOVÁ ZBROJOVKA, s. r. o., IČO: 275 78 925, se sídlem Purkyňova 2121/3, Nové Město, 110 00 Praha 1, který tvoří přílohu č. 122 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje podpisem výše uvedeného dodatku č. 1 vedoucího Odboru investičního MMB. 163. Návrh dodatku č. 4 ke Smlouvě o spolupráci při výstavbě veřejné infrastruktury „Obytný soubor BRIXX“ Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje Dodatek č. 4 ke Smlouvě o spolupráci při výstavbě veřejné infrastruktury „Obytný soubor BRIXX“ č. 5621173766/4 (dále jen Dodatek č. 4) mezi statutárním městem Brnem a společností T.E Bohunická brána s.r.o. se sídlem Trnitá 543/16, Trnitá, 602 00 Brno, IČO: 042 96 486, který tvoří přílohu č. 123 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucího Odboru investičního MMB podpisem výše uvedeného Dodatku č. 4. 164. Vlastní podnět statutárního města Brna na pořízení změny Územního plánu města Brna Rozprava: Bc. Tomáš Koláčný: Já už jenom velice stručně směrem k určenému zastupiteli. Bylo by za mě velmi šťastné v rámci toho území prověřit i možnou vazbu mezi tím územím potenciálním stadionem a parkem 130 Lužánky. Historicky se uvažovala nějaká lávka přes ulici Sportovní, tak aby tam lidi neběhali po přechodech, ale mohli nějak plynule přejít. Děkuji. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak, směřoval to k Petru Bořeckému a já si myslím, že vnímal cestou, že to směřuje k němu. Pan zastupitel, nebo chceš reagovat rovnou? Jo. Tak pan zastupitel Hladík. Mgr. Petr Hladík: Já mám taky vlastně dotaz na Petra Bořeckého, protože ne todle území, ale hned to vedle navazující území, kde byla smíšená plocha, tak bylo soudem vlastně zrušeno. Je to jedno ze soudních rozhodnutí, protože nám bohužel v tom územním plánu se dělají teďka takové bílé fleky, bílá místa. A tak jestli vlastně nestálo už za to pořizovat tohleto dohromady, nebo respektive možná jenom komentář k tomu, případně bych se zeptal v různém, využiju, jak se s těmi bílými fleky, které jsou teďka na několika místech bude dál nakládat. Děkuju. Ing. arch. Petr Bořecký, člen Rady města Brna: Já si dovolím na první dotaz pana zastupitele Koláčného, co se týče lávky, nějaké propojení. Já si myslím, že je to nad rámec rozlišení územního plánu toto prověřování, protože ta lávka, to je spíš dopravně koncepční prověření, která může vzniknout v jakékoliv funkční ploše či ploše veřejného prostranství, takže to s tím nemá víceméně nic společného. Samozřejmě všichni asi tušíme, že nejdůležitějším bodem při posuzování této změny bude ten chráněný pohled na vedutu, který prozatím v územním plánu máme. A co se týče dotazu kolegy Hladíka, v současné době máme zrušeno zhruba, nebo úspěšně zrušeno bylo pro žadatele 32 nějakých ploch. Tech žádostí nebo toho napadení na soud bylo kolem 70, 80, teď přesně to číslo z hlavy nevím. Většinou se jedná skutečně o nějaké drobné plochy. Já to vidím celkově jako úspěch, protože právě v té ploše Ponava, v té vedlejší, která byla nejdříve krajským soudem potvrzena, pak Nejvyšším soudem shozena, tak oba dva soudy nám daly ale za pravdu, že proces pořízení územního plánu jako celku je v pořádku, takže územní plán drží, zůstává. Je tady skutečně pouze asi 32 změn, se kterýma se budem vypořádávat, až doběhnou všechny zbývající soudy, už je jich jenom pár, bude se předkládat a budem vědět, nový stavební zákon, bude se předkládat balíček změn, ve kterém se budou tyto změny znovu opětovně prověřovat. A není to tak, že by se automaticky do tech změn dávalo to, o co žadatel požadoval, ale bude se, pokud je to v souladu s koncepcí územního plánu, samozřejmě znovu posuzovat původní stav, který tam byl předtím, než došlo opatření soudu, a bude se důsledně prověřovat, protože většinou soudy zrušily tato rozhodnutí na nepřezkoumatelnosti. A je to samozřejmě z důvodu toho, že vyjádření k námitkám a připomínkám, které zpracovával OÚPR, tak jich bylo prosím 53 000 a nešlo se každé věnovat důsledně a důkladně. Takže předpokládám, že v tomto balíčku změn tech bílých míst, a jak říkám, některé jsou skutečně úplně drobnosti, kde došlo k nějaké, při zpracování k nějaké nepřesnosti z přepisu z digitální katastrální mapy, některé jsou skutečně vymazané funkční plochy a budou prověřovány znovu ty plochy, které tam původně byly, nebo jiné. Takže já to vidím jako úspěch celkově a tento balíček se bude projednávat někde v dalším volebním období. Jestli to takhle stačí. Hlasování č. 98: 42–0–0–3 Schválené usnesení: 1. ZMB rozhoduje o ukončení pořizování dílčí změny č. 516 v rámci pořizované Změny č. 2-25 Územního plánu města Brna podle § 114 odst. 1 písm. c) zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon, v platném znění, a to z důvodu její neproveditelnosti při zachování schváleného zadání dílčí změny č. 131 516, jakož i z důvodu potřeby řešit lokalitu Ponava – Za Lužánkami novou změnou územního plánu v souladu s aktuálními potřebami rozvoje města a platnými právními předpisy. 2. ZMB uplatňuje u pořizovatele, kterým je Odbor územního plánování a rozvoje MMB, vlastní podnět na pořízení změny Územního plánu města Brna ve smyslu § 109 odst. 1 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů, který tvoří přílohu č. 124 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. *** 3. ZMB ukládá pořizovateli ve spolupráci s určeným zastupitelem podniknout veškeré kroky stanovené zákonem č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů, směřující k předložení materiálu na jednání Zastupitelstva města Brna za účelem jeho projednání, schválení a rozhodnutí o pořízení změny Územního plánu města Brna, a to v rozsahu uplatňovaného podnětu. *** úkol č.: [Z9/36/164] zodpovídá: Odbor územního plán. a rozvoje [26] termín: [2027-1-31] 165. Návrh obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna, kterou se mění obecně závazná vyhláška statutárního města Brna č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna, ve znění pozdějších vyhlášek – návrh změn v příloze č. 3 Rozprava: JUDr. Jiří Oliva, člen Rady města Brna: Já mám jenom technickou úpravu toho návrhu, a to tak, abysme vypustili tu odrážku 1 a 2, to jsou ty pozemky v k. ú. Štýřice, protože dneska jsme ten bod stáhli. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak, já se omlouvám, já teď nevím, Jirko, vůbec, cos říkal. JUDr. Jiří Oliva, člen Rady města Brna: No, protože jsme dneska stáhli ten bod, co se týče Štýřic, katastrální území, takže bychom teď měli v tom návrhu té obecně závazné vyhlášky toto vypustit, jo. Takže je to ta odrážka 1 a 2. Já to kdyžtak napíšu písemně, to bude možná lepší. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: OK, technická úprava, zaznamenáno. Takže budeme hlasovat. Usnesení je tak, jak je navrženo, nicméně v tom textu samotném dojde k technické úpravě. Zahajuji hlasování. Hlasování č. 99: 42–0–0–3 Schválené usnesení: ZMB vydává obecně závaznou vyhlášku statutárního města Brna, kterou se mění obecně závazná vyhláška statutárního města Brna č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna, ve znění pozdějších vyhlášek, která tvoří přílohu č. 125 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 132 166. Návrh změny stanov subjektu Dostupné bydlení Kamenný vrch II, bytové družstvo K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 100: 42–0–0–3 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje za statutární město Brno, jako zakládajícího člena, změnu stanov subjektu Dostupné bydlení Kamenný vrch II, bytové družstvo, se sídlem Dominikánské náměstí 196/1, Brno-město, 602 00 Brno, IČO: 17442583, (dále jen "Stanovy"). Stanovy tvoří přílohu č. 126 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. *** 2. ZMB ukládá zástupci statutárního města Brna, které vykonává funkci předsedy představenstva Dostupné bydlení Kamenný vrch II, bytové družstvo, se sídlem Dominikánské náměstí 196/1, Brno-město, 602 00 Brno, IČO: 17442583, hlasovat pro schválení změny Stanov na členské schůzi tohoto bytového družstva po jejím schválení ostatními členy. *** úkol č.: [Z9/36/166] zodpovídá: Ing. Karin Podivinská 4. náměstkyně prim [3330] termín: [dle usnesení] 167. Schválení podmínek členství v družstvech Dostupné bydlení Kamenný vrch II.,bytové družstvo,Dostupné bydlení V Aleji, bytové družstvo, Dostupné bydlení Mostecká 16,bytové družstvo K tomuto bodu obdrželi členové Zastupitelstva města Brna doplněk. K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 101: 42–0–0–3 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje Podmínky vzniku členství v družstvu Dostupné bydlení Kamenný vrch II, bytové družstvo, tvořící přílohu č. 127a tohoto zápisu. 2. ZMB schvaluje Podmínky vzniku členství v družstvu Dostupné bydlení V Aleji, bytové družstvo, tvořící přílohu č. 127b tohoto zápisu. 3. ZMB schvaluje Podmínky vzniku členství v družstvu Dostupné bydlení Mostecká 16, bytové družstvo, tvořící přílohu č. 127c tohoto zápisu. Ověřené přílohy jsou uloženy na Organizačním odboru MMB. 168. Návrh dodatku č.4 ke smlouvě o poskytnutí návratné finanční výpomoci č. 7323114056 na projekt CO.LABS K hlasování o návrhu usnesení bylo přistoupeno bez rozpravy: Hlasování č. 102: 43–0–0–2 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 133 dodatek č. 4 ke smlouvě o poskytnutí návratné finanční výpomoci č. 7323114056, uzavřené dne 13. 9. 2023 mezi statutárním městem Brnem jako poskytovatelem a BuranTeatr z. ú., se sídlem Kounicova 686/22, Veveří, 602 00 Brno, IČO 270 52 460 jako příjemcem na realizaci projektu CO.LABS. Dodatek č. 4 tvoří přílohu č. 128 tohoto zápisu. Ověřená příloha je uložena na Organizačním odboru MMB. 2. ZMB pověřuje vedoucí Odboru kultury MMB podpisem dodatku. 169. Nabídka předkupního práva ke stavbě bez č.p./č. e. ,způsob využití garáž, postavené na pozemcích p. č. 203/14 a p. č. 3863/30,vše v k. ú. Královo Pole JUDr. Markéta Vaňková, primátorka-navrhla společné hlasování o bodech 169) -170). Hlasování č. 103: 43–0–0–2 Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí − nabídku xxx xxxxxxx xxxxxxxx, doručenou dne 12. 6. 2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, která je menší částí postavená na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 203/14, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 3 m² a větší částí na pozemku p. č. 3863/30, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 16 m² ve vlastnictví společnosti České dráhy, a.s., vše v k. ú. Královo Pole, za kupní cenu ve výši 660 000 Kč, a za podmínek doložené kupní smlouvy uzavřené s koupěchtivým. − skutečnost, že pokud je stavba umístěna na vícero pozemcích odlišných vlastníků, tak dle platné právní úpravy svědčí předkupní právo přednostně vůči vlastníkovi toho pozemku, na němž je převážná část stavby postavená, tj. v tomto případě ve prospěch společnosti České dráhy, a.s. − skutečnost, že v případě uplatnění předkupního práva z úrovně statutárního města Brna se stavba na základě odlišných vlastníků stavbou dotčených pozemků nestane součástí pozemku, neboť by nedošlo ke sjednocení vlastnictví stavby a vlastnictví stavbou dotčených pozemků ve prospěch jednoho vlastníka. 2. ZMB nesouhlasí − s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 OZ, ke stavbě bez č. p./č. e., způsob využití garáž, která je menší částí postavená na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 203/14, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 3 m² a větší částí na pozemku p. č. 3863/30, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 16 m² ve vlastnictví společnosti České dráhy, a.s., vše v k. ú. Královo Pole, dle nabídky doručené dne 12. 6. 2026. 170. Nabídka předkupního práva ke stavbě č. e. 903, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku p. č. 1989 v k. ú.Jundrov Schválené usnesení: 1. ZMB bere na vědomí nabídku xxxxxxx xxxxxxx, doručenou dne 12.6.2026, na využití předkupního práva ve smyslu ustanovení § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ke stavbě č. e. 903, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města 134 Brna p. č. 1989 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 21 m², v k. ú. Jundrov, za kupní cenu ve výši 580 000 Kč a za podmínek doložené kupní smlouvy, uzavřené s koupěchtivým 2. ZMB nesouhlasí s využitím předkupního práva statutárního města Brna ve smyslu ustanovení § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ke stavbě č. e. 903, způsob využití rodinná rekreace, postavené na pozemku ve vlastnictví statutárního města Brna p. č. 1989 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 21 m², v k. ú. Jundrov, dle nabídky doručené dne 12.6.2026. 171. Deklarace města Brna vládě České republiky na podporu silné, nezávislé a regionálně ukotvené České televize Brno a Českého rozhlasu Brno. Rozprava Bc. Jakub Hruška: Já jsem chtěl poděkovat za podporu zařazení tohoto bodu. Zároveň bych chtěl poděkovat i kolegyni Zlatuškové za podporu tohoto materiálu. Já se domnívám, že to je skutečně důležité, protože to, co chystá vláda České republiky nyní, skutečně může vést k tomu, že bude řada věcí v našem regionu omezena, co se týče Českého rozhlasu a České televize. Česká televize a Český rozhlas v Brně nejsou jenom instituce, jsou to organizace, které zaměstnávají řadu kvalitních zaměstnanců, stovky kmenových, tisíce externích. Jsou to samozřejmě i pořady, které máme rádi. Domnívám se, že je správné tento krok učinit, a tak Vás žádám o podporu tohoto materiálu a předem děkuji. Mgr. Matouš Vencálek: Já bych tady chtěl za sebe tenhleten návrh podpořit a poděkovat kolegyním a kolegům z klubu Lidovců a STAN za jeho předložení. Já myslím, že veřejnoprávní média nezávislá na politické vůli, nevoli či zvůli plní službu, která je klíčová pro demokracii. A je lhostejné, kdo je zrovna u moci. Nezávislost veřejnoprávních médií, která je zaručena právě jejich financováním skrze koncesionářské poplatky, zaručuje to, že veřejnoprávní média budou moci svou práci vykonávat vlastně čistě v souladu se svojí nějakou žurnalistickou integritou a nikoli podle toho, co se líbí nebo nelíbí té které zrovna vládnoucí straně či koalici. Ono to platí zcela obecně, ale upřímně, když jsem tady dneska ráno poslouchal vystoupení části veřejnosti, která v plné nahotě reprodukovala tu nejhorší propagandu a produkty hybridní války, jíž jako Evropa a liberální demokracie čelíme, tak mě jímala upřímná hrůza z představy, že by financování činnosti veřejnoprávních médií mělo být pod kontrolou lidí, kteří by si zhusta přáli, aby v našich médiích zaznívala právě takováhle propaganda. Takže děkuju a tenhle návrh rádi podpoříme. Hlasování č. 104: 36–3–0–5 Schválené usnesení: 1. ZMB vyslovuje • podporu České televizi Brno a Českému rozhlasu Brno, • vážné znepokojení nad návrhy změn financování a nastavení médií veřejné služby, které mohou oslabit jejich nezávislost, stabilitu, a především regionální ukotvení. 2. ZMB konstatuje že Česká televize Brno a Český rozhlas Brno jsou pro město Brno zásadními institucemi veřejné služby, které: • zajišťují regionální zpravodajství a servis veřejné služby, • pokrývají mimořádné události, • vytvářejí a vyrábějí obsah pro celostátní vysílání, • představují významné pracovní zázemí a součást brněnského kreativního a technického ekosystému, 135 • jsou významnými koprodukčními partnery. 3. ZMB požaduje aby legislativní změny: • nevedly k převodu rozhodování a financování médií veřejné služby do režimu každoroční politické závislosti, • nevedly k oslabení regionálních studií ani k přesunu prostředků, tvorby či kapacit z regionů do Prahy, • výslovně garantovaly existenci, financování a programovou roli televizního a rozhlasového studia Brno a dalších regionálních studií jako součásti veřejné služby. 4. ZMB vyzývá vládu České republiky, aby předložila a zveřejnila věcnou analýzu dopadů navrhovaných změn na: • regionální zpravodajství a dostupnost veřejné služby v krajích, • zaměstnanost a výrobní kapacity v regionech, • kulturní, sportovní, dětskou a vzdělávací tvorbu v regionech, • schopnost reagovat na mimořádné situace v regionech. 5. ZMB pověřuje primátorku města Brna, aby tuto výzvu bezodkladně zaslala předsedovi vlády, ministrovi kultury, předsedům obou komor Parlamentu České republiky, předsedům poslaneckých klubů a Radě České televize. 172. Kounicovy koleje, využití pietní síně Rozprava: JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak nyní máme bod číslo 172) s názvem – Kounicovy koleje, využití pietní síně neboli ten bod, který si osvojil pan zastupitel Kment. Tak poprosím pana zastupitele Kmenta, jestli by nám mohl zdůvodnit, co navrhuje. Bc. Jiří Kment: Určitě ano. Jde o to, že vlastně tato síň na Kounicových kolejích není příliš dobře financovaná. Je tam pouze, financovány, jsou tam nějaké provozní náklady minimální, a bylo by vhodné, aby se s historií vlastně, co se dělo na Kounicových kolejích, i s historií, řekněme, druhé světové války a to, co se dělo po druhé světové válce, mohly prostě seznámit i třeba děti ze základních, středních škol. Takže z tohoto důvodu jsme podali tento námět a chtěli bysme najít nějaké dodatečné financování, aby toto bylo možné. Ing. Karin Podivinská Karasová, náměstkyně primátorky: Velice vzácně tedy souhlasím s kolegou z SPD, protože když chodíme na pietní akty, tak skutečně jsme tam většinou v seniorském věku a ti mladí skoro ani nemají pojem, co se v Kounicových kolejích dělo. A skutečně ta pietní místnost je hodně zanedbaná. Takže já podporuji to, aby se to zařadilo do programu škol. Základních, střední školy asi neovlivníme, ale také aby se přispělo financování té pietní místnosti. Velmi se za to přimlouvám. Děkuji. Mgr. Matouš Vencálek: Pardon, pardon, já jenom, rád si nechám teda, jako rád si potom poslechnu, jak vlastně zní to usnesení, protože si to úplně přesně nepamatuju, ale já jsem jako vlastně až nedávno zjistil, že právě v Kounicových kolejích je nějaká expozice, kterou ale zřizuje Český svaz bojovníků za svobodu, což je jako instituce, která mě trošičku, o které mám určité pochybnosti, tak bych jako rád věděl, jak vlastně ten památník v tuhletu chvíli funguje, než tady budu teďka ale jako 136 hlasovat o tom, jak fungovat, co se s ním má dělat. Možná bych nějakou jako uvítal nějakou zprávu o tom, jestli to jako, jak to tam teď jako funguje, nefunguje. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Ano, to je nevýhoda těchto návrhů, které si osvojujeme od osob, které přijdou na zastupitelstvo z veřejnosti, protože nemají právě jako tu potřebnou informativní náplň. Nemáme důvodovou zprávu, nevíme. Ale každý zastupitel samozřejmě se může rozhodnout, jak chce. Paní náměstkyně Podivinská. Ing. Karin Podivinská Karasová, náměstkyně primátorky: Já jenom krátce tam nejde ani tak o financování, ale aby si školský odbor zařadil do programu základních škol, aby ty naše děti aspoň věděly, co se v těch Kounicových kolejích dělo. Protože jak správně říkáte, vy jste Brňák a teprve teďkom víte, že tam je nějaká pietní místnost. A já si myslím, že když děláme ty pochody smíru do Pohořelic, tak by bylo fajn, aby naše děti věděly také, co se děje v těch Kounicových kolejích, nebo co se dělo v těch Kounicových kolejích. A já to považuju hrozně za potřebné v současné době. Děkuji. Mgr. Petr Hladík: Já si myslím, a možná chci vyzvat pana kolegu Kmenta, protože my totiž nejsme v rozporu s tím principem. Na druhou stranu, já sám vlastně nevím, kdo vlastní tu místnost, kdo ji provozuje, jak často. Několikrát jsem tam byl, ale, a souhlasím s tím, že by chtěla trošičku jako dát do modernějšího designu. Využití pro školy, proč ne, ale chtělo by to mít nějaké vlastně větší informace. Tady souhlasím s paní primátorkou. Jestli by si nechtěl spíše upravit to usnesení takovým způsobem, že by třeba požádal nebo zavázal Radu města Brna. Vidím, že paní náměstkyně Podivinská se k tomu hlásí, že by veškeré ty informace zastupitelstvu zjistila. Pak jsme to projednávali na nějakém bodě příštího zastupitelstva, kdy by to bylo s tou podkladovou zprávou, se všemi informacemi a s nějakými možnostmi řešení. Protože ten princip jako takový si myslím, že je správný nebo dobrý nebo chvályhodný. Na druhou stranu ta míra informací, které k tomu dneska jako zastupitelé asi nemáme, tak si spíš zaslouží prostě, jak říká pan náměstek Kerndl, nějaké ještě další bádání. Takže proto bych apeloval na pana zastupitele Kmenta, případně bych v tomto něco podobného navrhl. Děkuji. JUDr. Robert Kerndl, náměstek primátorky: Já chci poděkovat Petrovi Hladíkovi. Připojuji se k tomu. Chtěl jsem navrhnout vlastně úplně to stejné. To znamená, určitě by bylo dobré dát kolegovi Kmentovi příležitost zpracovat ucelený materiál, z kterého bude zřejmé, o čem vlastně hlasujeme, včetně všech podkladových materiálů. A vlastně jít příkladem a ukázat, jak takový materiál vlastně na zastupitelstvo má vypadat a jak má být zpracována. Já mu za to předem děkuji. Bude na to mít vlastně dva měsíce letních prázdnin. Děkuji. Bc. Jiří Kment: Samozřejmě děkuji panu Kerndlovi za vyslovenou důvěru, že zpracuji ten materiál tak, jak by si přál. Ale myslím si, že ani ten bod, který je takto navržený, vlastně to usnesení, není nic proti ničemu. Jde o to, že město Brno by samo mohlo prověřit prostě, v jakém je to tam stavu. Všichni víme, jak to tam vypadá. Prostě chtělo by to tam trochu zainvestovat. Když můžem investovat do jiných věcí, třeba jsme dnes schválili za 480 000, že nějak budeme zjišťovat, kudy šel Havel s Dalajlámou, no tak snad by těch půl milionu se našlo i na tuto pamětní síň. Děkuji. Bc. David Grund: Já dávám návrh na stažení. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: 137 Děkuji. Než o tom dám hlasovat, já jenom jako pro zastupitele, jenom abyste věděli, jak byl ten návrh usnesení, to bylo „zastupitelstvo žádá Radu města Brna o prověření možnosti dodatečného financování“ a další prostě věci, tak aby tam mohly chodit ty školy. Skutečně je to v tuto chvíli o těch penězích, není to jenom o tom jako zajistit jako větší návštěvnost škol. Myslím si, že všechno to, co tady padalo, je naprosto relevantní. Jako určitě to má ten potenciál být to určitým výukovým místem, s tím souhlasím, ale jako ani já se necítím v tuto chvíli na to, abychom hlasovali, že budeme prověřovat dodatečné financování, když nevíme, kdo je provozovatel, v jakém režimu to tam funguje. Potřebujeme, pokud máme mít nějaké, udělat nějaké relevantní rozhodnutí, myslím si, že bychom měli mít i relevantní informace. To znamená, kloním se k tomu a já tak budu hlasovat stažení materiálu a poprosíme pana zastupitele Kmenta, tak jak bylo tady již řečeno, aby se pokusil na září nachystat materiál, který bude obsahovat víc informací. Pan zastupitel Kment. Bc. Jiří Kment: Dobře. Takže já to připravím. Samozřejmě líp, když je tady sice 1 500 úředníků na magistrátu, ale žádný se tím nemůže zabývat, tak předložím na záříjovém zastupitelstvu. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Perfektní. Těšíme se. Takže, ale uvidíme, jak dopadne hlasování, samozřejmě. Takže návrh na stažení, zahajuji hlasování o stažení bodu. Hlasování č. 105: 35–1–0–8 Schválené usnesení: Usnesení nebylo přijato. 76. Projekty financované z Fondu kofinancování projektů – červen 2026 – návrh rozpočtového opatření Pokračování po přerušení projednávání bodu. Rozprava JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak prosím Vás, vracíme se do bodu 76) „Projekty financované z fondu kofinancování projektů“, s tím, že tam máme ten doplněk usnesení. Už se nám tady v tom podařilo zorientovat. Úplně zjednodušeně, když hlásíte se mně k tomu bodu? Pan Kalivoda a pan Prýg|? Jo? Bod 76), dobře, tak máte prostor. Ing. Karel Kalivoda: Já vím, že dneska je dlouhý den a možná proto, já teda mám asi úplně jiný materiál, než o kterém teďka hovoříte, protože já pod bodem 76) mám tady rozpočtové opatření integrace cizinců ve městě Brně číslo 7. Takže pokud jako chcete do tohoto bodu přidávat něco o škole Milénova, tak já bych řekl, že to spíš bylo v bodě. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Já Vám to vysvětlím, trvalo mně to celé zastupitelstvo, než jsem to pochopila. A k tomu budu mít pak nějaké povídání ještě ve vztahu ke kolegům. Prosím Vás, máme tam integrace cizinců, ale máme tam pak financování zvýšení, to je na konci té tabulky, a to je zapojení fondu kofinancování projektů. To znamená, ten návrh na doplnění toho usnesení se vztahuje v rámci té tabulky právě tady k tomu zapojení fondu kofinancování projektů. Celé je to o tom, že jsme již opakovaně projednávali na Radě města Brna projekt modernizace kuchyně Základní škola 138 Milénova, co je zásadní, tak jsme už schválili, že zapojení, finanční zapojení městské části bude 3,5 milionu korun. Na tom se vlastně nic nemění. A šlo o to, jaká bude ta výsledná částka a jaké tam bude to kofinancování ze strany státu. Máme vlastně a už jsme vlastně tady toto rozložení těch nákladů měli také k dispozici, aktualizované vlastně, kde skutečně došlo k tomu, že z té původní částky, kterou mělo město dofinancovávat, která byla 9 736 000, tak už jsme dostali tu informaci, ale pouze jako kdyby v rámci té tabulky, že to kofinancování bude navýšeno na 10 771 000, s tím, že ta spoluúčast městské části, těch 3,5 milionu, to, co jsme schválili, zůstává vlastně nedotčena. Takže nejde o to, že by městská část do toho dala méně peněz, než se původně zamýšlelo, ale vzhledem ke, prostě zpřesnění těch parametrů tam dochází tady k tomuto navýšení. Nicméně se to nepromítlo do rozpočtového opatření, to znamená, ten návrh, který teď je předkládán a máme ho upraven, protože tak, jak to bylo, tak to nebylo úplně jednoznačné, tak je, že v tuto chvíli schvalujeme záměr navýšení těch prostředků z těch 9 milionů něco na těch 10 milionů něco, s tím, že toto se má promítnout do rozpočtového opatření nebo rozpočtovým opatřením na příštím zasedání Zastupitelstva města Brna. Tak. Takže jako v tomto jsme se zorientovali a je to v pořádku. Ale to negativní, co bych ráda řekla, my jsme si to tady vyjasňovali i s panem náměstkem, pod kterého tady tohle spadá. Prosím Vás, příště se takto nepřekvapujme. Pokud to pan Maleček, pan starosta Maleček, věděl v pátek a v pátek telefonoval panu náměstkovi a pokud se domluvili, že to bude řešit Radek Řeřicha, který samozřejmě má milion věcí, to já jako vnímám. Radku, jestli seš tady ještě někde, máš toho hrozně moc, tak nicméně nechat to jenom na to, že se tady dá nějaký návrh usnesení, který jako kdyby úplně v tom vysvětlování neodpovídal té skutečnosti a nikdo jsme tomu nerozuměli, není to optimální. Myslím si, že těch, já nevím, 10, 20 minut, které by jako znamenalo zpracování důvodové zprávy, velmi krátké, tak abychom si to právě přečetli, to, co jsem teďka řekla, a nemuseli jsme nad tím složitě bádat, tak by nám ušetřilo spoustu nervů. Ale vnímám, že před zastupitelstvem je vždycky prostě spousta prostě věcí, je to hektické. Nicméně moc bych poprosila, aby tady k tomuto už jako jsme se snažili jako nepřistupovat, stačí, že tady máme jiné návrhy přímo z pléna, tak něco, co se dá nachystat dopředu prostě trošku lépe, tak prosím, tak to vždycky nachystejte trošku lépe. Ale ať to jako nevyzní špatně, pan vedoucí Řeřicha a tým, který je pod ním, tak je jako excelentní, jo. Je to jedna jediná výjimka snad za celých osm let, kde jsem já se necítila úplně komfortně s usnesením, které bylo předloženo, a mám za to, že se to dalo udělat lépe. Takže to jenom na vysvětlenou. Nic. Takže jako uzavírám to tím, nemusíte se bát pro to hlasovat, je to naprosto v pořádku, jenom bylo složitější to trošku pochopit. A vztahuje se to k tomu bodu, byť to na první pohled vypadá, že se to k tomu nevztahuje. Pan starosta Maleček. Mgr. Martin Maleček: Já bych chtěl jenom poděkovat jednu větu, věděli jsme to na městské části v pátek, ale ještě včera se řešilo, jestli by to bylo, nebo jestli něco v kolektivních orgánech města bylo, nebylo. Odpoledne jsme zjistili, že by bylo potřeba něco v podobném duchu, co jsme tady teď dali dohromady. Takže omluva za to a bylo to opravdu na poslední chvíli. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Fajn. Myslím si, že už se všichni chápeme. Jenom zrovna jako v dnešním jednání zastupitelstva, kdy řešíme spoustu jiných složitých věcí, tak se zabývat ještě takovou jako vlastně marginálií, kterou ale jako nemůžeme pochopit z toho nachystaného usnesení, tak je to takové složitější. Ale OK, můžeme, pokud k tomu nikdo nic nemá, můžeme hlasovat o bodu číslo 76) s usnesením tak, jak bylo navrženo, s tím dodatkem, který byl teda předložený, já už to teď číst nebudu, ale je to prostě Milénova. Tak zahajuji hlasování. Hlasování č. 106: 39–0–0–6 Schválené usnesení: 1. ZMB schvaluje 139 − zařazení projektu ORG 5596 „Integrace cizinců ve městě Brně VII.“ s celkovými náklady ve výši 1 415 tis. Kč (běžné výdaje) a dobou realizace v roce 2026 do rozpočtu běžných výdajů města Brna, − rozpočtové opatření dle tabulky, která tvoří přílohu č. 129 tohoto zápisu, za účelem realizace projektu ORG 5596 financovaného z Fondu kofinancování projektů. 2.ZMB schvaluje záměr navýšení finančních prostředků poskytovaných z rozpočtu města Brna na rok 2026 městské části Brno-sever na kofinancování projektu „Modernizace kuchyně ZŠ Milénova“ z částky 9 736 tis. Kč obsažené v posouzení projektu „Modernizace kuchyně ZŠ Milénova“ schváleném na Z9/27. zasedání Zastupitelstva města Brna, konaném dne 10. 6. 2025, bod č. 73, na částku 10 800 tis. Kč a to rozpočtovým opatřením na nejbližším zasedání Zastupitelstva města Brna. 3. Dotazy, připomínky a podněty členů Zastupitelstva města Brna (dle úst. § 82, písm. b, zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění) Mgr. Vladan Krásný: Dobrý den, než Vám popřeji všem krásné prázdniny, tak bych chtěl ještě tak, jak říkal pan architekt Bořecký a pan Hladík, mají pravdu v tom, že je docela smutné, když tady nejsou ředitelé nebo generální ředitelé firem a projednávají se tady nějaké jejich body a o to více bych chtěl pochválit pana generálního ředitele Mikše, který tady seděl od rána od 9 hodin až do, před dvaceti minutama odešel, dokaď se neschválily všechny body STAREZU. Jinak krásné prázdniny. Mgr. Marek Lahoda: Děkuji za slovo, já mám dvě věci, ale budu velmi rychlý. První se týká rekonstrukce podchodu, já jsem se tady na to ptal už před dvěma lety a tehdy mi bylo přislíbeno, že by měla rekonstrukce probíhat v příštím roce, tedy v roce 2025. Stále nezačala, tak se chci zeptat na čem to vázne, a jestli už teď máme nějaký termín, který by byl reálný. Děkuju. A potom teda ta druhá věc, nevím, jak moc sledujete předpověď počasí, to je tak jako na odlehčenou, ale ta přicházející vlna veder lehká nebude, hlavně teda pro starší obyvatele, a i pro děti a tak. Opravdu ty teploty, které se blíží jsou jako extrémní a včera jsme tady měli nějakou prezentaci o mimořádných událostech. Toto bude jako jedna z těch mimořádných událostí. Chtěl bych se přimluvit za to, aby město nachystalo nějaký plán a nějaké akční kroky a nějakou třeba informační kampaň k občanům i ve vztahu k těmto extrémním událostem, kterých bude čím dál tím víc, a tento víkend si opravdu zažijeme jednu takovou, protože teploty v Brně mají šplhat až k 38 stupňům, doufejme, že ne výše, a v noci nemají klesat pod 20 stupňů po několik dní, takže se asi moc nevyspíme, pokud nemáme klimatizaci. Děkuju. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Děkuji, paní zastupitelka, na podchod bude odpovězeno písemně. Paní zastupitelka Flamiková. Mgr. Jasna Flamiková: Dobrý den, děkuju za slovo, taky budu stručná. Navážu na kolegu Lahodu, protože jsem se už na to v minulosti také ptala. Ty teploty, které teď mají být, budou jako extrémní a chci se zeptat, jestli město má nějaký plán vlastně pro tu krizovou situaci, pomoc zranitelným lidem, zejména seniorům, případně nějaké alternativní úkryty pro lidi v přehřátých bytech. Ten můj druhý dotaz je poměrně jednodušší, chci se zeptat, jestli se chystá rekonstrukce ulice Cejl v nějakých příštích letech, mám pocit, že jsem o tom někde zaslechla, ale nic jsem k tomu nedohledala. Děkuju. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: 140 V tuto chvíli nedokážu reagovat, ale předpokládám, že nějaké kroky asi máme. Vím, že od Svazu měst a obcí přišel takový informační materiál a žádali nás, abychom zvážili zveřejnění na internetových stránkách, kde nějaký postup je. V tuto chvíli nedokážu říct, jestli se plánuje nějaké kropení nebo ne, ale předpokládám, že nějaké takovéto aktivity budou. Samozřejmě je to hodně i ve spolupráci s konkrétními městskými částmi. Já si myslím, že Brno-střed zrovna tady toto v centru města má poměrně podchyceno, takže si myslím, že tyto kroky činěny budou. Ale úplně konkrétně, že bych vám teď dokázala teď vyjmenovat co všechno se bude činit, tak to neumím. Pan zastupitel Grund. Ing. David Grund: Já jenom dovysvětlím nepřítomnost pana generálního ředitele z Brněnských komunikací. Má dovolenou. Domluvili jsme se, že společnost budu zastupovat já, jako předseda představenstva. Myslím, že se mi to podařilo na poměrně vysoké úrovni, ale příště už určitě budou přítomni zástupci firmy. Děkuju moc. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak děkuji, pan náměstek Chvátal, možná k těm vedrům bude něco vědět. RNDr. Filip Chvátal, Ph.D., náměstek primátorky: Ano, ano, já reakce na Marka Lahodu a na paní zastupitelku Flamikovou. Podle mých informací v rámci krizového managmentu nic úplně zpracováno není, ale já to s Odborem životního prostředí zkusím trošku zmapovat i z hlediska nějaké inspirace z jiných měst, protože tam už jsou skutečně dál a podíváme se na to, můžeme zpracovat nějaký materiál. A děkuju. JUDr. Markéta Vaňková, primátorka: Tak děkuji, v tuto chvíli není nikdo přihlášený. Ještě mně věnujte, prosím vás, chvilku pozornost. Zítra ve tři hodiny v tomto zastupitelském sále bude konference na téma „bezpečnost na hlavním nádraží“. Jste všichni srdečně zváni, reaguje to na nějaké aktivity, které se udály v posledních týdnech. Myslím si, že to bude docela zajímavé. Takže se s vámi ráda uvidím. S tím, s kým se neuvidím, tomu také přeji krásné a klidné, a ne úplně horké léto. Konec. Tento bod byl projednán jako poslední bod programu. Informativní zpráva o vyřízení dotazů, připomínek a podnětů členů ZMB ze zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z9/35 konaného dne 19. 5. 2026 Informativní zpráva o vyřízení dotazů, připomínek a podnětů občanů ze zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z9/35 konaného dne 19. 5. 2026 Informativní zpráva – Podání adresovaná Zastupitelstvu města Brna Informativní zpráva o sociální péči ve městě Brně za rok 2025 Informativní zpráva o podaných žádostech o dotaci a závěrečné zprávy o ukončených projektech Informativní zpráva – spolupráce s investory na rozvoji veřejné infrastruktury statutárního města Brna Informativní zpráva – Stav pořizovaných územně plánovacích dokumentací a územně plánovacích podkladů – květen 2026 JUDr. Markéta Vaňková, primátorka, ukončila zasedání Zastupitelstva města Brna (v.17:50 hod.). 141 V Brně JUDr. Markéta Vaňková v. r. Mgr. René Černý v. r. primátorka 1. náměstek primátorky Ověřovatelé Bc. Tomáš Aberl v. r. Vít Prýgl v. r. V Brně dne 1. 7. 2026 Zápis zpracovala Pavla Matulová, Organizační odbor MMB Usnesení zapsala Leona Klímová, Organizační odbor MMB 142