Rozvoj tramvají a lanovka
Rozvíjet tramvaje i lanovku.
Parafráze programu, nikoli doslovná citace.
Dřívější hlas o projednání analýz neříká, zda kandidáti lanovku postaví.
Co už udělali
Jen nepřímý důkaz
Tomáš Hejl a Miroslav Kubásek při hlasu o veřejném projednání nehlasovali. Petrovi Bauerovi už mandát skončil. Přijetí petice na vědomí není hlas proti stavbě.
10. 9. 2024Uložit veřejné projednání analýz lanovky podle návrhu Jasny Flamikové2 nehlasoval, 1 bez mandátu
5. Kvalifikovaná žádost občanů dle § 16 odst. 2 písm. f) zákona o obcích – projekt "Lanová dráha Pisárky-Kampus" - hlasování o návrhu pí Flamikové · Z9-19-005
Výsledek celého zastupitelstva: Nepřijato; 14 ano, 3 ne.
Není to hlas o výstavbě nebo zastavení lanovky.
| Kandidát/ka 2026 | Tehdejší hlas |
|---|---|
| Miroslav Kubásek | Nehlasoval |
| Tomáš Hejl | Nehlasoval |
| Petr Bauer | Bez mandátu |
10. 9. 2024Vzít na vědomí petici proti lanovce2 ano, 1 bez mandátu
5. Kvalifikovaná žádost občanů dle § 16 odst. 2 písm. f) zákona o obcích – projekt "Lanová dráha Pisárky-Kampus" · Z9-19-006
Výsledek celého zastupitelstva: Přijato; 48 ano, 0 ne.
Vzetí petice na vědomí neznamená souhlas s jejím požadavkem.
| Kandidát/ka 2026 | Tehdejší hlas |
|---|---|
| Miroslav Kubásek | Ano |
| Tomáš Hejl | Ano |
| Petr Bauer | Bez mandátu |
Co mohou rozhodnout
Město ovlivňuje vlastní dopravu a její financování. Změny integrovaného tarifu, regionálních spojů a státních staveb vyžadují další partnery.
Co musí vyjít
Tramvajové tratě a lanovka mají odlišné náklady, povolení a dopravní přínosy. Bez samostatného finančního a povolovacího rozboru nelze dát společné ANO.
Co závěr oslabuje
Nehlasování o veřejném projednání není hlas proti lanovce; vzetí petice na vědomí také ne.
Co by hodnocení změnilo
Aktuální harmonogram a krytí konkrétních staveb.
Posouzení k 20. 9. 2026 · Odkaz na tento slib